Por Peter Jacobsen
Poniendo el dinero donde está tu boca
Uno de los avances más interesantes de la última década en el análisis político ha sido el auge de los mercados de predicción política en línea. ¿Qué son los mercados de predicción? La idea es bastante sencilla.
Los participantes apuestan por su predicción sobre el resultado de un acontecimiento (por ejemplo, unas elecciones). Los mercados de predicción deportiva, en los que se puede apostar por los ganadores de los partidos o por el margen de puntos, han sido populares a lo largo de la historia. Ahora estos mercados se han abierto camino en nuestro entorno político.
Si predices correctamente el resultado, se te paga una cantidad en función de cuándo hiciste tu predicción y de lo que predijeron otros participantes. El mercado es beneficioso tanto para los pronosticadores como para los espectadores. Los pronosticadores que han desarrollado técnicas o conocimientos de predicción más precisos pueden ganar dinero al superar a sus competidores. Además, los espectadores tendrán acceso a la información de quienes estén dispuestos a arriesgar su dinero.
Por ejemplo, si alguien desarrolla un nuevo modelo estadístico que predice con mayor exactitud la participación electoral y confía en su modelo, estará dispuesto a apostar mucho dinero. Cuando hace esto, las probabilidades en el mercado de predicción cambian, por lo que los espectadores pueden ver el impacto de este nuevo modelo estadístico sin saber nada al respecto.
No hay que buscar mucho para encontrar sitios web que ofrezcan apuestas políticas o hagan un seguimiento de las probabilidades. Pero, aunque los mercados de predicción son muy interesantes por su capacidad para generar dinero y compartir información, lo que realmente los hace fascinantes es su uso como herramienta de análisis político.
En pocas palabras, los mercados de predicción política son una poderosa forma de calibrar quién va a ganar las elecciones. Son herramientas imperfectas, pero ninguna herramienta es perfecta. Hablemos de por qué son probablemente la mejor entre las segundas mejores opciones. He recopilado algunos datos de ElectionBettingOdds.com del ciclo de este año que comentaré a lo largo del artículo. Aquí los tienes:
1) Hablar es barato
La principal razón por la que confío más en los mercados de predicción que en las encuestas es simple: hablar es barato. Imagina que vas a un supermercado y sólo hay una bolsa de manzanas disponible, pero tú y otros cuatro clientes la quieren. Imagina que el dueño de la tienda dice que dará la bolsa a la persona que más la desee. Te dice que clasifiques tu deseo en una escala del uno al diez.
¿Qué le dices? Lo más probable es que tú y todos los demás den una puntuación de diez. ¿Por qué? Hablar es barato. Decir diez no es más difícil que decir nueve, y decir diez te da más probabilidades de conseguir las manzanas.
Ahora imagina que el dueño de la tienda te hace pujar por las manzanas. En este caso, está claro que la persona dispuesta a pagar más saldrá ganando.
El dinero elimina la palabrería barata. Puedes decir que quieres manzanas urgentemente, pero si sólo estás dispuesto a pagar 5 dólares por una bolsa, no debe ser tan urgente.
Lo mismo ocurre en política. Tras una mala actuación en un debate, la gente afín al candidato perdedor a menudo intentará hacer creer que la actuación «no fue tan mala». Sin embargo, cuando la gente se juega dinero, no se preocupa por la imagen de su candidato. Sólo quieren ganar la apuesta, por lo que informan con precisión sobre cómo creen que afectará la actuación en el debate.
Por ejemplo, el mayor margen sostenido de Harris sobre Trump en el mercado de predicciones comenzó después de que ella debatiera con él. El 9 de septiembre, el día antes del debate, Trump ganaba por 50,5% a 46,8%. La semana siguiente cayó al 47,1%, y Harris subió al 51,6%.
En el lado opuesto, el debate sobre la vicepresidencia pareció volver a meter a Trump en la carrera: el margen de Harris cayó de 4 puntos a 1. Los partidarios de ambos bandos no estaban de acuerdo. No cabe duda de que los partidarios de ambos bandos hicieron girar estos debates a su favor. Pero, ¿no tendría mucho más sentido confiar en el juicio combinado de personas que están poniendo en juego su dinero duramente ganado?
2) Encuestas rezagadas
Otra razón para favorecer los mercados de predicción es que se mueven en tiempo real, mientras que las encuestas se retrasan. Cuando se publican los resultados de las encuestas, es posible que ya estén obsoletos en temporadas electorales tan volátiles como ésta. Los agregadores de encuestas empeoran aún más esta situación, ya que agregan resultados de encuestas que tienen varias semanas de antigüedad.
3) Utilizar toda la información disponible
También es importante recordar que los mercados de predicción incluyen y descuentan adecuadamente los resultados de las encuestas. Los apostantes también consultan las encuestas, por lo que toda esa información se incluye en los resultados del mercado de pronósticos. No sólo eso, sino que los apostantes tienen un incentivo para descubrir las razones del fracaso de las encuestas y descontar las encuestas partidistas en la medida en que no sean fiables.
4) Información privilegiada
Una última razón para confiar en los mercados de predicción más que en las encuestas es que los mercados de predicción tienen la ventaja de dar a la gente acceso a información privilegiada. El uso de información privilegiada es ilegal, pero eso no significa que los iniciados respeten las normas o que los rumores de segunda mano no tengan impacto.
Aunque sería difícil saber con certeza que la información privilegiada se cuela en los mercados de predicción, podemos tener un ejemplo de este mismo ciclo electoral.
Joe Biden abandonó las elecciones el 21 de julio, pero si nos fijamos en el gráfico anterior, nos daremos cuenta de que los mercados situaban a Harris por delante de Biden la semana del 8 de julio. Justo la semana anterior, Harris sólo tenía un 4.3% de posibilidades. ¿Qué fue lo que ocurrió?
Algunos dirán que fue el pésimo debate presidencial de Biden el 27 de junio, pero eso no lo explica del todo. Incluso el 1 de julio, tres días después del debate, Harris seguía por debajo de Biden. No fue hasta el 3 de julio que Harris se catapultó por encima de Biden. ¿Por qué entonces?
Bueno, una posible respuesta es que los mercados de predicción simplemente tardaron unos días en decidir que el debate fue lo suficientemente malo como para desbancar a Biden. No podemos descartar esta posibilidad, pero el cambio es muy brusco para que no haya habido un incidente incitante. El 2 de julio, Harris estaba en el 5.2%. Al día siguiente, había subido más del 20%.
Aquí está mi conjetura en cuanto a lo que pasó. Algunos de los grandes nombres del Partido Demócrata se reunieron el día 2 o 3 y tomaron la decisión de pasar a Kamala. Esta decisión se tomó antes de que Joe estuviera a bordo, y los apostantes se aprovecharon de los rumores políticos.
No podemos decir con seguridad si la información privilegiada fue la causa, pero podemos decir que los apostantes decidieron que Joe estaba fuera antes que él. En otras palabras, el mercado de pronósticos predijo con exactitud un acontecimiento importante antes de que sucediera.
Veremos si ese nivel de precisión se mantiene en las elecciones.
