Por Jorge Pérez
Sobre las informaciones que han estado circulando recientemente en las redes sociales y en algunos medios como Red Digital Noticias acerca del sistema eléctrico venezolano, es importante aclarar dos puntos que son completamente falsos o, en el mejor de los casos, producto del desconocimiento.
En primer lugar, es incorrecto que una supuesta delegación de Siemens o GE haya visitado la Central Hidroeléctrica de Guri con instrucciones externas para evaluar la recuperación de las centrales hidroeléctricas. Estas empresas no estuvieron en Guri. Las visitas que se han realizado recientemente están relacionadas con la revisión de centrales termoeléctricas ubicadas en zonas petroleras del Zulia y del Oriente del país (Monagas y Anzoátegui), donde históricamente la mayoría de las unidades de generación instaladas son precisamente de tecnología Siemens y GE.
En el caso específico de las centrales hidroeléctricas del bajo Caroní, la realidad tecnológica es distinta. Las principales unidades generadoras fueron fabricadas por diversas empresas: en Guri (Simón Bolívar) predominan equipos Hitachi (Japón); en Macagua I, Voith (Alemania); en Macagua II y III, Hitachi Mitsubishi Hydro; en Caruachi, GE Hydro; y en Tocoma, IMPSA (Argentina). Además, es importante destacar que la antigua división GE Hydro ya no pertenece a GE, ya que fue adquirida hace años por ANDRITZ, una empresa europea líder en el sector hidroeléctrico. Por lo tanto, no tiene sentido técnico afirmar que GE tendría algún rol directo actual en Guri.
Estas recientes interacciones con Siemens y GE responden más bien a un proceso de acercamiento para atender deudas acumuladas por el Estado venezolano desde aproximadamente 2014, cuando durante la gestión de Jesse Chacón se rompieron las relaciones con estas compañías. Esta ruptura, sumada a la alta dependencia tecnológica del sistema eléctrico nacional sin transferencia de conocimiento, fue un factor que contribuyó significativamente al deterioro operativo del sistema.
En segundo lugar, también es falsa la afirmación de que “los chinos fueron sacados de Guri”. La realidad es que desde 2018 no hay presencia de empresas chinas en esa central. Su participación correspondía a un contrato para la rehabilitación de las unidades 1 a 6 de Casa de Máquinas I, pero dicho proyecto se paralizó debido a la suspensión de pagos desde 2016.
Es importante aclarar que estas empresas chinas no llegaron a intervenir directamente las unidades. A diferencia de otros contratistas como el Consorcio Eurobras y Alstom, que sí dejaron unidades intervenidas pero inconclusas y fuera de servicio, los chinos solo avanzaron en la fabricación de componentes para las unidades 1 y 2. Dichos equipos nunca fueron entregados y permanecen almacenados en China debido al incumplimiento de pagos por parte del gobierno nacional.
Asimismo, dejaron en Guri infraestructura asociada al proyecto —como campamentos, oficinas, almacenes, viviendas y comedores— que quedaron a medio terminar.
En conclusión, ambas informaciones que están circulando carecen de sustento técnico y factual. Lo que realmente está ocurriendo responde a dinámicas mucho más complejas vinculadas a deudas acumuladas, dependencia tecnológica y la necesidad de reestablecer relaciones con fabricantes clave para cualquier eventual proceso de recuperación del sistema eléctrico nacional.
