Vía OilPrice
Las anteriores guerras de precios del petróleo que Arabia Saudita mantuvo entre 2014 y 2016 y en 2020 resultaron contraproducentes, ya que los productores de lutitas estadounidenses se volvieron más eficientes y eficientes.
Riad agotó cientos de miles de millones de dólares en reservas y enfrentó crecientes déficits fiscales sin lograr su objetivo de paralizar el petróleo de esquisto estadounidense.
La resiliencia del sector estadounidense del gas de lutitas a bajos costos de equilibrio ya no es la misma que antes.
Es muy improbable que alguien con un mínimo de inteligencia haya perdido dinero en los últimos diez años aproximadamente operando en contra del pensamiento predecible de los responsables de la política petrolera de Arabia Saudita. De hecho, todo lo contrario, con enormes beneficios disponibles de los fracasos de la estrategia enormemente bien marcada y excepcionalmente predecible de las Guerras de Precios del Petróleo de 2014-2016 y 2020, lanzadas por el Reino con la intención de destruir o deshabilitar el sector del petróleo de esquisto estadounidense, como se analiza en detalle en mi último libro sobre el nuevo orden del mercado petrolero mundial . Mientras los miembros de la OPEP y su compañero tóxico en la formación OPEP+, Rusia, reflexionan sobre mantener la producción de petróleo en el lado alto de los promedios históricos recientes, la pregunta clave para los mercados petroleros es: seguramente no van a lanzar otra guerra de precios del petróleo utilizando la misma estrategia que fracasó dos veces antes.
Es oportuno recordar aquí las razones del fracaso de las dos guerras de precios del petróleo anteriores desde 2014. La primera (2014-2016) se basó en la creencia de Arabia Saudita —compartida, cabe decir, por muchos en el mercado petrolero de la época— de que los productores estadounidenses de petróleo de lutitas tenían un precio de equilibrio de 70 dólares por barril (pb) para el West Texas Intermediate (WTI). Por lo tanto, los saudíes razonaron que si el precio del petróleo se mantenía por debajo de ese nivel durante el tiempo suficiente —por parte de Arabia Saudita y de sus compañeros miembros de la OPEP, que aumentaban drásticamente la producción mientras se preveía que la demanda en el mercado mundial se mantendría en torno al mismo nivel durante algún tiempo—, muchos de los nuevos productores estadounidenses de petróleo de lutitas irían a la quiebra. Cualquier otro tendría que cesar la producción a esos niveles de precios tan antieconómicos y aplazar los planes de inversión futuros destinados a aumentar aún más su producción. Tan confiada estaba Arabia Saudita del éxito de su estrategia que, poco después del inicio de la Guerra de Precios del Petróleo de 2014-2016, figuras importantes de su gobierno y del ministerio del petróleo mantuvieron una serie de reuniones privadas en Nueva York para contarles en detalle sobre la estrategia que iba a utilizar y qué tan bien iría, como también se detalla en mi último libro . En estas reuniones, los saudíes revelaron que, lejos de buscar mantener los precios altos, como también había sido la inclinación habitual de la OPEP durante muchos años para impulsar la prosperidad de los estados miembro, estaban dispuestos a tolerar precios del Brent «mucho más bajos» «de entre USD 80 y 90 pb durante un período de uno a dos años o incluso precios más bajos si fuera necesario». Según varias fuentes en la reunión de Nueva York habladas exclusivamente por OilPrice.com en ese momento, los saudíes dejaron en claro que, además de destruir el entonces naciente sector del esquisto estadounidense, la Guerra de Precios del Petróleo también tenía como objetivo volver a imponer un grado de disciplina de suministro a otros miembros de la OPEP.
En cuanto al primer objetivo, las primeras señales auguraban una victoria saudí. El número de plataformas petrolíferas en Estados Unidos en enero/febrero de 2015 registró su mayor caída interanual desde 1991, al igual que el número de plataformas de gas. Según cifras de la industria al final del primer trimestre de 2015, alrededor de un tercio de los 800 proyectos de petróleo y gas (con un valor de 500 000 millones de dólares estadounidenses y un total de casi 60 000 millones de barriles de petróleo equivalente) programados para decisiones finales de inversión ese año eran no convencionales y estaban sujetos a posible aplazamiento o cancelación. Durante el año en su conjunto, la producción de los productores estadounidenses de lutitas cayó típicamente alrededor del 50%, lo que los obligó a recortar la inversión a aproximadamente US$60 mil millones durante el año, en comparación con los US$100 mil millones gastados en 2014. Sin embargo, de manera crucial, a partir de ese punto, el sector estadounidense de esquisto se reorganizó en una máquina de producción más eficiente, más eficiente y de menor costo que podía, en ese momento, sobrevivir ampliamente y obtener ganancias con precios del WTI por encima de aproximadamente US$35 pb desde más de US$70 pb anteriormente. Lograron lograr esto principalmente a través del avance de la tecnología que les permitió perforar laterales más largos, gestionar las etapas de fracturación hidráulica más cerca y mantener las fracturas con arena más alta y fina para permitir una mayor recuperación de los pozos perforados, junto con tiempos de perforación más rápidos, como los expertos de la industria dijeron en OilPrice.com en ese entonces. Estas operaciones obtuvieron mayores beneficios de costos de la perforación de múltiples plataformas y la teoría y la práctica del espaciamiento de pozos. Durante este período, Arabia Saudita pasó de un superávit presupuestario a un déficit récord en 2015 de 98 000 millones de dólares, y gastó al menos 250 000 millones de dólares de sus valiosas reservas de divisas durante ese período, que incluso altos cargos saudíes calificaron de perdidas para siempre. Además, según estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía, los estados miembros de la OPEP obtuvieron colectivamente al menos 450 000 millones de dólares en ingresos durante la Guerra de Precios del Petróleo de 2014-2016.
La Guerra de Precios del Petróleo de 2020, que utilizó exactamente la misma estrategia de sobreproducción anterior, fracasó menos por los efectos a largo plazo de una mala evaluación de la efectividad de los productores estadounidenses de esquisto que por la intervención política directa de su entonces presidente, Donald Trump, en su primer mandato. Dadas las consecuencias económicas y políticas potencialmente desastrosas para Estados Unidos y su presidente en funciones de las subidas bruscas y sostenidas de los precios del petróleo —y, fundamentalmente, de la gasolina—, como también se analiza en detalle en mi último libro , Trump comenzó advirtiendo repetidamente a Arabia Saudita que Estados Unidos no toleraría ninguna amenaza sostenida a su sector del petróleo de lutitas (y, por extensión, a su economía y su panorama político interno), en discursos y tuits, y en la cada vez más reñida tramitación legislativa del proyecto de ley NOPEC. También advirtió directamente al rey de Arabia Saudita, Salman bin Abdulaziz Al Saud, que Estados Unidos podría retirar el apoyo militar estadounidense a los Al Saud, y por extensión a Arabia Saudita, con la observación adicional de que: «Él [el rey Salman] no duraría en el poder ni dos semanas sin el respaldo del ejército estadounidense». Sin ninguna señal a finales de marzo de 2020 de que los saudíes fueran a cesar la guerra, Trump comunicó telefónicamente, de forma clara y específica, al gobernante de facto saudí, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, el 2 de abril, que, a menos que la OPEP comenzara a reducir la producción de petróleo —permitiendo así que los precios del petróleo subieran por encima de la zona de peligro para los productores estadounidenses de petróleo de esquisto—, no podría impedir que los legisladores aprobaran la legislación para retirar las tropas estadounidenses del Reino, según una fuente de alto rango de la Casa Blanca con la que OilPrice.com habló en exclusiva en aquel momento. En consecuencia, la producción de petróleo volvió a descender, y la guerra de 2020 llegó a su fin.
Actualmente, la resiliencia del sector estadounidense de lutitas a los bajos costos de equilibrio no es la misma que antes. La reciente Encuesta de Energía de la Reserva Federal de Dallas sugiere que ronda los US$65 por barril para los nuevos pozos perforados, aunque para los pozos existentes es significativamente menor. Si bien el costo de extracción del petróleo en Arabia Saudita ha aumentado desde 2014, pasando de aproximadamente US$1-2 por barril, todavía se sitúa en tan solo entre US$3 y US$5 por barril. Sin embargo, el precio de equilibrio fiscal por barril del crudo Brent de referencia para 2025 del Reino es de un mínimo de US$90,9, según cifras del FMI. En consecuencia, no puede permitirse una caída importante y sostenida de los precios del petróleo ahora, como tampoco pudo hacerlo en 2014-2016 o en 2020. Con el regreso de Trump a la Casa Blanca, tampoco está en mejor situación política. De hecho, con mayorías republicanas en ambas cámaras, está en peor posición para afrontar las probables amenazas y acciones que Trump podría usar en su contra si volviera a enfrentarse a Estados Unidos. En cambio, según una fuente energética de alto nivel que colabora estrechamente con la Administración Presidencial estadounidense, Washington cree que los saudíes adoptarán un enfoque moderado para aumentar aún más la producción de petróleo, en sintonía con EE. UU. «Los precios del petróleo en el extremo inferior de los promedios históricos recientes benefician a EE. UU. desde una perspectiva inflacionaria, siempre que no bajen demasiado, y Washington se lo ha dejado claro a los saudíes», afirmó. De hecho, estas conversaciones formaron parte del diálogo que los funcionarios estadounidenses mantuvieron con sus homólogos saudíes durante la visita de Trump a Arabia Saudita el 13 de mayo para firmar un amplio acuerdo económico entre ambos países. «Hay beneficios financieros y de seguridad a largo plazo para los saudíes al adoptar este enfoque más flexible, incluso si el petróleo está por debajo de la cifra que desean para su presupuesto a corto plazo, y para cubrir la diferencia no tendrán problema en endeudarse más en los mercados de capitales», concluyó.
Por Simon Watkins para Oilprice.com
