Por Por David Wallace Wells en EnergiesNet
Se suponía que esto sería un invierno de crisis energética en Europa. A partir de la primavera pasada, poco después de la invasión rusa de Ucrania, el temor a la escasez de gas se extendió por todo el continente, junto con los temores de lo que podría suceder. La próxima crisis invernal se comparó con tiempos de guerra, con expertos en energía menos centrados en si traería racionamiento que en cuánto. Otros sugirieron que los aumentos espectaculares de los precios significarían suspensiones de los mercados energéticos y que el continente en su conjunto experimentaría no una «crisis del costo de vida», sino una crisis de «moléculas», en la que no había suficiente energía, no importa el precio. Una recesión simplemente se dio por sentada entre los comentaristas, casi como una insignia de honor que demuestra el valor moral de enfrentarse a Vladimir Putin.
De hecho, Europa en su conjunto ha sufrido mucho durante los meses fríos: aumentos drásticos en los precios de la energía, con precios mayoristas de electricidad y gas que crecieron hasta 15 veces, a menudo acompañados de aumentos similares en el alivio del gobierno. Países desde Alemania hasta Dinamarca e Italia gastaron más del 5 por ciento del PIB para proteger a los ciudadanos de la crisis, promulgando medidas de conservación pública que oscurecieron las calles de la ciudad y limitaron el uso de energía de otras maneras. En Gran Bretaña, se esperaba que las facturas promedio aumentaran en un 80 por ciento antes de que el gobierno redujera artificialmente la cuenta anual promedio de energía del hogar a alrededor de $3,000. En todo el continente, la gente bajó el termostato y se acurrucó con botellas de agua caliente por la noche. La industria se volvió a marcar en algunos lugares, pero también a menudo encontró fuentes de alimentación alternativas.
En total, sin embargo, lo peor no ha sucedido. No hubo apagones , como advertían los expertos en diciembre. No hubo mortalidad significativa por el frío. La producción industrial recibió algunos golpes pero no desapareció y, de hecho, los pronosticadores económicos que hace seis meses predijeron casi unánimemente una recesión en todo el continente ahora predicen casi unánimemente un crecimiento económico continuo, aunque limitado . Todavía hay preocupaciones sobre si el próximo invierno será tan manejable como este, pero los niveles de almacenamiento de gas natural se han mantenido altos durante meses y los precios del gas ahora han vuelto a caer a donde estaban en septiembre de 2021, varios meses antes de la invasión.
Lo que quizás sea más notable es que la Unión Europea no solo ha logrado evitar una crisis, sino que en realidad ha «impulsado la transición verde», como lo expresó recientemente The Economist, potencialmente lo suficiente como para eliminar una década completa de la línea de tiempo de descarbonización del continente.
En 2022, por primera vez, la energía eólica y la solar generaron más electricidad en Europa que el gas y el carbón, según un análisis exhaustivo del think tank europeo Ember publicado en enero. A pesar de todo lo que se habla de un repunte del carbón en Europa , para el otoño, el continente en su conjunto generaba menos energía a partir del carbón que el otoño anterior, antes de la invasión, y las 26 plantas de carbón que se reactivaron para hacer frente a la crisis han estado operando a sólo el 18 por ciento de su capacidad en promedio.
El próximo año, predice Ember, Europa reducirá su generación de electricidad a partir de combustibles fósiles en un 20 por ciento . Esa sería una caída récord en un solo año, una que avergüenza la ambición de Estados Unidos de llegar al 80 por ciento de electricidad limpia para 2030. También sugiere al menos una lección obvia para el clima: las transiciones energéticas pueden avanzar bastante rápido cuando hay una verdadera compromiso político y aceptación social. (Quizás también que, al menos para los países con buenos recursos, cuando se avanza rápido, la transición no tiene por qué ser tan accidentada).
¿Cómo ha ocurrido? En parte, fue la suerte del clima : un otoño cálido y un invierno relativamente suave significaron que era más fácil almacenar más gasolina antes de que llegara el frío y que se necesitaba menos de lo esperado durante los meses más duros. El año pasado, la sequía en todo el continente también jugó un papel importante en la exacerbación de la crisis energética, dañando la energía hidroeléctrica y reduciendo tanto la producción nuclear que, el pasado verano y otoño, el suministro de electricidad se redujo mucho más que el gas . Cuando terminó la sequía, también terminaron esos efectos.
Además, hubo conservación voluntaria por parte del público. En el verano, cuando escuché a los políticos europeos lamentarse de que, a pesar de la cantidad de gas que se podía ahorrar simplemente bajando un par de grados los termostatos domésticos, poco se podía hacer para efectuar ese cambio, pensé: ¿Por qué no? Resulta que no eran necesarios mandatos y límites estrictos; Los precios altísimos y el temor de que se incrementaran aún más lograron el truco, tanto para los consumidores como para la industria, y finalmente redujeron la demanda de gas hasta en un 24 por ciento.
Cuando los defensores del clima plantean la posibilidad de medidas voluntarias de conservación (el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático dedicó una sección completa de su informe reciente a las «medidas del lado de la demanda», que propuso por sí solas podrían reducir las emisiones globales entre un 40 y un 70 por ciento) están a menudo descartado como ingenuo sobre el comportamiento humano. Pero si bien el proyecto de descarbonización puede no parecer lo mismo para los ciudadanos comunes que una crisis energética inminente precipitada por una guerra de conquista imperial, creo que la conservación de energía europea también ofrece una lección alentadora: no debemos asumir que los patrones de consumo deben continuar sin transformarse en el futuro, o que los esfuerzos para remodelarlos producirán ejércitos de chalecos amarillos o chalecos amarillos.
Europa no ofrece exactamente un modelo universal: es rico, según los estándares globales y, para empezar, consciente de la energía y, gracias en parte a algunos objetivos climáticos vinculantes, ya había una transición energética en marcha que podría impulsarse de manera útil. Se gastaron más de 800.000 millones de euros para manejar la crisis y limitar los efectos de los picos de precios, y también hubo una intensa movilización para importar gas natural licuado, por supuesto, en gran parte de los Estados Unidos, en general más del doble de la cantidad de GNL descargado en las terminales europeas. Y el mercado alcista del GNL también exprimió a muchos de sus antiguos clientes, con los mercados europeos absorbiendo todo el inventario disponible que pudieron y dejando al resto del mundo sediento de energía. Lo que significa que las consecuencias de esa lucha exitosa parecen mucho más sombrías en los países más pobres, donde los aumentos de precios no han ido acompañados de subsidios gubernamentales, sino que han coincidido con apagones nacionales continuos. (En Pakistán, debido a los precios, recientemente suspendieron planes para expandir la capacidad de gas natural y, en su lugar, apuntan a construir hasta cuatro veces la energía del carbón).
Pero a pesar de todas sus limitaciones, la experiencia europea del año pasado es, sin embargo, una especie de historia de éxito asombrosa: un cambio de energía de respuesta rápida que impuso costos significativos en el país y en el extranjero, pero aún así logró un aterrizaje bastante suave de lo que parecía, no tan largo. atrás, como un precipicio aterrador. Ningún individuo, organismo rector o política es responsable; gestionar la crisis fue un esfuerzo de toda la sociedad, dirigido y guiado por políticos, pero también promulgado por propietarios de viviendas y empresarios. Y esa aterradora ventaja también ayudó. Por encima de todas las demás explicaciones para la movilización conservacionista del continente, pende otra: que describir lo que podría venir ayudó a movilizar a políticos, empresarios y ciudadanos comunes para evitarlo. La científica de datos Erica Thompson, autora del nuevo y vertiginosamente brillante “Escape From Model Land, ” llama a este fenómeno “contra performatividad”: modelar con éxito algunos posibles resultados aterradores en realidad puede hacer que esos resultados sean mucho menos probables. A veces, cuando el niño grita lobo, vale la pena escuchar.
David Wallace-Wells es un periodista estadounidense conocido por sus escritos sobre el cambio climático.
