Por James Rickards a través de DailyReckoning.com
La geopolítica juega un papel importante en las perspectivas de las economías mundiales. Pero lo más importante, hoy, debemos mirar el mundo a través del prisma de la geoeconomía.
¿Qué es la “geoeconomía”? Obviamente, es un acrónimo de las palabras geopolítica y economía. No hay nada nuevo en considerar esas disciplinas en el mismo contexto.
Las guerras son geopolíticas y, a menudo, se ganan a través de la capacidad industrial, que es principalmente económica. La economía y la estrategia global siempre han estado entrelazadas. Lo que es nuevo es la idea de que la economía no es solo un complemento de la geopolítica, sino que ahora es el evento principal.
Esto no significa que la guerra haya terminado o que la destreza militar ya no importe… Significa que las principales potencias en una era globalizada basarán sus cálculos en ganancias y pérdidas económicas, y utilizarán las armas económicas no como auxiliares, sino como armas primarias.
Este cambio fue descrito al comienzo de la nueva era de la globalización por el pensador estratégico Edward N. Luttwak en un artículo de 1990 titulado “De la geopolítica a la geoeconomía: lógica del conflicto, gramática del comercio”.
Luttwak escribió que el final de la Guerra Fría y el comienzo de la globalización significaron que el conflicto armado era demasiado costoso e incierto para las grandes potencias. Los intereses económicos ahora serían la arena para el conflicto entre las grandes potencias.
Luttwak escribió: “Todo el mundo, al parecer, ahora está de acuerdo en que los métodos de comercio están desplazando a los métodos militares: con capital disponible en lugar de potencia de fuego, innovación civil en lugar de avance técnico-militar y penetración de mercado en lugar de guarniciones y bases”.
Luttwak concluyó: “Si bien los métodos del mercantilismo siempre podrían estar dominados por los métodos de la guerra, en la nueva era ‘geoeconómica’ no solo las causas sino también los instrumentos del conflicto deben ser económicos”.
Para ser claros, el análisis de Luttwak se aplicó principalmente a las grandes potencias, incluidos EE. UU., China, Rusia, Japón, miembros de la UE y naciones de la Commonwealth, incluidos Canadá y Australia. Luttwak reconoció que las potencias intermedias como Israel, Irán, Irak, Pakistán, Corea del Norte y algunas otras aún podrían encontrar beneficiosa la guerra.
No descartó que las grandes potencias puedan intervenir en guerras que involucren a estas potencias intermedias, como las intervenciones de Estados Unidos en Irak y Afganistán y la participación de Rusia en Ucrania.
Su punto no era que la guerra fuera obsoleta, sino que no implicaría una confrontación directa entre grandes potencias. Las intervenciones y guerras que involucran a estados menores aún estarían sobre la mesa.
La geoeconomía, una gran competencia de poder que utiliza la economía como objetivo y arma, es una excelente herramienta para analizar los dos puntos críticos del mundo actual. Estos son el papel de Rusia en Ucrania y la amenaza de China a Taiwán.
La narrativa occidental de que Putin es el malo empeñado en conquistar Ucrania es falsa. Putin había advertido a Occidente sobre no aprovechar su ventaja en Ucrania durante más de 20 años. Si bien Putin estaba dispuesto a la expansión de la OTAN, siempre trazó la línea en Lituania, Ucrania y Georgia. En 2004, la OTAN cruzó la línea roja de Rusia al admitir a Lituania como miembro, pero poco pudo hacer Putin para detenerlo.
La nominación de Ucrania a la OTAN en 2008 fue un error no forzado. Putin se había contentado con dejar a Ucrania como un estado tapón neutral. Occidente no lo estaba y presionó demasiado a Putin. Ahora Putin ha retrocedido. ¿Por qué Ucrania es tan importante para Rusia?
Un vistazo rápido a un mapa muestra que Ucrania en la OTAN o incluso una Ucrania pro-occidental es una amenaza existencial para Moscú. La línea desde Estonia en el norte hasta Ucrania en el sur forma la letra «C» que rodea Moscú desde el norte, el oeste y el sur.
Partes de Ucrania en realidad se encuentran al este de Moscú, abriendo esa región para atacar desde el oeste, algo que no ha sucedido desde el Imperio mongol de Genghis Khan en el siglo XIII. Si Ucrania no se vuelve neutral, entonces Putin debe controlarla, al menos la mitad oriental, por la fuerza si es necesario.
Esto obviamente ha sucedido.
Pero conquistar Ucrania no era ni es el principal objetivo de Putin. Lo que él quería todo el tiempo era una Ucrania que no se uniera a la OTAN, la neutralidad en el gobierno ucraniano y la operación completa del gasoducto Nord Stream 2 de Rusia a Alemania bajo el Mar Báltico (¡lástima que EE. UU. lo voló!).
Si Putin pudo haber obtenido todo o la mayor parte de eso a través de negociaciones, no había razón para invadir Ucrania. La amenaza de hacerlo habrá cumplido su propósito.
Ese resultado habría sido una ilustración perfecta de la definición de geoeconomía de Luttwak. Los objetivos eran comerciales (dependencia de Europa occidental del gas natural ruso) y las herramientas eran comerciales (oleoductos) aunque los jugadores fueran estados soberanos (Rusia y EE. UU.).
Estados Unidos impuso severas sanciones económicas a Rusia por invadir Ucrania. Pero estas sanciones han tenido poco impacto en Rusia, como predije antes de la guerra. Se impusieron sanciones a Rusia después de la anexión de Crimea en 2014 y no han tenido un impacto material en el comportamiento ruso.
Antes de la guerra, Rusia ya movió más del 20% de sus reservas a lingotes de oro físico almacenados en Moscú. Este oro tiene un valor aproximado de $ 140 mil millones a los precios actuales del mercado. Debido a que el oro es físico, no digital, no puede ser pirateado, congelado o incautado.
Es importante destacar que las sanciones estadounidenses no han afectado las exportaciones de petróleo o gas natural rusos. Rusia proporciona alrededor del 10% de todo el petróleo producido en el mundo. Es simplemente imposible sancionar las ventas de petróleo ruso.
Todavía esperamos que Rusia y EE. UU. eviten un conflicto armado directo en Ucrania, aunque siguen subiendo la escalera de la escalada. Los precios de la energía probablemente subirán, lo que ayuda a Rusia. Los perdedores son Ucrania y los usuarios de energía a nivel mundial.
El segundo punto crítico de hoy es la posibilidad de una invasión china de Taiwán. ¿Ocurrirá? El caso en contra de tal guerra está básicamente en los escenarios descritos anteriormente.
Es probable que los eventos se intensifiquen y se salgan de control, lo que resultará en un conflicto a gran escala. Las ganancias son posibles para China, especialmente si EE. UU. no acude en ayuda de Taiwán. Aún así, los riesgos son demasiado altos y los costos son demasiado grandes. En lugar de una invasión, China podría continuar con su retórica y su preparación militar, pero por lo demás esperar el momento oportuno.
Aquí es donde la definición de geoeconomía de Luttwak arroja una nueva luz. En un mundo preglobalizado, China bien podría atacar. En el mundo posglobalizado, China podría abstenerse militarmente mientras continúa su progreso en tecnología, recursos naturales y manufactura de valor agregado. Este camino requiere cooperación, no confrontación, con EE.UU. y Europa Occidental.
Mi estimación es que China se abstendrá de una invasión consistente con la tesis geoeconómica. Al mismo tiempo, Xi Jinping continuará con las amenazas y la confrontación económica con Occidente.
Los inversores deben esperar lo siguiente de esta confrontación inestable: Estados Unidos y China seguirán desvinculándose económicamente. Las interrupciones de la cadena de suministro empeorarán antes de mejorar. Surgirá una nueva configuración de la cadena de suministro que implicará más operaciones en tierra y rutas de transporte más cortas.
El crecimiento de China se retrasará y no podrá dar los saltos tecnológicos que necesita para escapar de la trampa de los ingresos medios y convertirse en una economía desarrollada de ingresos altos. Con el tiempo, la deuda excesiva y la demografía adversa superarán las ambiciones de China y la dejarán como un caparazón envejecido y de baja productividad.
Los problemas económicos de China mantendrán su demanda de energía y pondrán un piso a los precios de la energía. Los costos de fabricación aumentarán a medida que se evapore la mano de obra de China. Los inversores no deben descartar una crisis financiera en China que se traduciría en un colapso global de los mercados de capitales, probablemente peor que los de 2008 y 2020.
Pero las tensiones geopolíticas interrumpirán las cadenas de suministro globales, lo que resultará en precios de insumos y costos de transporte más altos. Eso es un recibo por la inflación sostenida y las tasas de interés más altas.
Y cualquier forma de incertidumbre es una ventaja para la única inversión segura que nunca falla: el oro.
Mientras que los estadounidenses están preocupados por los globos y otras historias que en su mayoría son para mostrar, los pensadores más serios se están dedicando al petróleo, el gas natural, el oro, el dólar, la tecnología y otros puntos de referencia geoeconómicos.
