El informe oficial sobre el manejo de los ingresos petroleros de Venezuela bajo custodia de Estados Unidos ofrece una contabilidad precisa al centavo sobre cómo entraron y salieron los fondos de una cuenta en el Departamento del Tesoro, pero guarda silencio sobre las tres preguntas fundamentales para entender el destino real de la riqueza del país: quién compró los dólares baratos, en qué se gastaron los bolívares recaudados y por qué miles de millones de dólares de exportaciones nunca ingresaron al sistema.
Esta es la conclusión central de un exhaustivo análisis económico publicado este 15 de noviembre de 2026 por el investigador Ricardo Hausmann, quien revisó línea por línea el documento de 53 páginas elaborado por la firma KPMG para el Departamento de Estado. El reporte oficial, fechado el 29 de octubre y divulgado públicamente el 12 de noviembre tras una filtración publicada por The New York Times, audita las operaciones realizadas entre el 3 de enero y el 30 de septiembre de 2026 al amparo de la Orden Ejecutiva 14373.
El rastro bancario: dinero liberado, pero sin rostro
De acuerdo con el documento de KPMG, la cuenta de custodia recibió 12.263,7 millones de dólares provenientes de 20 depositantes (98,7% por ventas de petróleo y el resto por oro, minerales y fertilizantes), además de 12,5 millones en intereses. Lejos de quedar retenidos en Estados Unidos, el 98,7% de los fondos (12.107,6 millones de dólares) fue desembolsado hacia Venezuela.
El mecanismo central fue la venta de divisas: el 97% del dinero liberado se asignó a 20 bancos venezolanos mediante subastas iniciales (2.087,7 millones), ventas electrónicas a tasa fijada por el Banco Central de Venezuela (9.322 millones) y entregas de billetes en efectivo (549,8 millones, de los cuales 192,9 millones seguían guardados en bóvedas del BCV al cierre de septiembre). Otros 133,1 millones se destinaron al pago directo de proveedores.
Sin embargo, el informe no constituye una auditoría financiera —como admite la propia firma consultora— y presenta vacíos críticos. Aunque los nombres de los 20 depositantes fueron tachados en el documento, los montos revelan que los dos principales compradores aportaron el 61,5% de los ingresos, una cifra que coincide con reportes de prensa que señalan a las comercializadoras Trafigura y Vitol como responsables del 61% de los depósitos.
Un subsidio cambiario de hasta 2.900 millones de dólares
El punto más sensible del análisis radica en el precio al que se vendieron esos dólares dentro de Venezuela. A partir del 31 de marzo, el BCV abandonó las subastas de precio libre y pasó a asignar divisas semanalmente a una tasa oficial fija. Durante el primer semestre del año, la brecha frente al mercado paralelo promedió entre 30% y 55% (superando el 100% en enero), para luego moderarse a un rango de 14% a 16% entre julio y septiembre, según mediciones de Ecoanalítica.
Al vender divisas muy por debajo de su valor de mercado, el esquema generó una transferencia gratuita —un subsidio implícito— estimada entre 2.200 y 2.900 millones de dólares para quienes tuvieron acceso a los dólares oficiales.
- Concentración bancaria: La banca pública absorbió el 31,5% de todas las divisas asignadas, encabezada por el Banco de Venezuela (24,5%), el Banco del Tesoro (4,8%) y el Banco Digital de los Trabajadores (2,2%). En septiembre, las entidades estatales llegaron a manejar la mitad de las ventas electrónicas.
- Opacidad sobre los beneficiarios: El reporte indica que las empresas privadas y públicas recibieron el 76,5% de los dólares (9.370 millones) y las personas naturales el 23,5% (2.870 millones). Dentro del sector corporativo, el 72% se concentró en alimentos y bienes de consumo (3.350 millones), servicios empresariales y administrativos (2.220 millones) y agricultura (1.180 millones). No obstante, el documento omite los nombres de los compradores finales, los niveles de concentración y los resultados de la debida diligencia sobre personas políticamente expuestas.
Para el autor del estudio, este subsidio pudo haber sido capturado tanto por importadores que trasladaron menores precios al consumidor como por arbitrajistas que revenden divisas en el mercado paralelo o de criptoactivos (USDT), bancos que cobran márgenes de intermediación superiores a la tasa oficial o firmas vinculadas mediante sobrefacturación.
La paradoja de los bolívares y la inflación de tres dígitos
La venta de 11.767 millones de dólares en el sistema bancario permitió al sector público recaudar aproximadamente 6,8 billones de bolívares. El informe de KPMG dedica apenas una frase a estos recursos y cae en una contradicción económica: asegura que los bolívares se utilizaron para financiar el gasto público —como el pago de nóminas— y, en el mismo párrafo, sostiene que la operación permitió «esterilizar» el exceso de liquidez.
Como explica el análisis, el dinero que se gasta regresa de inmediato a la circulación, anulando cualquier efecto de esterilización. Más aún, las cifras monetarias recopiladas a partir de series del BCV difundidas por plataformas como Trading Economics y Eulerpool demuestran que el gasto público superó con creces lo recaudado por la venta de divisas.
Entre diciembre de 2025 y septiembre de 2026, el BCV inyectó en términos brutos unos 7,9 billones de bolívares (equivalentes a 14.000 millones de dólares o 11,3% del PIB estimado por el Fondo Monetario Internacional). Aunque la venta de dólares retiró 6,8 billones, la base monetaria neta creció 2,7 veces (pasando de 690.000 millones a 1,84 billones de bolívares) y la liquidez monetaria (M2) se multiplicó por 3,4. Esta emisión sin respaldo de reservas —que cayeron de 13.300 a 12.700 millones de dólares— impulsó una inflación acumulada que multiplicó los precios al consumidor por 3,3 veces entre enero y septiembre, según registros difundidos por Finanzas Digital.
El petróleo fuera de cuenta y el debate político en Washington
El análisis también contrasta el reporte oficial con el volumen real de exportaciones venezolanas. Entre enero y septiembre de 2026, Venezuela exportó cerca de 295 millones de barriles valorados entre 22.000 y 24.000 millones de dólares, de acuerdo con datos de seguimiento de crudo reportados por Reuters.
Incluso después de restar los 74 millones de barriles comercializados directamente por Chevron bajo acuerdos separados (unos 5.500 millones de dólares) y los cargamentos despachados en septiembre cuyo pago ingresó en octubre (2.200 millones), queda una brecha de entre 2.500 y 5.000 millones de dólares sin reflejo en la cuenta de custodia. Parte de ese vacío podría responder a ventas de la corporación NABEP, pagos de deuda en especie o exportaciones informales de oro, dado que apenas ingresaron 108 millones por este metal.
Asimismo, el estudio señala que las ganancias extraordinarias de los actores petroleros se gestaron fuera de los controles del reporte:
- Márgenes de intermediarios: Sin licitación pública, Vitol y Trafigura compraron crudo con descuentos de entre 15 y 20 dólares por barril respecto al marcador Brent, obteniendo márgenes brutos estimados entre 200 y 500 millones de dólares (de dos a tres veces su margen neto global habitual).
- Ventajas para Chevron: La petrolera estadounidense reportó en su balance del tercer trimestre de 2026 costos inferiores a 20 dólares por barril en Venezuela y «mejores términos fiscales» negociados con el gobierno interino, lo que le permite capturar una renta significativa fuera de la cuenta supervisada por el Tesoro.
Estos datos también desmienten la narrativa política de que Estados Unidos haya transferido recursos venezolanos a sus propias arcas. Tras las declaraciones del presidente Donald Trump en el programa 60 Minutes de CBS News y en C-SPAN, donde aseguró haber «extraído miles de millones de dólares» de Venezuela, el informe confirma que ni un centavo pasó al Tesoro estadounidense como ingreso propio. Los únicos pagos a firmas estadounidenses registrados en el libro mayor corresponden a honorarios cobrados al fondo venezolano, como los 18,2 millones pagados a KPMG y 5 millones al bufete Greenberg Traurig. Cualquier beneficio de mayor escala para Washington reside fuera de esta cuenta, específicamente en los derechos futuros sobre el 35% de la matriz de NABEP y la compra de crudo al costo anunciados por la Casa Blanca.
Inconsistencias contables y exigencias de transparencia
Finalmente, el análisis documenta una serie de fallos internos dentro del propio informe de KPMG:
- Fondos mezclados: Se transfirieron 346 millones de dólares de reservas de Venezuela en el FMI a la cuenta del BCV, admitiendo que es imposible distinguir quién recibió esos recursos.
- Descuadre en las cifras de venta: El reporte asegura que los receptores finales compraron 12.240 millones de dólares, pero sus propias tablas de operaciones electrónicas y en efectivo suman 9.680 millones, dejando unos 2.200 millones sin conciliación.
- Contradicciones sobre pagos estatales: Aunque el texto afirma que ningún fondo fue entregado a entidades gubernamentales, su lista de proveedores incluye pagos a la Misión de Venezuela ante la ONU, reparaciones de embajadas y bancos centrales extranjeros.
Ante estas omisiones, el autor concluye instando al Congreso de Estados Unidos y a la Asamblea Nacional venezolana a exigir una verdadera auditoría independiente, la publicación del registro detallado de cada cargamento exportado, la lista de los 100 principales compradores de divisas oficiales, las cuentas fiscales en bolívares y los contratos firmados tanto con las petroleras como con las casas comercializadoras.
