Un conflicto de intereses elocuente.
La república de Venezuela, PDV Holding y Citgo han denunciado al Special Master Robert Pincus y a sus asesores Weil y Evercore, por conflicto de interés. La petición de apertura incidental se presentó a la Corte por las ‘Partes de Venezuela’ [Octubre 9/2025] a los efectos de destituir al SM, cuestionando a su vez la validez de la subasta [venta forzosa de CITGO].
El SM Robert Pincus, designó oficialmente como [sus] asesores legales al despacho legal Weil, Gotshal & Manges LLP, y como consultores financieros/bancarios aEvercore Partners, firmas que simultáneamente tenían vínculos financieros con Elliott Management (fondo de Paul Singer) y con otros bonistas-PDVSA 2020 [que poseen garantía del 50.1% Citgo].
En términos más sencillos, el SM cambió su recomendación inicial (Gold Reserve) para favorecer [parcializadamente] a Elliott, cuando éste ofreció mejoras en la apuesta que priorizan el pago a los tenedores de bonos PDVSA-2020 donde el fondo tiene interés.
Al decir del escrito acusatorio presentado por ‘las partes de Venezuela’ [La república, CITGO, PDVH], «los asesores del SM [Weil y Evercore], no sólo han sido los principales artífices de las recomendaciones presentadas al Tribunal, sino que también han ejecutado el propio proceso de venta”. En cuanto a los tenedores de bonos PDVSA-2020, [sus] relaciones comerciales con la firma Weil son profundas y aún más lucrativas. Desde 2021 esos tenedores y sus afiliados han pagado elevados honorarios a Weil, asesores del SM [Ver Opening Brief/Las partes de Venezuela/ 09/10/2025, Exp. C.A. No.17-mc-00151-LPS].
En otras palabras, la imparcialidad del SM [Pincus] como agente liquidador de una venta forzosa de la magnitud de CITGO [estimada judicialmente en más de 8 billones de dólares, pero valorada en libros-CITGO-entre 15 y 18 Billones de dólares] no puede quedar en manos de un liquidador que favorece el remate a postores involucrados [Elliott] con sus propios asesores legales [Weil] y financieros [Evercore]. Una apariencia de parcialidad que puede ser vista hasta por el “hombre de la calle”.
Impacto político y estratégico. ¿Se salvará Citgo?
La sola existencia de un conflicto de interés aparente afecta la legitimidad pública e integridad del proceso. Los otros acreedores, EEUU, la diáspora venezolana y las partes venezolanas traerán al ruedo cuestionamientos sobre la objetividad y equilibrio del proceso. La narrativa de “venta amañada” será plausible para impugnar la transferencia de activos estratégicos […]
A manera conclusiva.
La Regla 28 que remite a la sección §455 in comento, cuestiona sensiblemente la imparcialidad del SM, por ser sus asesores [Weil, Evercore et al] ex consultores de los Fondos Elliott y de los Bonistas 2020, lo cual hace pensar que la apuesta que favorece a Bonistas, está motivada en el precedente profesional de los asesores del SM con acreedores querellantes y Bonistas.
La defensa de Citgo/República de Venezuela y PDV Holding ha impactado el talón de Aquiles del proceso: el Special Master. Si el juez decide defenderl[lo]/mantenerlo, desmereciendo la acusación de marras, la ruta será más espinosa para despojarnos de Citgo, en virtud de los tropiezos que enfrentará una sentencia que pretenda el rematar el activo, de cara a una comunidad de acreedores inconformes quienes con seguridad, ejercerán el abanico de acciones que tengan a disposición, para atacar la falta de claridad, imparcialidad y equidad de la subasta, esto es, los “métodos” de liquidación forzosa.
Citgo sigue viva, lista para coadyuvar a la recuperación de Venezuela. Digno reconocer el buen trabajo y desempeño de los abogados de ‘las partes de Venezuela’ y la distinguida gestión de los Directores PDVSA Ad Hoc, PDV Holding y Citgo Petroleum.
Citgo es de Venezuela, Citgo es nuestra. Salvemos a Citgo.
