El prejuicio es universal. Al crecer como una niña negra en Irlanda, pensé que los testigos de Jehová eran extraños porque no celebran cumpleaños ni Navidades. Miré de soslayo a los viajeros irlandeses que vivían en caravanas (a quienes mis amigos de la escuela y yo a menudo nos referíamos usando términos que ciertamente no satisfarían los altos estándares contemporáneos de «higiene verbal»). No tenía idea de por qué algunas mujeres musulmanas se cubrían el cuerpo de la cabeza a los pies, y si me hubieran pedido que nombrara un estilo particular de cubrirse la cabeza islámico, me habría tambaleado, recurriendo al término general del mundo occidental de «pañuelo en la cabeza» o » hiyab”. Contrariamente a la creencia popular, el hecho de que sea una mujer negra que viva en un país blanco no me vacuna contra los prejuicios humanos.
Por: Niamh Jiménez – Quillette / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Y, sin embargo, se me da a entender que debo saber cómo se siente el prejuicio más que nadie. Uno de mis profesores de posgrado me dijo una vez que lo más ofensivo que alguien podría decirme sería algo xenófobo o racista. Parecía que no se le ocurría que yo podía ser insultado significativamente de otra manera porque parecía ser incapaz de ver nada sobre mí excepto mi «negritud». Si ella me observara sentado al lado de un hombre blanco, estaría sentado al lado de una persona con una nacionalidad, un estilo de vestir particular, una forma idiosincrásica de llevar el cabello tal vez, y un puñado de otras características visibles, todas las cuales son probable que se registre antessu “blancura”. Yo, en cambio, no soy más que el color de mi piel. Es mi descriptor fundamental; lo único que parece ser de alguna relevancia o importancia.
“¿Cómo es salir con una mujer negra?” le preguntó una mujer blanca de mediana edad a mi novio blanco mientras nos sentábamos en un bar. Estaba terriblemente borracha y con los ojos muy abiertos, su rostro no lleno de malevolencia sino de asombro. En el silencio atónito, ella continuó: “¿Por qué te enamoraste de ella? ¿Fue por su piel ? Se podría pensar que las preguntas que hizo son raras hoy en día, que pertenecen a un tipo de pensamiento premoderno y bárbaro que se evaporó hace mucho tiempo junto con el cazador-recolector y el tribalismo nómada.
Pero este tipo de pensamiento no es en modo alguno obsoleto. Lo que vi en esta mujer borracha siempre ha estado enterrado en las cámaras privadas de la mente de las personas. Y permanece allí hasta que es desalojado por un whisky fuerte y pisotea las vallas de la etiqueta social. Nuestros cuerpos albergan los secretos más lascivos y sucios, pero no te dejes engañar por un exterior tranquilo, educado y políticamente correcto. Evaluando a esa mujer de 60 años mientras tomaba su Guinness y me preguntaba si los negros se “magullaban”, decidí que era ruidosa, gorda y fea. Contrariamente a nuestras propias nociones auto halagadoras de refinamiento y progresión, ambos éramos culpables de reducir al otro a la suma de sus rasgos superficiales.
Pero puedo “jugar la carta de la carrera”. Podría haberla llamado justificadamente racista o intolerante. Si lo hubiera hecho, ella habría sido impotente para devolver la acusación. Y, sin embargo, también albergo mi propia marca de fetiches y fascinaciones. Recuerdo haber pasado una cantidad de tiempo inapropiada mirando a un grupo de judíos jasídicos en un aeropuerto una vez, fascinados por lo que pensé que eran patillas impecablemente rizadas (en realidad pe’ot, traducido al inglés como «payot», un término hebreo que significa «esquina» o » borde»). Esta es solo una de las muchas ocasiones en las que he mirado a un ser humano como si fuera un objeto interesante. He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he sido influenciado por mis falsas ideas preconcebidas sobre los blancos (como si constituyeran una categoría monolítica indescriptible).
Sin embargo, mi pertenencia a un grupo supuestamente oprimido me autoriza a hablar y actuar con menos restricciones sociales. Mi raza no solo me permite acatar ciertos códigos sociales de manera más flexible, sino que, en algunos casos, incluso me permite violar esos códigos con impunidad. Cuando tenía ocho años, un niño blanco y gordo me llamó negro mientras nos enseñaban a plantar bulbos de narcisos en el patio de la escuela. En respuesta, agarré un enorme puñado de tierra húmeda, se lo arrojé a la cara embarrada y grité: «¡Mira quién es un negro ahora!» Una hora más tarde, mi madre llegó a recogerme de manos de mi maestra blanca en medio de una lluvia de disculpas y aliento especial. Me dieron el día libre como premio de consolación. El otro chico fue enviado a la oficina del director.
No tardé mucho en darme cuenta de que mi “negrura” era ampliamente considerada como una especie de circunstancia atenuante. Casi cualquier ofensa puede ser absuelta por mi presunto derecho a la justicia retributiva. Se me permite arrojar tierra a otros niños desagradables porque el mundo es racista. Cuando los niños negros crecen, nos resistimos a nombrar o desafiar esta exención entre nosotros; hacerlo sería visto como el peor tipo de deslealtad. Los blancos no lo desafían públicamente (aunque lo resienten en sus círculos privados) porque están poseídos por el más potente de todos los venenos espirituales: la culpa blanca .
Estas dispensas especiales no están reservadas exclusivamente a los negros. También se otorgan a los discapacitados y los queer, cualquiera que tiende, por su propia existencia, a hacer que los demás se sientan culpables. Contrariamente a la opinión popular, ni la raza, ni el género, ni la discapacidad nos otorga a ninguno de nosotros el derecho a ser violento (fuera del ámbito de la autodefensa) ni a exigir un trato especial fuera de los ajustes que son necesarios para nivelar el proverbial campo de juego. Mientras se nos trate como olvidados, marginados y repudiados, pocos de nosotros nos hemos atrevido a hablar sobre el tipo particular de privilegio que otorga el estatus: el privilegio de ser de alguna manera intachable.
Esta exención puede parecer y sentirse como un privilegio, pero es un falso tipo de privilegio. No se privilegia a la persona exonerada de responsabilidad penal por “razón de locura” . Más bien, se considera que tienen el desarrollo mental de un niño. Cuando a alguien se le dan menos límites que a sus compañeros y se le mima cuando se porta mal, está sujeto a expectativas disminuidas que impiden la igualdad de dignidad . Tratar a los oprimidos con “guantes de cabritilla”, apaciguarlos y pacificarlos, negarse a tomarlos en serio, los patologiza. De esta manera, la negritud y la discapacidad y el transgenerismo y la disconformidad de género y la homosexualidad se reducen a impedimentos. La culpa y la piedad que estos impedimentos provocan en aquellos que no están igualmente afectados no son lo mismo que la compasión.
Uno de los mayores errores del activismo moderno es la promoción de la culpa y la demanda de este tipo de falso privilegio. El progreso no puede ocurrir si está arraigado en la idea de que los oprimidos están intrínsecamente perjudicados. El progreso sólo puede ocurrir sobre la base de la igualdad percibida. Y la igualdad significa tratar a las personas por igual, lo que incluye rendir cuentas por acciones indebidas. Significa ser tomado en serio. Pero si el resto del mundo va a tomar en serio a las personas oprimidas, tenemos el deber de hablar y actuar de manera que demuestre que creemos en nuestro propio valor para ser tomados en serio. En lugar de silenciar a nuestros críticos con epítetos, debemos involucrarlos en un debate racional. Debemos declinar la oferta de un pase gratis, seguros sabiendo que no estamoslocos o infantiles y que somos capaces de llegar a algo igualmente grande. Debemos atenernos a los mismos estándares que esperamos de los demás, estándares de los que sabemos que somos capaces.
En un discurso pronunciado en una universidad de mujeres en 1977, la poeta feminista Adrienne Rich dijo:
Ser responsable contigo mismo significa que no te dejes engañar por soluciones superficiales y fáciles: libros e ideas predigeridos, encuentros de fin de semana que te garantizan cambiar tu vida, tomar cursos «instintivos» en lugar de los que sabes que te desafiarán, fanfarronear en la escuela y en la vida en lugar de haciendo un trabajo sólido. … Significa que te niegas a subestimar tus talentos y aspiraciones, simplemente para evitar conflictos y confrontaciones. Y esto, a su vez, significa resistir las fuerzas de la sociedad que dicen que las mujeres debemos ser amables, jugar con seguridad, tener bajas expectativas profesionales, ahogarnos en el amor y olvidarnos del trabajo, vivir a través de los demás y quedarnos en los lugares que nos asignan.
Parte de esta responsabilidad con nosotros mismos es reconocer que todos somos culpables de prejuicios. Si ha sido marginado, la apreciación de este hecho inquietante cambiará la forma en que habla con los demás, especialmente con aquellos a quienes considera culpables. En lugar de subir al púlpito u ocupar la silla del maestro de escuela, puede pararse junto a ellos y describir su experiencia. Puedes defender tu dignidad como individuo con el diálogo y no con los insultos (que es, en todo caso, de eficacia limitada).
El objetivo es fomentar la comprensión y el respeto mutuos, en lugar de avivar un fuego de resentimiento bajo una apariencia de cortesía bien ensayada. Si bien exigimos que la gente nos tome en serio, debemos devolver la cortesía absteniéndose de ofrecer una educación paternalista. En cambio, podemos decirles cómo ellos (como individuos ) nos han ofendido (como individuos ) sin invocar todo el peso de la injusticia del mundo. De esta manera, podemos llegar al corazón de la discriminación sin retirarnos de la confrontación por un lado, o involucrarnos en la violencia y el abuso como represalia por el otro.
Por paradójico que parezca, rechazar el pase libre y reconocer los propios prejuicios puede conducir a la recuperación del poder real en lugar de un falso privilegio. Las personas ganan poder cuando rechazan la culpa y abrazan los frutos de la responsabilidad. El buen activismo no busca obstaculizar nuestro progreso incitando a la culpa. La fallecida feminista radical Audre Lorde reconoció esto cuando dijo:
Culpa es solo otro nombre para la impotencia, para la actitud defensiva destructiva de la comunicación; se convierte en un dispositivo para proteger la ignorancia y la continuación de las cosas tal como son, la máxima protección para la inmutabilidad.
Nos engañamos a nosotros mismos cuando todo lo que exigimos es culpa y apaciguamiento baratos. Es más fácil para los culpables apaciguar y acariciar y cambiar su vocabulario que cavar en esos aposentos privados y desarraigar sus propios prejuicios, fascinaciones vergonzosas y fantasías objetivadoras. Para ellos, sonreír y asentir y fingir que están de acuerdo es infinitamente más conveniente. ¿Vamos a conformarnos con este tipo de compasión chatarra de mala calidad y a medias porque tenemos demasiado miedo de luchar por lo real? La igualdad real exige que cumplamos nuestra parte del trato. Exige que reconozcamos nuestras propias tendencias a arrinconar a los culpables y obligarlos a sonreír y asentir y pretender que están de acuerdo amenazándolos con cancelarlos por transgresiones reales y percibidas.
Una de las palabras más temidas en el idioma inglés hoy en día es “racista”. Es una mancha que simplemente no se quita con el lavado. Hemos adaptado nuestro lenguaje para mitigar nuestros juicios negativos sobre las minorías, no porque lo sintamos realmente, sino porque esperamos protegernos de una mancha irreparable. Ser acusado de ser racista no es solo una cuestión moral, conlleva profundos costos sociales, financieros y políticos.
Cada vez más, estas acusaciones no se hacen en nombre de la justicia racial, son simplemente una herramienta para silenciar la disidencia ideológica. El profesor titular Joshua Katz fue despedido de Princeton este año después de criticar algunas de las iniciativas «antirracistas» más radicales propuestas en una carta abierta de la facultad de 2020 (aunque la razón oficial de su despido fue la resurrección de un antiguo caso de conducta sexual inapropiada para que ya había sido sancionado). Katz no es racista: simplemente se enfureció ante las demandas de las minorías de un trato especial, como un pago adicional y vacaciones para los profesores de color, porque las consideraba una afrenta a la igualdad.
Bajo ninguna circunstancia se debe tolerar el abuso racial. Pero demasiado activismo negro contemporáneo emplea esfuerzos maniqueos para dividir a la humanidad en una clase moralmente prístina de santos minoritarios versus un grupo ignominioso de demonios «opresores». Los santos y los demonios se enfrentan unos contra otros, y ninguno de nosotros puede oír nada por encima del estruendo que sigue. Nadie termina teniendo una conversación real sobre la injusticia racial real. Nadie termina admitiendo la verdad desagradable pero evidente de que todos estamos manchados. Un activista que reconoce esto es una fuerza a tener en cuenta, ya que nadie puede armar aquello de lo que ya ha asumido la responsabilidad.
Niamh Jiménez es posgraduada en ciencias y aprendiz de psicoterapeuta. Tiene un interés particular en explorar la dinámica social de la identidad, con énfasis en la raza, la sexualidad y la discapacidad.
