Vía Stabroek News
A principios de este mes, en una recepción china que celebraba los 53 años de relaciones diplomáticas con Guyana, el presidente Irfaan Ali pidió a China ayuda para protegerse de la violación de la integridad territorial de este país por parte de Venezuela. Se refirió a las conversaciones que se habían mantenido entre Guyana y China «y el papel que China debe desempeñar para garantizar que esta región siga siendo pacífica, y que nuestros vecinos, de manera justa, sigan aquello en lo que todos creemos: el orden internacional y el estado de derecho, y respeten nuestra soberanía e integridad territorial».
Exactamente cómo llegó el presidente a la conclusión de que Beijing estaba enamorada del estado de derecho, y mucho menos de un orden internacional vinculado a él, no es algo que resulte inmediatamente evidente. La posición china sobre nuestra frontera occidental ya había sido claramente enunciada por el Encargado de Negocios Huang Rui en abril.
Si bien insistió en que China respetaba la soberanía y la integridad territorial de todas las naciones, y subrayó el principio de política exterior bien establecido de su país de no injerencia en los asuntos internos de otros estados, su posición sobre la controversia apenas fue música para los oídos del gobierno.
«Espero que ellos [Guyana y Venezuela] puedan resolver el problema fronterizo mediante consultas y negociaciones amistosas», citó el Sr. Huang. Esto produjo una respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores rechazando esa vía de solución y haciendo referencia al hecho de que el asunto estaba pendiente ante la CIJ tras una decisión del Secretario General de la ONU de acuerdo con el Acuerdo de Ginebra.
Si bien debe suponerse que China no querría una incursión venezolana en este país porque tiene demasiadas inversiones en ambos estados y no querría ver sus intereses económicos en riesgo, no va a modificar su marco de política exterior más amplio en beneficio del presidente Ali. Lo que busca es una política exterior libre de valores, además de que no acepta la jurisdicción obligatoria de la CIJ. Sus relaciones con ella son limitadas, aunque como miembro del Consejo de Seguridad hay interacción, y sorprendentemente quizás, un juez chino sí forma parte del tribunal actualmente.
La tendencia del pensamiento de China en relación con las disputas internacionales está marcada por un movimiento reciente al que no se le dio mucha cobertura internacional excepto en Al Jazeera. Ese medio de comunicación informó que el gobierno chino había firmado una convención que establecía una organización internacional de mediación en Hong Kong. Se informó que el Jefe Ejecutivo de este último territorio esperaba que el nuevo organismo (que no se espera que esté listo antes de 2026) estuviera a la par de la CIJ y la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.
Aunque las naciones occidentales no estuvieron representadas allí, Al Jazeera dijo que algunos representantes de la ONU asistieron junto con naciones como Indonesia, Pakistán, Laos, Camboya y Serbia. Si bien es muy poco probable que esta organización desplace a la CIJ y al Tribunal de Arbitraje en el corto plazo, es posible, en algunas circunstancias imprevistas, que socave el sistema de la ONU a largo plazo, e incluso quizás subvierta los principios del derecho internacional que han llegado a ser aceptados en el mundo durante los últimos siglos.
Exactamente qué principios, legales o de otro tipo, se aplicarían en un tribunal así no se ha revelado, salvo para decir que el énfasis podría parecer estar en la mediación más que en la justicia. Si logra atraer algún caso, y si la situación al oeste de nuestro país no cambia (una suposición importante y no necesariamente probable), entonces es el tipo de intervención que buscarían los venezolanos y que China defendería.
Según Chatham House, debido a que, a diferencia de China, las naciones occidentales tienen una larga asociación con los tribunales internacionales, estos son percibidos como creaciones extranjeras que no siempre ofrecen un campo de juego equitativo. Por lo tanto, China, en general, cree que los estados deberían poder elegir los medios para resolver disputas en lugar de recurrir a un tribunal internacional para una adjudicación obligatoria.
Chatham House continúa diciendo que, en general, cuando China firma un tratado, optará por no aplicar las disposiciones que remiten las disputas a tribunales y tribunales internacionales.
Dicho esto, si bien China tradicionalmente ha sido cautelosa con la participación en la adjudicación internacional, su enfoque se ha ajustado definitivamente en las últimas décadas, pero solo en asuntos que afectan el comercio, las finanzas y la inversión. Así, por ejemplo, se ha convertido en participante en el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC y tiene una jurisdicción limitada para el arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
Sin embargo, en lo que podría denominarse vagamente asuntos geopolíticos, su actitud no ha cambiado. Cabe señalar, por ejemplo, que en julio de 2016 la Corte de Arbitraje de La Haya falló a favor de Filipinas en una demanda presentada contra China en virtud de la Convención Internacional sobre el Derecho del Mar. China no reconoce la decisión, e incluso aunque es signataria del establecimiento de la Corte, no acepta su autoridad.
Las actividades de la República Popular en el Mar de China Meridional y su intento de cerrarlo a todas las demás naciones, varias de las cuales, como Filipinas, tienen reclamaciones viables sobre algunas de las islas allí, son bien conocidas. Menos conocido es el desastre humanitario que se está perpetrando en Myanmar, en el que también tiene una participación. Según el Economist, China hará negocios con cualquiera de los innumerables grupos allí junto con el gobierno militar con el fin de proteger sus intereses.
«China juega a todas las bandas», dice la publicación, «armándolos, amenazándolos y convenciéndolos para que cumplan sus demandas. Los resultados son letales». Ahora está presionando a los Generales para que celebren unas elecciones simuladas a finales de este año «para proporcionar una hoja de parra de legitimidad». El presidente guyanés debería tomar nota: las «invaluables y visibles contribuciones» de China a las que se refirió no se extienden al apoyo a nuestro país en la controversia fronteriza. Al final, no hay ningún principio abstracto reconocido internacionalmente al que Beijing se adhiera; todo se reduce a lo que le conviene.
El Sr. Huang aclaró indirectamente la situación cuando los periodistas le presionaron sobre si China proporcionaría apoyo militar a Guyana. Informamos que, acorralado, finalmente dijo: «[Tenemos] una cooperación militar normal entre nuestras dos naciones», aunque minimizó su importancia en comparación con otros sectores. Cualquier tipo de entrenamiento militar para los guyaneses, por lo tanto, no tendría ninguna importancia en términos de nuestras relaciones con Venezuela. El Sr. Huang se esforzó especialmente en enfatizar la neutralidad de China en asuntos exteriores.
«China nos ha apoyado, se ha asociado con nosotros y ha prestado apoyo a prioridades nacionales críticas», dijo el presidente hace poco más de una semana. Sin duda. Pero el presidente debe ser cauteloso en relación con China y los asuntos fronterizos.
