Pocos pueden negar la profunda influencia que el cristianismo ha tenido en el Reino Unido. Durante siglos, tuvimos una iglesia establecida, un monarca cristiano y leyes e instituciones impregnadas de lenguaje bíblico y preceptos morales. Pero a medida que esa cultura dio paso al pluralismo, las expresiones de la fe cristiana rara vez han recibido la misma protección que otras creencias.
Por: Carla Lockhart – Spiked
Consideremos el creciente número de polémicas sobre la libertad de expresión que involucran a predicadores callejeros en Londres. En los últimos años, varios predicadores han sido detenidos, interrogados e incluso arrestados en virtud de la Ley de Orden Público. En la mayoría de los casos, los cargos no prosperan, pero el proceso en sí mismo constituye un castigo suficiente. Transmite el mensaje de que ciertas ideas arraigadas en el cristianismo ahora se consideran inapropiadas para el espacio público.
Este cambio se ejemplifica en el caso del capellán escolar Bernard Randall , quien en 2025 fue despedido. Randall también fue remitido al programa gubernamental de lucha contra el extremismo, Prevent. La remisión se debió al contenido de sus asambleas, en las que el reverendo había presentado creencias cristianas tradicionales a los estudiantes. En un sermón, les dijo a los niños que estaba bien cuestionar y debatir las enseñanzas sobre temas LGBT. Independientemente de lo que se piense de estas opiniones, el hecho de que ahora puedan acarrear una remisión a las fuerzas antiterroristas es asombroso.
Aunque la ley británica afirma proteger la libertad religiosa, el caso de Randall y otros revelan un patrón de comportamiento estatal cada vez más reacio a la expresión cristiana. La condena de Clive Johnston, un pastor jubilado de 78 años de Irlanda del Norte, es uno de los ejemplos más flagrantes. A principios de este mes, Johnston fue declarado culpable de violar la zona de seguridad de una clínica de abortos y de no acatar una orden policial de abandonar el lugar. Recibió una advertencia tras predicar las palabras de Juan 3:16 cerca de un hospital en Coleraine. Si bien su sermón no mencionó el aborto ni una sola vez, centrándose exclusivamente en el evangelio, fue acusado de «influir» en quienes se encontraban dentro de la zona de seguridad. Johnston ha apelado la condena.
Seamos claros sobre lo que esto significa. Un hombre se enfrenta a sanciones penales por decir públicamente que «Dios amó tanto al mundo». No como parte de una protesta ni como una intervención dirigida, sino como un acto de testimonio cristiano ordinario, una práctica común en Irlanda del Norte, que tiene una de las tasas más altas de práctica cristiana en Europa Occidental. Si el caso de Randall fue escalofriante, el de Johnston representa algo mucho más definitivo: la criminalización formal de la libertad de expresión religiosa. En efecto, la Biblia ha sido declarada culpable.
Quienes apoyan las leyes de zonas de seguridad argumentan que protegen a las mujeres que buscan abortar del acoso real. Este es un objetivo legítimo. Sin embargo, las leyes deben juzgarse no solo por sus intenciones, sino también por su aplicación. Y en este caso, la aplicación se ha desviado mucho más allá de lo que razonablemente podría describirse como «prevención de daños». Dado que el concepto de «influencia» es tan flexible, las leyes de zonas de seguridad han otorgado inadvertidamente al Estado un poder extraordinario: decidir qué ideas pueden expresarse en qué lugares y cuáles no.
Lo que hace que este malestar con los principios cristianos sea particularmente llamativo es lo desfasado que está con respecto a las tendencias culturales más amplias. Lejos de caer en la irrelevancia, el cristianismo —y la religión en general— está experimentando un notable resurgimiento entre las generaciones más jóvenes. En todo el Reino Unido, las ventas de Biblias han aumentado un 130 % desde 2019. Las iglesias de todo el país han notado un incremento en la asistencia de jóvenes. En una época de ansiedad y fragmentación, muchos están volviendo a las mismas tradiciones que el Estado parece más receloso.
Siempre ha sido así: cuanto más intentan las instituciones reprimir la expresión religiosa, más atractiva resulta para quienes buscan algo sólido y duradero. Pero esto no justifica la complacencia. Una sociedad en la que las personas deben redescubrir la fe a pesar de la censura estatal no puede considerarse una verdadera democracia liberal.
La condena de Clive Johnston demuestra, con toda crudeza, hacia dónde nos lleva la situación actual: a un país donde citar las Sagradas Escrituras puede considerarse un delito. Ese no es el Reino Unido que la mayoría de la gente reconoce. Ni, sospecho, es el Reino Unido en el que la mayoría de la gente —especialmente la generación más joven— desea vivir.
