Ratificada injustamente la inhabilitación fraudulenta a la líder de la oposición venezolana María Corina Machado, le toca tomar la decisión más trascendental de su vida política. Disparó su bala de oro, acudió al TSJ Bolivariano y no le cumplieron en las propias narices de los americanos. Lo hizo por la liberación de su equipo, presos políticos y lograr medidas electorales. Ofreció su propia cabeza. Un digno martirio.
¿Qué hacer ahora?
Primero una historia.
Sir Ernest Shackleton demostró grandeza de liderazgo en una situación límite hace 100 años cuando al mando del Endurance, encabezó la que sería la primera excursión en cruzar el polo sur de extremo a extremo. Sin embargo su embarcación quedó atrapada en un hielo tempranero, quedando incomunicados por dos años. El hielo devoró el barco dejando la tripulación en terreno polar. Entonces, en vez de insistir en lo imposible, asumió un nuevo objetivo: salvar la vida de todos sus expedicionarios. Su éxito entonces fue refocalizar más allá de una situación dada y de la búsqueda de renombre personal. La situación terrible le redireccionó hacia la grandeza del liderazgo. Lo logró. Pero a su regreso a UK había estallado la 1era guera mundial y su logro pasó por debajo de la mesa. Sin embargo había ganado su lugar en la historia, al punto de que…¨Sir Edmund Hillary, la primera persona que ascendió el monte Everest y cruzó la Antártida con éxito, escribió años después: ´Cuando surge el desastre y no queda esperanza, arrodíllate y reza a Shackleton´¨(Bustinduy, 2015).
Ahora unas reflexiones sobre cómo proceder ante esta barbaridad chavista.
- Hace un mes advertimos que si liberaban a su entorno y no le quitaban la inhabilitación quedaría como una mártir confiable convirtiéndose en la gran electora de su sustituto…en sus propios términos y manteniendo su autoridad moral inalterable. Posteriormente dijimos que en los siguientes 90 días el régimen necesitaría esclarecer definitivamente esta situación. Lamentablemente fue el caso. La mujer que pudo con la MUD, ahuyentó el CNE de las elecciones primarias y se abrazó a la comisión de primarias esta vez no pudo con el alcabala chavista en el TSJ. Por qué?
- El chavismo no le teme a USA ya que aprendió a tratarlos como fenicios modernos: incrementan sus costos, negocian y pagan a la baja sabiendo que su verdadero interés es sacudirse el caso Venezuela. Por otra parte, hoy el chavismo no se ocupa de guardar las formas ni aparentar. Por ello e interpretando la forma de actuar, su curso de acción es el siguiente:
ceder lo menos+comprometerse a elecciones hipotéticamente confiables+mantenerse en lo esencial
Lo primero se traduce en negociar como las FARC, con rehenes. Por ello la revolving door, liberaciones sin desactivar órdenes de aprehensión y anulaciones de pasaportes sin razón. Lo segundo es el anuncio de algunas habilitaciones de políticos que no representan amenaza alguna para el régimen y abrirse a ciertas observaciones internacionales y generar alguna promesa de balance electoral que sea vendible a USA y Europa. Lo tercero era no habilitar a MCM ya que podía vencerles y llevarles ante la justicia.
- Nunca el chavismo había tomado tantas medidas para frenar a alguien. En efecto, es contra MCM que se han empleado a fondo ya que percibieron lo que todos hemos sentido en los últimos tiempos: surgió un match perfecto entre MCM y la gente. La lider opositora había logrado encarnar todas las expectativas que los sistemas socio-técnicos buscan en el ejercicio del liderazgo:
- Dirección (D): una visión clara hacia dónde ir: ¨la reunificación familiar, una venezuela productiva y libre¨.
- Protección (P): cobijo ante los enemigos comunes: ¨la justicia, recuperación de venezuela, la madre redentora¨.
- Orden (O): el compromiso de conductas conforme las normas: ¨la recuperación de la justicia, orden en venezuela¨.
Pero a lo que el chavismo le teme realmente es que ha logrado encarnar una cuarta expectativa que solo aparece cuando la gente quiere poner fín a un episodio de la trayectoria del sistema en medio de su declive: que alguien simbolice lo opuesto a lo existente (-). Y es que MCM es lo único verdaderamente contrario a lo existente, sumados el chavismo y sus panas en la supuesta oposición. Dicho de manera más directa: MCM es percibida como el único cambio real, no sometido ni al chavismo ni a sus satélites. Apliquemos la prueba ácida ahora al resto de los opositores que aspiraron el 22 de Octubre y que todos juntos obtuvieron cerca de 10%: -¿Percibe la gente que uno de ellos, como candidato opositor, es garantía del cambio real por el cual votó el 90%? Parece que no. El mandato fue para ella. No para la oposición como organización indiferenciada. Por ello la ventaja tan abultada el 22/10.
- Ante la imposibilidad de competir, entonces ¿qué debe hacer MCM? Tiene limitadas opciones:
- Insistir en la presión usando los resortes internacionales. Salvo que al régimen le capturaran a otro Saab danzando por el mundo, no parece clara esta posibilidad que además tiene corta fecha de caducidad. Mucho menos cuando MCM no ha sido la preferida de los gringos y los que están en la mesa son los mismos que se retiraron de Afganistán abandonando en el terreno a muchos leales.
- Pasar a la reserva tal y como hizo Caldera en 1988, es decir, ir a sembrar café y esperar el desenlace del cual se trate. A Caldera le funcionó porque el 04/02 de 1992 aprovechó para oxigenarse y volver a la palestra pública. Sin embargo, pasar a la reserva acrecentó la idea en muchos de que aquello obedeció a un acto de soberbia y no de convicción. Además, la situación de agotamiento del sistema entonces aún no era terminal como si lo fue en 1993 y aún peor en 1998. Para varios consultados, una decisión así potenciaría la abstención opositora y la liquidaría ab initio. Esto de perderse como Alfonsina en el mar antes castigó a Salas Rómer.
- O designar ella un sustituto, echárselo al hombro, jefaturar su campaña y dar el ejemplo de grandeza política más notable de la historia reciente del país. En efecto, ella es la gran electora gracias a su martirio e incólume autoridad moral. Más allá, que ella escoja al sustituto es, por un lado, garantía de que éste no será un colaboracionista que pretenda suplirla en la candidatura como lo quiere Maduro y, por otro, sería menor el riesgo de que un colaboracionista se aproveche del vacío. Sin embargo, esta opción en un país acostumbrado a la ambición del poder por la cual hermanos han conspirado unos contra otros y compadres han dado golpes de estado uno a otro, sería de altísimo riesgo. Amerita entonces unas consideraciones especiales.
- Gracias a la prodigiosa memoria de uno de los jóvenes de Morfema pudimos ubicar un antecedente interesante: el caso de Héctor Cámpora en Argentina, quien fue el candidato designado por Perón desde el extranjero cuando la Junta Militar le inhabilitó para competir en las elecciones de 1973. El odontólogo y político peronista, exPdte de la Cámara de Diputados durante varios años del peronismo inicial ganó bien y gobernó por 49 días. Al final renunció junto a su VicePdte para forzar la convocatoria a elecciones que ganó Perón quien había reingresado a Argentina después de la juramentación de Cámpora.
- De lo anterior se extraen lecciones interesantes especialmente si se contrasta con la historia venezolana: -es preciso que el candidato sustituto sea de confianza comprobada de quien le designa; -debe tratarse de alguien que no se crea dueño del apoyo que realmente tiene el otro y preferiblemente no aspire a un cargo regional o local de manera de no sumar otras tentaciones; -debe ser alguien con un talante especial para no molestarse por el rol compartido en la campaña entre designante y sustituto (en Argentina decían: Cámpora al gobierno y Perón al poder…y el candidato se reía); -alguien que herede fácilmente el carácter simbólico de ser contrario a lo existente, lo cual mata cualquier rasgo mudista; -un político potable, buen comunicador y afín al partido del designante o independiente no ligado a ningún partido del status quo. Por si fuese poco, es preferible que asuma el rol quien tenga limitada carga familiar ya que con el chavismo, el riesgo personal y familiar involucrado será altísimo. Además debe tratarse de una persona comprometida con: -hacer lo necesario para una rápida convocatoria a elecciones confiables, pasando por la inmediata habilitación del designante y -allanar el camino para el programa de ajustes macroeconómicos que tocará al otro liderizar.
- Los rusos también juegan. El régimen también mueve ficha. Imaginamos que en próximos días tratarán de compensar la no habilitación de MCM con anuncios de medidas que sean vendibles por USA como un cierto triunfo de su diplomacia y que los redireccione hacia el debate de un sustituto para Machado. Creemos incluso que el maquiavelismo puede llevarlos a convocar elecciones generales para favorecer un cisma opositor presentable a los gringos como la renovación electoral across the board mientras ponen en marcha su sistema electoral fraudulento.
Ahora conectemos los extremos: si la inhabilitación no tiene vuelta atrás, si USA la acepta a cambio de algunos avances electorales, si se trata entonces de ajustar objetivos tipo Shackleton, si el martirio de la jefa de la oposición mantiene imperturbable su autoridad moral, si además el 90% que obtuvo en las primarias no es transferible sino a alguien con su mismo perfil y por ende no a un mudista y si hay incluso convocatoria a elecciones generales o anticipadas…MCM tiene ante sí la decisión de su vida.
Le toca primero insistir y después escoger básicamente entre perderse en medio de las brumas del mar o dar el ejemplo de entrega más resaltante de la historia reciente.
Lamentablemente justice is not the name of the game pero, a la vez, gracias a dios…quienes la conocemos sabemos que ella tiene vocación de grandeza.
