Vía The Atlantic
Las acciones erráticas de Putin no son las de un líder seguro.
Si un presidente estadounidense anunciara un discurso importante, reservara las redes para las 8 de la noche y luego desapareciera hasta la mañana siguiente, el análisis sería inmediato y condenatorio: caos, desorden, indecisión . La Casa Blanca debe estar en crisis.
En las últimas 24 horas, esto es exactamente lo que sucedió en Moscú. El presidente ruso realmente anunció un discurso importante, alertó a la televisión estatal, advirtió a los periodistas y luego desapareció sin explicación. Aunque Vladimir Putin finalmente dio su discurso a la nación esta mañana, las mismas conclusiones deben aplicarse: caos, desorden, indecisión. El Kremlin debe estar en crisis.
De hecho, ningún elemento del discurso diferido era completamente nuevo o inesperado. Las autoridades rusas han tenido durante mucho tiempo la intención de celebrar referéndums falsos en los territorios ucranianos que ocupan. Putin y sus propagandistas televisivos han estado lanzando amenazas nucleares sutiles y no sutiles desde febrero. Silenciosamente, también ha estado ocurriendo una movilización progresiva durante muchas semanas, ya que el ejército ruso ha tratado de reclutar más hombres para reemplazar a los soldados que aún no admite que la guerra haya matado, herido o agotado. Pero ahora que Ucrania ha recuperado con éxito miles de millas cuadradasdel territorio controlado por Rusia, los falsos referéndums se están precipitando, el lenguaje nuclear se está repitiendo y la movilización se ha expandido. Estas no son las acciones de un líder seguro de su legitimidad y del resultado de esta guerra.
En parte, la crisis surge de los temores de Putin de perder todo lo que cuente como su apoyo internacional. Ninguna ideología mantiene unido al club de los autócratas globales, y tampoco ningún sentimiento. Mientras creyeron que Rusia realmente tenía el segundo ejército más grande del mundo, mientras Putin parecía destinado a permanecer en el poder indefinidamente, los líderes de China, Bielorrusia y Kazajstán, junto con los hombres fuertes que dirigían India y Turquía, estaban felices en tolerar su compañía.
Pero la victoria militar supuestamente inevitable de Putin está en peligro. Su ejército parece débil. Las sanciones occidentales crean problemas no solo para él sino también para sus socios comerciales , y su tolerancia está disminuyendo. En una cumbre en Uzbekistán la semana pasada, fue desairado por una serie de líderes de Asia Central. El primer ministro indio, Narendra Modi , le dijo que “la era actual no es una era de guerra”, y el presidente chino, Xi Jinping, también expresó sus “preocupaciones”. El lunes, el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, le dijo a PBS que había instado a Putinpara poner fin a la guerra: “Las tierras que fueron invadidas serán devueltas a Ucrania”. Y esas tierras, dejó en claro, deberían incluir Crimea, que Rusia anexó en 2014, luego de un falso referéndum muy parecido a los que ahora planea organizar en otras partes de la Ucrania ocupada.
Pero si bien perder apoyo en el extranjero es malo, perder apoyo en casa es peor, y también hay algunas señales de eso. Puede que a Putin no le importen mucho los liberales rusos y los exiliados que se oponen a la guerra, pero puede que le preocupe (y debería preocuparle) la gente que se supone que está de su lado, gente como Alla Pugacheva, una estrella del pop de la era soviética que ha millones de seguidores en la corriente principal y recientemente ha proclamado tanto su patriotismo como su oposición a la guerra. Putin también puede preocuparse por los decepcionados blogueros nacionalistas a favor de la guerra, activos en las redes sociales, que han estado criticando la conducción de la guerra durante algún tiempo. “La movilización es, digámoslo sin rodeos, nuestra única oportunidad de evitar una derrota aplastante”, escribió recientemente uno de ellos.. Nadie ha detenido o arrestado a estos críticos, quizás porque tienen protectores en lo alto de los servicios de seguridad, o quizás porque están conectados con los mercenarios fuertemente armados que ahora están haciendo gran parte de los combates importantes en Ucrania. Si su lealtad no está asegurada, Putin tampoco lo está.
Al mismo tiempo, el presidente ruso tiene que equilibrar el descontento de esa minoría fuertemente armada con los deseos de la mayoría apática y silenciosa. Durante los últimos seis meses, Putin le ha estado diciendo a este último que no hay guerra, solo una operación militar especial; que Rusia no ha sufrido pérdidas, sólo algunos reveses temporales. Dado que el ejército sale victorioso y todo está bien, la mayoría de las personas no necesitan alterar sus vidas de ninguna manera. Ahora los acontecimientos han obligado a Putin a cambiar su lenguaje, pero parece que hay límites. Por lo tanto, no habla de una verdadera movilización de masas, que implicaría reclutar a un número enorme de jóvenes, sino de una movilización parcial: sin estudiantes, sin convocatoria general, solo la activación de reservistas con experiencia militar pasada. Supuestamente Rusia tiene 300.000 de esas personas, aunque no está claro cuántos de ellos están en condiciones de luchar o si hay suficientes armas y equipo para ellos. Presumiblemente, si hubiera mejor equipo disponible, ya estaría en el campo de batalla.
Finalmente, y quizás lo más importante, el discurso y una serie de cambios legales anunciados ayer reflejan una crisis dentro de las fuerzas armadas. En verdad, el ejército ruso enfrenta no solo una emergencia logística o algunos problemas tácticos, sino también un colapso de la moral. Por eso Putin necesita más soldados, y por eso, como en la época de Stalin, el estado ruso ahora ha definido la “rendición voluntaria” como un crimen: bajo una ley aprobada ayer por el parlamento ruso,puede ser enviado a prisión por hasta 10 años si abandona su puesto de guardia en Donetsk o Kherson (o se viste de civil y huye, como lo han hecho algunos soldados rusos en las últimas semanas). El estado también ha decretado nuevas penas por motín—“usar la violencia contra un superior”—y robar con el uniforme. Si el ejército ruso fuera una fuerza de combate confiable, entusiasta y dedicada, entonces el estado no necesitaría declarar duros castigos para los desertores, saqueadores y amotinados. Pero no lo es.
En los próximos días, los falsos referéndums acapararán los titulares y las amenazas nucleares crearán miedo, como fueron diseñadas para hacerlo. Pero debemos entender estos intentos de chantaje e intimidación como parte de la historia más profunda contada por este discurso retrasado: el apoyo a Putin se está erosionando, en el extranjero, en casa y en el ejército. Todo lo demás que dice y hace en este momento no es más que un intento de detener ese declive.
Anne Applebaum es redactora de The Atlantic
