Morfema Press

Algunas razones por las que podría no ser tan malo como piensas, aunque sigue siendo bastante malo.

Por: Andy Myers

La ministra de Tribunales, Sarah Sackman, ha argumentado que los tribunales de la sharia deben permitirse en el Reino Unido bajo el lema de la «tolerancia religiosa». ¿  Dos sistemas de justicia en un mismo país? ¿Dos conjuntos de leyes? ¿Poligamia en conflicto con la monogamia? ¿Diferentes edades de consentimiento y estatus para mujeres, homosexuales, apóstatas e «infieles»? En el mejor de los casos, balcanización; en el peor y más probable, un conflicto sangriento y generalizado. Una élite gobernante sorda a las protestas generalizadas y ahora dominantes de la población nativa, aún mayoritaria. Es hora de adelantar el reloj de la guerra civil a las 11:55.

Nos preocupa mucho la idea de que los tribunales de la sharia tengan autoridad formal (o amplia influencia) en el Reino Unido. Es un tema importante, con sólidos argumentos por todas partes, muchos matices e implicaciones reales. Intentaré desglosar lo que sabemos , cuáles son los argumentos y cuáles podrían ser los graves riesgos y las posibles desventajas. También podemos analizar posibles vías de avance (legales, sociales y políticas) para abordar las preocupaciones planteadas, pero solo brevemente; ese es un tema completamente distinto.

¿Cuál es la situación actual?

• Los consejos de la sharia (a veces también llamados «tribunales de la sharia» en el discurso popular) existen en el Reino Unido. Son organismos informales de resolución de disputas religiosas. Se ocupan principalmente de matrimonios, divorcios, herencias, etc., para musulmanes que buscan voluntariamente sus decisiones. 
• No tienen autoridad legal para sustituir o reemplazar el derecho civil o penal del Reino Unido. Si sus decisiones entran en conflicto con el derecho británico, este prevalecerá. 
• Algunos tribunales de arbitraje de la Sharia operan bajo la Ley de Arbitraje de 1996 del Reino Unido, pero incluso estos son limitados: por ejemplo, no pueden hacer cumplir decisiones en materia de derecho penal, y en derecho de familia y estado civil hay restricciones. 
• Existen inquietudes (planteadas por revisiones gubernamentales, la sociedad civil y estudios académicos) acerca de ciertas prácticas (múltiples) que pueden discriminar a las mujeres o dejarlas vulnerables si contraen un matrimonio islámico no registrado civilmente, o cuando el proceso religioso se aparta de las protecciones civiles. 
• Ha habido sugerencias (de la revisión independiente de 2018) para introducir más supervisión, códigos de práctica para los consejos de la Sharia, exigir el registro civil de los matrimonios incluso si se celebran ceremonias religiosas, etc. 

Lo que a veces dicen quienes abogan por un reconocimiento más formal o más poder de la Sharia (o de los consejos de la Sharia)

• Para algunos musulmanes, estos consejos religiosos/tradicionales ofrecen vías importantes, culturalmente relevantes y accesibles para resolver disputas personales o familiares. A veces, las personas sienten que el sistema de derecho civil es menos comprensivo con el contexto religioso/cultural.
• Los organismos voluntarios de derecho religioso se consideran expresiones de la libertad religiosa: el derecho a vivir según las propias creencias. Algunos argumentan que es legítimo, siempre que las personas elijan libremente y no se violen los derechos civiles.
• En algunos casos, los grupos argumentan que la falta de reconocimiento o registro (para matrimonios religiosos, etc.) deja a las personas, particularmente a las mujeres, sin ciertas protecciones en las leyes relacionadas con la propiedad, el divorcio y la herencia, por lo que el reconocimiento (o la reforma) podría proteger a las personas en lugar de debilitarlas.

De qué se preocupan  quienes se oponen a la formalización o ampliación de los tribunales de la sharia

• Pluralismo jurídico y fragmentación : El riesgo de tener dos “sistemas de justicia” que pueden llevar a confusión, derechos diferentes para grupos distintos y trato desigual ante la ley.
• Discriminación : Algunas sentencias de la Sharia (en algunas interpretaciones) pueden tratar a las mujeres, los no creyentes, los apóstatas o los homosexuales de manera diferente (desigual) en formas que entran en conflicto con los derechos civiles y humanos garantizados por la legislación del Reino Unido y la Unión Europea.
• Coerción / falta de voluntariedad : Aunque se supone que la membresía en un consejo religioso es voluntaria, puede haber una presión social/comunitaria sustancial para que las personas (especialmente las mujeres) acepten las decisiones religiosas incluso cuando estas puedan perjudicarlas.
• Socavar la primacía del derecho estatal : si la ley religiosa empieza a ser vista como igual o superior en ciertas esferas, o si a las decisiones de la sharia se les da fuerza de ley (de facto o de iure) en algunos casos, entonces el marco legal uniforme puede verse comprometido.
• Potencial de abuso : Disputas en torno a la aplicación, la transparencia, la apelación, los derechos de los grupos minoritarios, etc. Existe el riesgo de que los consejos informales funcionen sin suficiente supervisión, lo que podría permitir decisiones o prácticas que contravengan el derecho civil o los derechos humanos.

¿Cuán reales son los riesgos más graves (por ejemplo, “guerra civil”, “balcanización”, leyes muy divergentes)?

• Hasta la fecha, no existe una base jurídica sólida ni un precedente que justifique que los tribunales de la sharia tengan jurisdicción penal, impongan sanciones penales o puedan invalidar o sustituir el derecho penal o civil británico. Esto constituye una importante barrera protectora. Sin embargo, el islam tiene una larga trayectoria de imponerse cuando puede, incluso como minoría.
• El sistema jurídico del Reino Unido (tribunales, derecho de los derechos humanos, normas constitucionales) y leyes como la Ley de Derechos Humanos, las leyes de igualdad, etc., establecen marcos que limitan las discrepancias del derecho religioso cuando entra en conflicto con los derechos protegidos. Sin embargo, se considera que estas leyes están fuertemente sesgadas contra los británicos nativos.
• Esto no significa que no haya riesgos ni que no puedan surgir situaciones problemáticas; pero el peor escenario posible, «dos leyes, separación total, ruptura del orden», parece actualmente hipotético, más que inminente. Sin embargo, el rumbo es claro y el progreso es rápido . 

¿Qué se puede hacer o a qué hay que prestar atención?

Dado que hay riesgos reales, pero también demandas reales y necesidades genuinas, he aquí algunos caminos o controles que parecen razonables de considerar para prevenir los tipos de resultados que tememos, al tiempo que se protegen los derechos y la equidad:

1. Claridad en la leyGarantizar que la legislación o la jurisprudencia establezcan claramente la supremacía del derecho estatal. Los organismos o tribunales religiosos pueden actuar voluntariamente, pero no pueden invalidar el derecho civil, especialmente cuando se trata de derechos civiles o humanos.
2. Regulación, supervisión, transparenciaUn código de prácticas para los consejos de la sharia, los organismos de supervisión y la exigencia de registrar los matrimonios religiosos ante las autoridades civiles. Se debe supervisar que las decisiones tomadas en entornos religiosos informales no entren en conflicto con los derechos legalmente protegidos ni impidan a las personas recurrir a los tribunales civiles.
3. Educación y concientizaciónMuchas personas podrían desconocer los derechos que les otorga la legislación del Reino Unido, o que un matrimonio religioso podría no brindar protección legal a menos que también se registre civilmente. Es fundamental garantizar el conocimiento en las comunidades, entre las mujeres y entre las minorías, para que las personas puedan tomar decisiones informadas.
4. Garantizar la voluntariedadSalvaguardias jurídicas o sociales contra la coerción: es decir, que las personas (especialmente las mujeres) no sean presionadas, directamente o a través de las expectativas sociales o la presión de la comunidad, a aceptar decisiones religiosas que las perjudiquen.
5. Recursos legales cuando las decisiones religiosas entran en conflicto con los derechos civiles
   Los tribunales deben estar preparados para anular, rechazar la aplicación o anular las decisiones o acciones de los consejos religiosos cuando violen los derechos protegidos por la legislación del Reino Unido (igualdad, no discriminación, libertades).
6. Diálogo y participación comunitariaDado que estos asuntos trascienden la religión, la cultura y la identidad, las soluciones políticas necesitan contar con una buena participación de la comunidad, para que la gente sienta que sus creencias son respetadas, pero también que sus derechos civiles están protegidos.
7. Prohibir por completo la sharia . Existen alrededor de 60 países islámicos, y la población nativa de este país no desea ser uno de ellos. Si incomodamos a los musulmanes aquí, nuestro país se beneficiará; esto puede incluir la prohibición de la sharia, el halal, el burka y la aplicación de las leyes de bigamia y poligamia. Actualmente, un hombre nativo puede ser encarcelado durante años por bigamia, mientras que un musulmán inmigrante puede solicitar beneficios por tener varias esposas. 

Mi evaluación de riesgos

En resumen: existe un riesgo medio a corto plazo y un riesgo alto a mediano plazo, y un riesgo potencialmente devastador para la civilización a largo plazo (diez años), especialmente si no se toman medidas para garantizar la supervisión, la claridad jurídica y la protección de los derechos. Los resultados más extremos (sistemas penales paralelos, leyes completamente separadas para diferentes grupos, conflicto violento) parecen improbables en el futuro inmediato y bajo las estructuras legales y políticas actuales, a menos que haya un fracaso en la gobernanza, la aplicación de la ley, la voluntad política o una ruptura de la cohesión social. Sin embargo, a medida que las poblaciones musulmanas aumentan, es evidente que buscarán dominar, y esto probablemente se convertirá en un problema crítico que conllevará disturbios civiles generalizados en un plazo de 5 a 10 años.

El tiempo avanza: si bien la sharia es una opción legítima para algunos pueblos y culturas, las sociedades altamente divergentes que pedimos que vivan juntas en Gran Bretaña son inmiscibles y la mezcla es propensa a la volatilidad.