Matt Walsh, un «periodista de la vieja escuela» es también el editor del Jacksonville Daily Record. En agosto escribió un artículo de opinión en apoyo de la ivermectina. Los lectores lo aplastaron por eso. Escribo esto para ayudarlo.
Un contacto mío me acaba de recordar cuánto disfrutaron mis respuestas a las «Cartas al editor» enojadas enviadas al Jacksonville Daily Record después de que Matt Walsh publicara su artículo de opinión . Entonces, pensé que los compartiría nuevamente solo por diversión.
Estimado editor:
Su artículo promocionando la Ivermictina como una «cura» o «preventiva» o lo que sea para COVID fue una abominación.
Ha habido un gran aumento en las llamadas a la Línea de control de envenenamiento de personas que toman ese compuesto. No está aprobado y no se ha demostrado que sea eficaz contra virus, en particular contra COVID-19 o sus variantes.
Hiciste un flaco favor a la comunidad por escribir esa tontería, que hará más daño que ayuda. Las vacunas deben promoverse como la única forma comprobada de detener esta pandemia.
Espero que pronto publique un artículo en el que se retracte de sus puntos de vista sobre la ivermectina y deje las cosas claras.
PROFESOR EMÉRITO DE MICROBIOLOGÍA/INMUNOLOGÍA
Dr. Pierre Kory: La forma más fácilmente cuantificable de describir la indefendible falta de «aprobación» de la ivermectina en COVID-19 es notar la cantidad real de evidencia de ensayos clínicos de apoyo en COVID-19, tanto aleatorios (31) como observacionales (32). ), incluidos más de 26 000 pacientes y casi la mayoría de todos los estudios encontraron al menos algún beneficio importante con el tratamiento.
Luego compare esa evidencia con la cantidad promedio de evidencia en la que se basa para formular las pautas de tratamiento de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA):
En una revisión de 2010 de 65 de sus pautas más recientes, la IDSA encontró que el 50 % de las recomendaciones de las pautas se hicieron sin evidencia de ensayos que las respaldaran y se denominaron «solo opinión de expertos».
Otro 31% de las recomendaciones de las guías se basaron únicamente en estudios observacionales, mientras que solo el 16% de todas las recomendaciones se basaron en al menos un ensayo controlado aleatorio.
En otras palabras, la cantidad de ensayos clínicos legítimos para la ivermectina ha sido muy superior a la de las pautas de tratamiento de la IDSA.
Además, la ivermectina fue aprobada para el tratamiento de la sarna por la OMS basándose solo en 10 ensayos controlados aleatorios, que incluyeron 852 pacientes y, a pesar de que los ensayos encontraron que la ivermectina, aunque efectiva, en realidad era inferior a la crema de permetrina contra la que se estaba probando. Esencialmente ganó la aprobación basada en gran parte en su bajo costo y facilidad de administración.
No puedo recordar la última pandemia de sarna que destruyó los sistemas de salud y las sociedades de todo el mundo. Sin embargo, la OMS pudo llegar a una recomendación tan audaz sin la presión de una pandemia, dado que se basó en una base de evidencia aparentemente tan pequeña.
También enfatizamos que las Pautas de los NIH para COVID-19 tienen varios niveles de fuerza de recomendación disponibles, desde débil/»considerar» hasta hacer que su uso sea casi obligatorio. El público debería exigir a la IDSA y los NIH explicaciones creíbles para esta monstruosa anomalía de no llegar ni siquiera a una recomendación débil para la ivermectina, uno de los medicamentos más seguros, económicos y ampliamente disponibles conocidos por el hombre.
Lo que está presenciando es solo el ejemplo más absurdo de una guerra de décadas contra medicamentos reutilizados (también conocidos como «no rentables»).
Finalmente, ningún médico o periodista creíble recomienda que las personas se autoprescriban formas veterinarias de ivermectina. Expertos como Front Line COVID-19 Critical Care Alliance han estado trabajando incansablemente durante meses para persuadir a las agencias de salud pública para que brinden orientación más específica a los médicos sobre el uso de ivermectina para tratar a pacientes con COVID-19.
Las crecientes llamadas a los centros de control de envenenamiento son el resultado directo de que no brindan dicha orientación y educación a los ciudadanos estadounidenses.
Editor:
¿Cuál preferirías creer? Su artículo sin fundamento, o este artículo basado en la ciencia y lógicamente argumentado que refuta su afirmación:
En cualquier caso, mi punto es que está abusando de su posición al adoptar un protocolo de tratamiento que no cuenta con el apoyo total de la comunidad científica.
Esto solo puede servir para disuadir a sus lectores de hacer lo que se ha comprobado que detiene el virus COVID-19, y eso es ¡OBTENGA LA VACUNA!
Además, mire esto de la Administración de Drogas y Alimentos con respecto a su teoría de la conspiración derechista «droga milagrosa» que estaba vendiendo en otro de sus horribles artículos de opinión:
¿Por qué no mantiene este tipo de historias dañinas de BS en su Facebook y otros grupos de pozos negros de las redes sociales en lugar de poner en riesgo a la comunidad local?
Nos debe una pieza de retractación y, en cambio, debería presionar a la comunidad para que se vacune contra COVID con los medicamentos autorizados que se ha demostrado que funcionan.
Todos sabemos que Florida y el condado de Manatee están pasando por una crisis de atención médica debido a la delta debido a personas que no están vacunadas. Haz lo mejor por tu comunidad y promueve hechos o simplemente apégate a las historias sobre el nuevo restaurante o el semáforo que necesita instalación.
Por favor, deja de difundir información errónea. En pocas palabras: no hay suficiente evidencia, así que deja de promover estos medicamentos milagrosos. Podrías hacer que maten a alguien.
¿Qué pasó con los altos estándares periodísticos? Como mínimo, comparta el contraargumento: la FDA no lo recomienda.
bradenton
Dr. Pierre Kory: Aunque las asociaciones epidemiológicas entre la adopción de un medicamento en las pautas de tratamiento estatales o nacionales y la subsiguiente disminución rápida en el recuento de casos y muertes nunca pueden usarse como una «prueba» definitiva de que un medicamento es eficaz para tratar la enfermedad pandémica, tal las correlaciones pueden ser vistas como fuentes complementarias convincentes de apoyo probatorio. Esto es particularmente cierto cuando el momento de la adopción y la rápida disminución de casos y muertes es tan reproducible en los estados, países o regiones en los que la adopción generalizada se puede «cronometrar» con precisión. Se pueden identificar ejemplos de estas estrechas «asociaciones temporales» a partir de análisis de datos disponibles públicamente junto con el momento de adopción de la ivermectina entre numerosos países y estados de todo el mundo, incluido Perú . India , Argentina y México , por nombrar solo algunos. Además, aunque nuevamente no es definitivo, se puede encontrar apoyo en lo que podría considerarse «experimentos naturales» que surgieron en India al comparar datos de casos y muertes de estados indios con adopción generalizada de ivermectina con aquellos que prohibieron su uso.
Editor:
Un miembro de mi familia tuvo un caso grave de sarna en un hogar de ancianos local en Jcksonville. El hogar de ancianos quería darle ivermectina. Después de leer los posibles efectos secundarios y cómo esos efectos se relacionaban con la salud de mi familiar, les dije que no le dieran el medicamento.
En cambio, ignoraron mi solicitud. Como resultado de una sola dosis, mi familiar fue ingresado en un hospital y casi muere.
La ivermectina no es una cura para el COVID. Se debe prestar atención al consejo de la mayoría de los médicos con años de educación y experiencia sobre la ivermectina, no solo a un puñado de médicos cuidadosamente seleccionados para respaldar su opinión no médica.
Estos tipos de información errónea sobre el COVID matan a la gente.
Me gustaría ver que elimine este artículo antes de que alguien tome ivermectina por su consejo poco profesional, se enferme gravemente y posiblemente muera.
JACKSONVILLE
Dr. Pierre Kory: En hogares de ancianos y prisiones de todo el mundo, durante los brotes de sarna, se distribuye y administra ivermectina a todos los residentes, reclusos y personal como práctica estándar para controlar los brotes. De hecho, una de las primeras señales de eficacia de la ivermectina en el COVID-19 salió de un grupo de residencias de ancianos en Francia, donde una casa había sufrido un brote de sarna tal que todos los residentes fueron tratados con ivermectina. Los administradores notaron que las infecciones se redujeron a la mitad (10,6 % frente a 22,6 %) y no se produjeron muertes en ese hogar en comparación con la tasa de mortalidad del 4,9 % entre los asilos de ancianos de los alrededores donde los residentes no habían sido tratados con ivermectina. Además, la ivermectina es una de las medicinas más seguras de la historia, ya que se distribuyó masivamente en todos los continentes a jóvenes y ancianos, sanos y enfermos en la erradicación de enfermedades parasitarias que desfiguran. La OMS ha declarado en su documento de directrices para la sarna que la mayoría de los efectos secundarios son «menores y transitorios». Por último, en palabras del mundialmente famoso toxicólogo francés que acaba de completar su revisión exhaustiva sobre la seguridad de la ivermectina, «los eventos adversos graves son inequívocamente y extremadamente raros». Finalmente, en esa misma revisión, el Dr. Descotes no pudo encontrar un caso comprobable de muerte causada por la ivermectina, incluso considerando los informes de casos de sobredosis masivas.
El Dr. Pierre Kory es Especialista en Cuidados Críticos y Pulmonar, Docente/Investigador. Co-desarrollador de protocolos de tratamiento de COVID efectivos, basados en evidencia/experiencia con los profesionales médicos y los gigantes científicos de Front-Line COVID-19 Critical Care Alliance
Este artículo fue publicado originalmente en el blog del Dr. Kory el 18 de enero de 2022. Traducción libre del inglés por morfema.press
