Por Zack Beauchamp en VOX
Lo que está sucediendo ahora mismo en Israel casi desafía la imaginación.
De la noche a la mañana, los combatientes de Hamas lanzaron una invasión sin precedentes a través de la frontera sur de Israel con Gaza, asaltaron ciudades israelíes y mataron a soldados y civiles israelíes por igual. Se dispararon miles de cohetes contra territorio israelí y al menos 100 israelíes han muerto ; un alto funcionario de la Knesset dijo que los ataques provocaron la mayor cantidad de muertes de civiles en un solo día en toda la historia del país. Los combates en el sur de Israel continúan y hay informes de que Hamás está trayendo rehenes israelíes de regreso a Gaza. Los ataques aéreos de represalia de Israel ya han matado a casi 200 palestinos, una cifra que probablemente no hará más que crecer, como dijo el sábado el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que “nuestro enemigo pagará un precio que nunca ha conocido”.
Nada parecido ha sucedido en la historia moderna del conflicto palestino-israelí; Incluso en la sangrienta Segunda Intifada de principios de la década de 2000 nunca se produjo este tipo de incursión masiva en territorio israelí. Ahora ha comenzado una guerra abierta entre Israel y Hamas, cuyas consecuencias para el conflicto y el Medio Oriente en general sólo podemos anticipar vagamente. Lo único de lo que podemos estar seguros sobre el futuro es que muchísimas personas están a punto de morir.
¿Cómo podemos empezar a pensar en una pesadilla así?
Podemos comenzar examinando las condiciones que lo hicieron posible. Aunque no podemos estar seguros de por qué Hamás decidió lanzar este ataque ahora, sí sabemos que hay una serie de condiciones de fondo, que incluyen no sólo la actual ocupación sino también los recientes estallidos del conflicto en Jerusalén y Cisjordania, una zona lejana. el gobierno israelí de derecha y las negociaciones entre Israel y Arabia Saudita sobre la normalización de las relaciones, hicieron que la situación fuera especialmente inflamable.
Y esto lleva a un segundo punto, más fundamental: el conflicto no es, como algunos han sugerido, “estable” (y probablemente nunca pueda llegar a serlo).
Mientras Israel gobierne a la población palestina, la violencia continuará y la escalada será inevitable. La única manera real de evitar que suceda este tipo de cosas es que las dos partes lleguen a una solución mutuamente aceptable que aborde las causas profundas de la violencia .
Excepto que hoy, cualquier solución parece más lejana que nunca.
Cómo Israel y Gaza llegaron al abismo
En 2005, Israel retiró unilateralmente sus tropas y colonos de la Franja de Gaza, una política llamada “retirada” que fue diseñada, en teoría, para sacar a Israel de la gestión directa del territorio poblado por palestinos. Pero en 2007, tras las tensiones con los dirigentes palestinos oficiales, la facción militante Hamás tomó el control de la franja por la fuerza. Desde entonces, las cosas han sido peores para los israelíes y (especialmente) los palestinos.
Israel impuso un estricto bloqueo a Gaza, restringiendo estrictamente el flujo de bienes y personas dentro y fuera del territorio, afianzando la ocupación militar. Hamás abrió túneles bajo el muro fronterizo para lanzar incursiones transfronterizas y disparó cohetes hacia territorio israelí. Israel bombardeaba periódicamente Gaza con ataques aéreos, a menudo dirigidos a agentes de Hamas y otros grupos militantes, pero inevitablemente golpeaba a civiles en la superpoblada Franja de Gaza.
La situación siempre tensa escaló hasta convertirse en una guerra abierta al menos cuatro veces desde la retirada antes del conflicto actual. Estos conflictos anteriores fueron horribles para los civiles (y, nuevamente, especialmente para los palestinos), pero nunca se produjo ningún tipo de combate a la escala de hoy en suelo israelí.
Por más inflamable que haya sido esta configuración, los líderes israelíes la vieron esencialmente como el mejor acuerdo disponible para ellos. Creían que podían reducir el lanzamiento de cohetes a un nivel aceptable, confiando en el sistema de defensa antimisiles Iron Dome. Las tropas israelíes y las medidas de seguridad fronteriza podrían evitar grandes incursiones transfronterizas.
Los asesinatos selectivos y las demostraciones de fuerza podrían disuadir al propio Hamás de escalar demasiado, ya que siempre serían los más afectados por el sufrimiento en una guerra verdadera. Estos ataques periódicos han sido denominados eufemísticamente “ cortar el césped ”, en referencia a la idea de que la amenaza terrorista no podía eliminarse pero sí reducirse a un nivel tolerable.
Los acontecimientos de hoy demostraron que estas suposiciones estaban muy equivocadas.
Hamás no se vio disuadido de atacar a Israel, ni la seguridad fronteriza lo detuvo. Penetró en territorio israelí por tierra, mar y aire; Una vez que sus fuerzas entraron, arrasaron el sur de Israel. Las calles de Sderot, ciudad fronteriza, son actualmente zona de guerra.
La perpetua inestabilidad del conflicto
¿Por qué todo salió tan terriblemente mal? Es demasiado pronto para dar respuestas definitivas, pero hay algunos factores importantes a considerar.
Según el propio Hamás, el ataque fue provocado por los recientes acontecimientos en torno al Monte del Templo, un lugar en Jerusalén sagrado tanto para judíos como para musulmanes. La semana pasada , colonos israelíes entraron a la mezquita de Al-Aqsa en la cima del monte y oraron, lo que Hamas calificó de “ profanación ” en una declaración sobre su ofensiva (a la que llamaron Operación Tormenta de Al-Aqsa).
Es inverosímil, por decirlo suavemente, que Hamás simplemente se haya indignado por estos acontecimientos y esté actuando en consecuencia. Este tipo de operación compleja tuvo que tardar meses en realizarse; Es casi seguro que el hecho de que comenzara un día después del 50 aniversario de la guerra de Yom Kippur, una invasión árabe sorpresa de Israel, no es una coincidencia.
Pero al mismo tiempo, la elección del casus belli por parte de Hamás nos dice algo importante.
La política palestina se define, en gran parte, por cómo responde su liderazgo a la continua ocupación de Israel, tanto su presencia física en Cisjordania como su bloqueo económicamente devastador de la Franja de Gaza. La estrategia de Hamas para superar a sus rivales, incluida la facción Fatah actualmente a cargo de Cisjordania, es canalizar la ira palestina ante su sufrimiento: ser la auténtica voz de la resistencia a Israel y la ocupación. Cuanto más enojados estén los palestinos con Israel, mayores serán los incentivos políticos de Hamás para la violencia.
Y en los últimos meses se han visto muchos atropellos, algunos incluso más significativos que los acontecimientos en Jerusalén. El actual gobierno de extrema derecha de Israel, dominado por facciones que se oponen a un acuerdo de paz con los palestinos, ha estado llevando a cabo una anexión de facto de Cisjordania . Ha hecho la vista gorda ante la violencia de los colonos contra civiles de Cisjordania, incluida una masacre en febrero en la ciudad de Huwara .
El enfoque de Israel en Cisjordania también puede haber creado una oportunidad operativa para Hamás. Según Uzi Ben Yitzhak , un general israelí retirado, el gobierno israelí ha desplegado la mayoría de las fuerzas regulares de las FDI en Cisjordania para gestionar la situación allí, dejando sólo una fuerza mínima en la frontera de Gaza. Según esta evaluación, el esfuerzo por asegurar el control israelí permanente sobre Cisjordania creó las condiciones para que un ataque sorpresa de Hamás pudiera tener éxito.
También hay preocupaciones geopolíticas en juego. Israel se encuentra actualmente en medio de una negociación mediada por Estados Unidos para normalizar las relaciones con Arabia Saudita , una importante continuación de los acuerdos del Acuerdo de Abraham alcanzados con varios países árabes durante la administración Trump . Los palestinos consideran que la normalización significa que el mundo árabe los abandona y acepta tratar a Israel como un país normal incluso cuando la ocupación se profundiza.
Hamás bien podría estar intentando torpedear el acuerdo saudita e incluso intentar deshacer los Acuerdos de Abraham existentes. De hecho, un portavoz de Hamás dijo que el ataque era “ un mensaje ” para los países árabes, llamándolos a cortar los lazos con Israel.
La creciente tensión en Jerusalén y Cisjordania, una seguridad fronteriza más débil, una situación política árabe que se vuelve cada vez más desfavorable para los palestinos: todas estas son condiciones en las que tiene más sentido estratégico que Hamás asuma un riesgo tan enorme.
Para ser claros: decir que tiene sentido estratégico que Hamás cometa atrocidades no es justificar que maten a civiles. Hay una diferencia entre explicación y justificación: el razonamiento detrás del ataque de Hamas puede ser explicable aun cuando sea moralmente indefendible.
Descubriremos más en las próximas semanas y meses sobre cuáles de estas condiciones, si es que hubo alguna, resultaron decisivas en los cálculos de Hamás. Pero son el contexto necesario para siquiera intentar empezar a darle sentido a los horribles acontecimientos de hoy.
Es imposible decir, a estas alturas, hacia dónde se dirige esta situación. Los combates en el sur de Israel continúan; la contraofensiva israelí en Gaza aún no ha comenzado realmente. Es posible que los combates atraigan a otras fuerzas, como Hezbolá en el Líbano; Se especula que estuvieron involucrados en el ataque. Esto puede empeorar, y es casi seguro que empeorará.
Pero lo que está claro en este momento es que la situación nunca podrá ser verdaderamente estable.
La propia naturaleza de la situación actual, en la que Israel gobierna a la población palestina, crea poderosos incentivos para que grupos radicales como Hamas participen en brutales actos de terrorismo. Tanto Hamás como el actual gobierno de Israel están ideológicamente inclinados hacia la violencia más que la paz, al conflicto más que a la cooperación. Sin algún tipo de cambio político radical, no hay una solución real en el horizonte.
Mientras tanto, está claro quién está sufriendo las mayores consecuencias: no los líderes extremistas de ambos lados, sino tanto los israelíes como los palestinos comunes y corrientes.
Zack Beauchamp es corresponsal senior de Vox, donde cubre ideología y desafíos a la democracia, tanto en el país como en el extranjero
