Por Dmitri Vachedin en Meduza
Hace un año, tras las próximas elecciones al Bundestag, Angela Merkel abandonó efectivamente la gran política . Como legado, dejó en Alemania su herramienta favorita para resolver problemas: el compromiso. Sin embargo, este año el método probado no ayudó a la élite alemana literalmente en nada: los llamados de los intelectuales a un compromiso entre Rusia y Ucrania parecen inútiles, los compromisos de los políticos no proporcionaron a Alemania un suministro estable de gas ruso. Y el nuevo canciller Olaf Scholz se parece más a una nueva encarnación de Merkel que a un político independiente. Cada vez más voces instan a Alemania a reconsiderar el legado de Merkel, aunque solo sea porque dejó el país claramente sin preparación para los desafíos que se le han presentado.
Hace un año, a finales de septiembre de 2021, se celebraron en Alemania las elecciones al Bundestag, que marcaron la salida de Angela Merkel de la política. En las semanas y meses posteriores a las elecciones, el país lamentó literalmente la partida de un político que había dirigido Alemania durante 16 años. En ese momento, pocas personas (incluso entre los opositores políticos de Merkel ) tenían dudas de que Alemania recordaría más de una vez qué líder había perdido y soñaría con mantener la estabilidad asociada a Merkel.
El momento en que los alemanes deberían haberse arrepentido de la partida de Merkel llegó incluso más rápido de lo esperado. Olaf Scholz, quien la sucedió, resultó ser un canciller impopular. En agosto de 2022, el rating de su partido, el Socialdemócrata , descendió en las encuestas al 17 por ciento (Scholz llegó al poder con más del 25 por ciento). Ahora, en octubre, solo el 29 por ciento de los alemanes apoya las acciones del gobierno y el 68 por ciento está de alguna manera insatisfecho con su trabajo.
Sin embargo, incluso en este momento difícil, cuando tanto los precios como la ansiedad por el futuro han alcanzado sus niveles más altos en décadas, las voces que añorarían a Angela Merkel prácticamente no se escuchan. Y un tercio de la población de Alemania generalmente cree que debería disculparse con el país por su política energética, que llevó a la dependencia del gas ruso.
El legado de Merkel también es despreciado en la capital de la Unión Europea, Bruselas, donde recientemente fue aclamada como líder paneuropea. Ahora, allí -todavía no públicamente- llaman a la dependencia de Alemania del gas ruso un «error de proporciones históricas», creen que Merkel no reaccionó con suficiente fuerza a las escapadas antieuropeas de Viktor Orban y ató demasiado a Europa a China con el comercio . ofertas En resumen, Merkel dejó un gran legado para Alemania y Europa.
Lo viejo está muerto, lo nuevo no puede nacer
La propia Merkel no responde a la demanda de disculpas, no admite errores y, en general, prefiere no comentar sobre la política actual (tal vez lo haga en sus memorias, que deberían publicarse en el otoño de 2024). Si habla públicamente, como recientemente, en el 77 aniversario del periódico de Múnich Süddeutsche Zeitung, entonces prefiere hablar del pasado, por ejemplo, que no le gustó que la prensa la llamara » [Helmut] Kohl ‘s girl». «, cuando era la ministra más joven del gobierno alemán (y la favorita del viejo canciller).
En un momento, Merkel -no sin dificultad, le tomó casi una década- logró salir de la sombra de Kohl y lograr que fuera percibida como una figura independiente. Obviamente, Scholz necesitaba hacer lo mismo. A decir de todos, ganó las elecciones porque, aunque representaba a un partido diferente, se parecía más a Merkel en estilo político que a otros candidatos. Pero además, el nuevo líder estaba obligado a mostrar su propio «yo», y para hacer esto, al menos hasta ahora, no podía. Según el politólogo berlinés, jefe de los programas rusos de la Fundación Friedrich Ebert Alexei Yusupov, sigue siendo «la encarnación de Merkel en las nuevas condiciones». Incluso su reacción revolucionaria a la agresión rusa es una declaraciónsobre el cambio de eras y la asignación de enormes fondos para la defensa, recuerda la reacción de Merkel ante el desastre en la central nuclear japonesa «Fukushima», cuando Alemania abandonó abrupta y abruptamente la energía nuclear.
“Estas decisiones no están arraigadas de ninguna manera en sus programas políticos, en sus plataformas”, explica Yusupov. “Antes de Fukushima, Merkel no era una opositora de principios a la energía nuclear, y Scholz no era un militarista y no creía que Alemania necesitara cambiar de alguna manera su papel geopolítico”. Sin embargo, el politólogo cree que, en el último momento, tanto Merkel como Scholz entienden que el tiempo en que era posible mantener el statu quo está llegando a su fin y todo está cambiando tan fundamentalmente que es necesario liderar estos cambios y no ser su víctimas
Pero replicar los enfoques de Merkel claramente no es lo que la sociedad alemana está esperando. Alemania ha cambiado tanto en un año que ahora está en vísperas de quizás su invierno más difícil en la historia de la posguerra. Muchos ven esto como un resultado tardío de las políticas del ex canciller, y no ven el sentido de lamentarse por ello.
“Parece que no podemos pasar a una nueva fase. Lo viejo está muerto, lo nuevo no puede nacer. Las reglas habituales de «sucesión al trono» en Alemania dictan que los cancilleres rápidamente comienzan a compararse entre sí, pero debido a la guerra, todo esto ha perdido su significado. Es imposible comparar Alemania, que se está preparando para este invierno [sin gas ruso], y Alemania, que se estaba preparando para el invierno pasado. Ni siquiera hay nostalgia, porque no hay forma de comparar”, dice Alexei Yusupov.
Los tres grandes errores de Merkel
A partir del otoño de 2022, la decisión de Merkel de abandonar la energía nuclear se considera uno de los tres principales errores de Merkel, junto con la dependencia del gas ruso y el abandono del servicio militar obligatorio a favor de un ejército contratado, a partir del otoño de 2022, la muy respetada periodista Susanne Baier de Der Spiegel. Merkel dejó a Alemania sin estar preparada exactamente para las crisis que le trajo 2022: energética y político-militar.
“Ya un año después de las elecciones al Bundestag, los resultados de la era Merkel parecen sorprendentemente decepcionantes: realmente respondió más o menos bien a las crisis externas. Pero los caminos que eligió en la política interna, todo lo que quiso y promovió, cayeron como una pesada carga sobre el país que le fue confiado”, escribe Susanne Bayer.
Según Bayer, el peso del legado de Merkel es que en dos décadas logró convencer a los alemanes de que su estilo político no tiene alternativas. Gracias a un profundo conocimiento de la sociedad alemana, literalmente se fusionó con él, adivinando correctamente su principal deseo: no cambiar nada.
“La sociedad alemana es bastante conservadora y cree que hay problemas en Alemania, pero en general todo está bien. Por lo tanto, la tarea principal del gobierno es preservar la situación tal como está, incluso si el mundo que nos rodea está cambiando a una velocidad vertiginosa”, dice Yusupov. Y la única forma de resolver los problemas, que permitió (casi) no cambiar el estado de cosas existente, fue el famoso compromiso de Merkel, que se presentó a la población como la única posición razonable. “Si hay un problema, necesitas llenarlo con dinero, involucrar a todos los involucrados en algún tipo de diálogo, eventualmente encontrar el mismo compromiso y luego afirmar que se ha vuelto mejor de lo que era. Ahora es difícil explicarse lo que es razonable en la forma especial de Alemania en relación con la energía atómica.. Más bien, parece otro mal compromiso, que se sirvió bajo la salsa de la “única solución razonable””, reflexiona Yusupov.
El principal deseo de los alemanes y sus (tristes) consecuencias
Este año finalmente ha demostrado que la política de compromisos, a la que Merkel acostumbró a todos los participantes en el proceso (con la excepción de los radicales en ambos flancos del espectro político), ha fracasado claramente. Esto se puede ver al menos por lo inútiles que parecen las propuestas de los intelectuales alemanes para establecer la paz entre Rusia y Ucrania a través de un compromiso, por ejemplo, una carta abierta de varios escritores y profesores alemanes publicada en Die Zeit a fines de junio. . Estos llamamientos parecían tan alejados de la realidad (e irritaron tanto a la parte ucraniana) que en los últimos meses solo los representantes individuales del Partido de Izquierda (tradicionalmente amigo del Kremlin) se han atrevido a distribuirlos .. Los compromisos no ayudaron a mantener el suministro de gas ruso: no importa cuánto intentaron los políticos alemanes mantener una relación de trabajo con el Kremlin, Rusia, incluso antes del misterioso socavamiento de Nord Stream, dejó de suministrar gas a través de él. Los compromisos dejaron de resolver problemas, y ni Merkel ni Scholz tenían otras herramientas políticas en su arsenal.
“Los términos olvidados hace mucho tiempo “intereses nacionales” y “conflictos de principios” están regresando gradualmente al espacio político alemán. Alemania está volviendo a una situación en la que el futuro no está claro, las formas de resolver los problemas no son obvias y no todo estará necesariamente bien ”, dice Alexei Yusupov. No está claro cómo responder a todos estos desafíos.
Desde 2009, el estilo político de Merkel en Alemania se ha caracterizado por el término «movilización asimétrica»: cuando una fuerza política se niega a luchar con dureza, no expresa una posición sobre temas delicados y, como dicen, «seca» las elecciones. Los votantes de los partidos rivales, en ausencia de un conflicto claro, pierden la motivación para acudir a las urnas y apoyar a los suyos. Si el partido logra no asustar a sus propios seguidores, gana las elecciones con una baja participación .
La estrategia, que ayudó a lograr victorias no muy espectaculares, pero confiables en las elecciones, pasó de ser una herramienta tecnológica auxiliar política a casi la idea nacional del país. Los alemanes han perdido la costumbre de asumir la responsabilidad de las decisiones serias, porque no importa por qué partido vote, el resultado será un compromiso. “Es malo para la sociedad, para la democracia. Después de todo, cualquier decisión política fundamental que realmente cambie algo simplemente por definición no puede ser un compromiso o consenso. Los ciudadanos no pueden estar de acuerdo en todo y, al mismo tiempo, se quejan constantemente de crisis, problemas en el ámbito social, con la infraestructura o el ejército ”, dice Alexei Yusupov.
El estilo tranquilizador de Merkel ha llevado al hecho de que los incentivos internos para el desarrollo simplemente han desaparecido en Alemania, y la verdadera acción política comienza solo en una situación crítica. Como una guerra, una crisis energética o la aparición de cientos de miles de refugiados en las fronteras. Teniendo en cuenta el hecho de que a veces estas acciones aún no se distinguen por una consideración especial, como en el caso del mismo rechazo de la energía atómica, el resultado deja mucho que desear.
“Lo que está sucediendo en Ucrania es una lección para la cultura alemana de compromiso. Resulta que hay preguntas existenciales. Resulta que no todo se puede resolver simplemente redibujando el presupuesto y asignando nuevos fondos”, dice Yusupov. Aunque de una manera tan dura, pero Alemania está saliendo de la hibernación, o al menos se está dando cuenta de que tarde o temprano tendrá que hacerlo.