Vía The Epoch Times
Un tribunal federal de apelaciones le dio a la administración de Biden una victoria temporal al acordar suspender temporalmente el fallo de un tribunal de distrito anterior que prohibía a una variedad de agencias federales y su personal contactar a las compañías de redes sociales con solicitudes para censurar la libertad de expresión protegida constitucionalmente.
El viernes, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans emitió una decisión que concedió la solicitud de la administración Biden de suspender la prohibición de censura por poder.
La “suspensión administrativa temporal” estará vigente hasta que el caso se remita a un panel de apelaciones diferente, que deliberará sobre los méritos de un fallo que prohibía a los funcionarios de la administración de Biden presionar a las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión.
El Departamento de Justicia le dijo a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico que no haría ningún comentario sobre la decisión del viernes.
La decisión del viernes es el último capítulo de una saga que fue provocada por una demanda de censura por representación presentada por Louisiana y Missouri contra las agencias de administración de Biden y altos funcionarios después de que surgieron pruebas de que varias agencias federales y parte de su personal superior presionaron a las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión de los estadounidenses.
Fallo histórico
El 4 de julio, el juez Terry A. Doughty del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Louisiana emitió un fallo ( pdf ) que varias agencias gubernamentales, incluida la Agencia de Infraestructura y Seguridad Cibernética, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Departamento de Estado , el Departamento de Justicia (DOJ) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades tienen prohibido tomar una serie de acciones con respecto a las empresas de redes sociales.
Específicamente, las agencias y los miembros de su personal tienen prohibido reunirse o comunicarse por teléfono, correo electrónico o mensaje de texto o “participar en cualquier comunicación de cualquier tipo con empresas de redes sociales instando, alentando, presionando o induciendo de cualquier manera para la eliminación, eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga libertad de expresión protegida”, según la orden judicial.
Las agencias también tienen prohibido marcar contenido en publicaciones en plataformas de redes sociales y reenviarlo a las empresas con solicitudes de acción, como eliminar o suprimir su alcance.
Tampoco está permitido alentar o incitar a las empresas de redes sociales a cambiar sus pautas para la eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga la libertad de expresión protegida por el gobierno.
“Este podría ser uno de los casos más importantes de la Primera Enmienda en la historia moderna”, dijo el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, uno de los demandantes, a “ American Thought Leaders ” de EpochTV en una entrevista posterior al fallo.
“Si observa la opinión que presenta el juez, toma de nuestro argumento que esta es básicamente una de las iniciativas más masivas del gobierno federal para limitar el discurso estadounidense en la historia de nuestro país”, continuó Landry. “Las cosas que descubrimos, en este caso, deberían ser impactantes, espantosas y preocupantes para todos los estadounidenses”.
Sin embargo, el Sr. Doughty hizo algunas excepciones en su orden, permitiendo que los funcionarios del gobierno se comuniquen con las empresas de redes sociales para alertarlos sobre actividades delictivas o amenazas a la seguridad nacional.
También se permiten los contactos que notifican a las empresas de redes sociales sobre publicaciones que intentan engañar a los votantes sobre los requisitos o procedimientos de votación, así como la comunicación con las empresas sobre la supresión de publicaciones que no protegen la libertad de expresión.
La medida cautelar se refiere a varias agencias nombradas, así como a sus agentes, funcionarios, empleados y contratistas.
Apelaciones de la administración de Biden
Un día después del fallo del Sr. Doughty del 4 de julio, el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) presentó una apelación, solicitando a los tribunales que revocaran la prohibición de contacto con las redes sociales, argumentando que la medida cautelar era demasiado amplia y difícil de implementar, y podría impedir que las agencias federales interactuar con empresas de redes sociales por motivos legítimos, como luchar contra el crimen.
El 10 de julio, el Sr. Doughty rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de suspender su decisión anterior, rechazando el argumento de la administración Biden de que la orden podría poner freno a la actividad policial en línea.
“Aunque esta orden judicial preliminar involucra a numerosas agencias, no es tan amplia como parece”, escribió el Sr. Doughty el 10 de julio. , alentar, presionar o inducir de cualquier manera, la eliminación, eliminación, supresión o reducción del contenido que contiene la libertad de expresión protegida publicado en las plataformas de redes sociales”.
El juez escribió además que es muy probable que los fiscales generales republicanos que presentaron la demanda prevalezcan al probar que las agencias y los funcionarios federales “alentaron significativamente”, “coaccionaron” o “participaron conjuntamente” en la supuesta supresión de publicaciones en las redes sociales que incluían información crítica de vacunas COVID-19 o cuestionó el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
En respuesta, los abogados del Departamento de Justicia de la administración de Biden presentaron una suspensión de emergencia de la medida cautelar ante el Tribunal de Apelaciones del 5º Distrito de EE. UU., argumentando que el fallo del Sr. Doughty era demasiado vago y amplio.
Posteriormente, los fiscales generales de Missouri y Luisiana presentaron una petición para oponerse a la moción del Departamento de Justicia de suspender la prohibición inicial del Sr. Doughty sobre la capacidad de la administración de Biden para contactar a las empresas de redes sociales con solicitudes para eliminar contenido que presenta un discurso protegido constitucionalmente.
El fallo del viernes de la corte de apelaciones no dio más detalles sobre la justificación para otorgar la suspensión administrativa temporal contra la orden judicial inicial del Sr. Doughty.