Vía Vitalik
levamos años escuchando que el futuro es blockchain, no Bitcoin . El futuro del mundo no será una criptomoneda importante, ni siquiera unas pocas, sino muchas criptomonedas, y las ganadoras tendrán un fuerte liderazgo bajo un mismo techo central para adaptarse rápidamente a las necesidades de escala de los usuarios. Bitcoin es una moneda boomer , y Ethereum pronto lo seguirá; serán activos más nuevos y más enérgicos los que atraigan a las nuevas oleadas de usuarios masivos que no se preocupan por la extraña ideología libertaria o la «verificación auto-soberana», están apagados por la toxicidad y la mentalidad antigubernamental, y solo quieren blockchain defi y juegos que son rápidos y funcionan .
Pero, ¿qué sucede si esta narrativa es incorrecta y las ideas, hábitos y prácticas del maximalismo de Bitcoin son, de hecho, bastante correctos? ¿Qué pasa si Bitcoin es mucho más que una mascota obsoleta ligada a un efecto de red? ¿Qué pasa si los maximalistas de Bitcoin realmente entienden profundamente que están operando en un mundo muy hostil e incierto donde hay cosas por las que se debe luchar, y sus acciones, personalidades y opiniones sobre el diseño del protocolo reflejan profundamente ese hecho? ¿Qué pasa si vivimos en un mundo de criptomonedas honestas (de las cuales hay muy pocas) y criptomonedas estafadoras (de las cuales hay muchas), y una buena dosis de intolerancia?¿Es de hecho necesario evitar que el primero se deslice hacia el segundo? Ese es el argumento que hará esta publicación.
Vivimos en un mundo peligroso y proteger la libertad es un asunto serio
Con suerte, esto es mucho más obvio ahora que hace seis semanas, cuando muchas personas todavía pensaban seriamente que Vladimir Putin es un personaje bondadoso e incomprendido que simplemente está tratando de proteger a Rusia y salvar a la civilización occidental del apocalipsis gay. Pero aún así vale la pena repetirlo. Vivimos en un mundo peligroso, donde abundan los actores de mala fe que no escuchan la compasión y la razón.
Una cadena de bloques es, en esencia, una tecnología de seguridad, una tecnología que se trata fundamentalmente de proteger a las personas y ayudarlas a sobrevivir en un mundo tan hostil. Es, como la Vial de Galadriel , «una luz para ti en lugares oscuros, cuando todas las demás luces se apagan». No es una luz de bajo coste, ni una luz hippie fluorescente de bajo consumo, ni una luz de alto rendimiento. Es una luz que se sacrifica en todas esas dimensiones para optimizar una cosa y solo una cosa: ser una luz que funciona cuando tiene que hacerlo cuando se enfrenta al desafío más difícil de su vida y hay unos malditos seis metros. araña mirándote a la cara.

Las cadenas de bloques están siendo utilizadas todos los días por personas no bancarizadas y no bancarizadas, por activistas, trabajadoras sexuales, refugiados y por muchos otros grupos que no son interesantes para las instituciones financieras centralizadas que buscan ganancias o que tienen enemigos que no quieren ellos para ser servidos. Son utilizados como un salvavidas principal por muchas personas para realizar sus pagos y almacenar sus ahorros.
Y con ese fin, las cadenas de bloques públicas sacrifican mucho por la seguridad:
- Las cadenas de bloques requieren que cada transacción sea verificada independientemente miles de veces para ser aceptada.
- A diferencia de los sistemas centralizados que confirman las transacciones en unos pocos cientos de milisegundos, las cadenas de bloques requieren que los usuarios esperen entre 10 segundos y 10 minutos para obtener una confirmación.
- Las cadenas de bloques requieren que los usuarios estén completamente a cargo de autenticarse: si pierde su clave, pierde sus monedas.
- Las cadenas de bloques sacrifican la privacidad y requieren una tecnología aún más loca y costosa para recuperar esa privacidad.
¿Para qué son todos estos sacrificios? Para crear un sistema que pueda sobrevivir en un mundo hostil y que realmente haga el trabajo de ser «una luz en lugares oscuros, cuando todas las demás luces se apagan».
Ser excelente en esa tarea requiere dos ingredientes clave: (i) una pila de tecnología sólida y defendible y (ii) una cultura sólida y defendible . La propiedad clave que se debe tener en una pila de tecnología robusta y defendible es un enfoque en la simplicidad y la pureza matemática profunda : un tamaño de bloque de 1 MB, un límite de 21 millones de monedas y un mecanismo de prueba de trabajo de consenso de Nakamoto simple que incluso un estudiante de secundaria puede comprender. El diseño del protocolo debe ser fácil de justificar décadas y siglos más adelante; la tecnología y las opciones de parámetros deben ser una obra de arte .
El segundo ingrediente es la cultura del minimalismo intransigente y firme. Esta debe ser una cultura que pueda defenderse inflexiblemente contra los actores corporativos y gubernamentales que intentan cooptar el ecosistema desde el exterior, así como los malos actores dentro del espacio criptográfico que intentan explotarlo para beneficio personal, de los cuales hay muchos .
Ahora, ¿cómo es realmente la cultura de Bitcoin y Ethereum? Bueno, preguntémosle a Kevin Pham:

¿No crees que esto es representativo? Bueno, preguntémosle a Kevin Pham de nuevo:

Ahora, podrías decir, esto es solo gente de Ethereum divirtiéndose, y al final del día entienden lo que tienen que hacer y a lo que se enfrentan. ¿Pero lo hacen? Veamos el tipo de personas con las que se junta Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum:



Y esto es sólo una pequeña selección. La pregunta inmediata que cualquiera que mire esto debería hacerse es: ¿cuál es el punto de reunirse públicamente con toda esta gente ? Algunas de estas personas son empresarios y políticos muy decentes, pero otros están activamente involucrados en graves abusos contra los derechos humanos que Vitalik ciertamente no apoya. ¿Vitalik no se da cuenta de lo mucho que algunas de estas personas se pelean geopolíticamente entre sí?
Ahora, tal vez sea solo una persona idealista que cree en hablar con la gente para ayudar a lograr la paz mundial, y un seguidor del dicho de Frederick Douglass de «unirse con cualquiera para hacer el bien y con nadie para hacer el mal». Pero también hay una hipótesis más simple: Vitalik es un hippy feliz, trotamundos, buscador de estatus y placer, y disfruta profundamente conocer y sentirse respetado por personas importantes . Y no es solo Vitalik; empresas como Consensys están totalmente felices de asociarse con Arabia Saudita , y el ecosistema en su conjunto sigue tratando de buscar las cifras principales para su validación.
Ahora hágase la pregunta: cuando llegue el momento, cosas realmente importantes están sucediendo en la cadena de bloques, cosas realmente importantes que ofenden a las personas poderosas , qué ecosistema estaría más dispuesto a poner su pie en el suelo y negarse a censurarlos sin importar cuánto. se les presiona para que lo hagan? ¿El ecosistema con nómadas trotamundos que realmente se preocupan por ser amigos de todos, o el ecosistema con personas que se toman fotos con un AR15 y un hacha como pasatiempo secundario?
La moneda no es «solo la primera aplicación». Es, con mucho, el más exitoso.
Mucha gente de la persuasión de «cadena de bloques, no Bitcoin» argumenta que la criptomoneda es la primera aplicación de las cadenas de bloques, pero es muy aburrida, y el verdadero potencial de las cadenas de bloques radica en cosas más grandes y emocionantes. Repasemos la lista de aplicaciones en el documento técnico de Ethereum :
- Emisión de fichas
- Los derivados financieros
- monedas estables
- Sistemas de identidad y reputación
- Almacenamiento de archivos descentralizado
- Organizaciones autónomas descentralizadas (DAO)
- Juegos de azar entre pares
- Mercados de predicción
Muchas de estas categorías tienen aplicaciones que se han lanzado y que tienen al menos algunos usuarios. Dicho esto, la gente de las criptomonedas realmente valora empoderar a las personas que no tienen acceso a los servicios bancarios en el «Sur Global». ¿Cuáles de estas aplicaciones tienen muchos usuarios en el Sur Global?
Resulta que, con mucho, el más exitoso es el almacenamiento de riqueza y pagos. El 3 % de los argentinos posee criptomonedas, al igual que el 6 % de los nigerianos y el 12 % de los ucranianos . Con mucho, el ejemplo más grande de un gobierno que usa blockchains para lograr algo útil hoy en día son las donaciones de criptomonedas al gobierno de Ucrania , que han recaudado más de $ 100 millones si se incluyen donaciones a esfuerzos no gubernamentales relacionados con Ucrania.

¿Qué otra aplicación se ha acercado a ese nivel de adopción real en la actualidad? Quizá la más cercana sea la ENS . Las DAO son reales y están creciendo, pero hoy en día demasiadas de ellas atraen a personas ricas de países ricos cuyo principal interés es divertirse y usar perfiles de personajes de dibujos animados para satisfacer su necesidad de autoexpresión del primer mundo, y no construir escuelas y hospitales y resolver otros problemas del mundo real.
Por lo tanto, podemos ver los dos lados con bastante claridad: el equipo «blockchain», personas privilegiadas en países ricos a quienes les encanta hacer señales de virtud sobre «ir más allá del dinero y el capitalismo» y no pueden evitar estar entusiasmados con la «experimentación de gobernanza descentralizada» como un pasatiempo y el equipo «Bitcoin», un grupo muy diverso de personas ricas y pobres en muchos países del mundo, incluido el Sur Global, que en realidad están utilizando la herramienta capitalista de dinero libre y soberano para proporcionar valor real a los seres humanos de hoy. .
Centrarse exclusivamente en ser dinero genera mejor dinero
Una idea errónea común acerca de por qué Bitcoin no admite contratos inteligentes «ricos en estado» es la siguiente. Bitcoin realmente valora ser simple, y particularmente tener una baja complejidad técnica, para reducir la posibilidad de que algo salga mal. Como resultado, no quiere agregar las características y códigos de operación más complicados que son necesarios para poder admitir contratos inteligentes más complicados en Ethereum.
Este concepto erróneo es, por supuesto, incorrecto. De hecho, hay muchas maneras de agregar un rico estado a Bitcoin; busque la palabra » convenios » en los archivos de chat de Bitcoin para ver muchas propuestas que se están discutiendo. Y muchas de estas propuestas son sorprendentemente simples. La razón por la que no se han agregado los convenios no es que los desarrolladores de Bitcoin vean el valor en la riqueza de estado, sino que encuentren intolerable incluso un poco más de complejidad de protocolo. Más bien, se debe a que los desarrolladores de Bitcoin están preocupados por los riesgos de la complejidad sistémica que la posibilidad de un rico estado introduciría en el ecosistema.
La batalla de Ethereum con el valor extraíble del minero (MEV) es un excelente ejemplo de este problema que aparece en la práctica. En Ethereum es muy fácil crear aplicaciones en las que la próxima persona que interactúe con algún contrato obtenga una recompensa sustancial, lo que hace que los operadores de transacciones y los mineros se peleen por él, lo que contribuye en gran medida al riesgo de centralización de la red y requiere soluciones alternativas complicadas . En Bitcoin, la creación de aplicaciones de riesgo sistémico de este tipo es difícil, en gran parte porque Bitcoin carece de un estado rico y se centra en el caso de uso simple (y libre de MEV) de ser simplemente dinero .
El contagio sistémico también puede ocurrir de formas no técnicas. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero significa que requiere relativamente pocos desarrolladores, lo que ayuda a reducir el riesgo de que los desarrolladores comiencen a exigir que se impriman dinero gratis para crear nuevas funciones de protocolo. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero reduce la presión para que los desarrolladores principales sigan agregando funciones para «mantenerse al día con la competencia» y «satisfacer las necesidades de los desarrolladores».
En muchos sentidos, los efectos sistémicos son reales, y simplemente no es posible que una moneda «habilite» un ecosistema de aplicaciones descentralizadas altamente complejas y riesgosas sin que esa complejidad lo detenga de alguna manera . Bitcoin toma la decisión segura. Si Ethereum continúa con su enfoque centrado en la capa 2, ETH, la moneda, puede ganar cierta distancia del ecosistema de aplicaciones que está habilitando y, por lo tanto, obtener cierta protección. Las llamadas plataformas de capa 1 de alto rendimiento, por otro lado, no tienen ninguna posibilidad.
En general, los primeros proyectos en una industria son los más «genuinos»
Muchas industrias y campos siguen un patrón similar. En primer lugar, se inventa una tecnología nueva y emocionante, o se mejora mucho hasta el punto en que realmente se puede usar para algo. Al principio, la tecnología sigue siendo tosca, es demasiado arriesgada para que casi cualquier persona la tome como una inversión, y no existe una «prueba social» de que las personas puedan usarla para tener éxito. Como resultado, las primeras personas involucradas serán los idealistas, los fanáticos de la tecnología y otros que estén realmente entusiasmados con la tecnología y su potencial para mejorar la sociedad.
Sin embargo, una vez que la tecnología demuestra ser suficiente, entran las normas, un evento que en la cultura de Internet a menudo se llama Septiembre Eterno . Y estos no son solo normis amables y regulares que quieren sentirse parte de algo emocionante, sino normis de negocios , vestidos de traje , que comienzan a explorar el ecosistema con ojos de lobo en busca de formas de ganar dinero, con ejércitos de capitalistas de riesgo igualmente ansiosos por hacer el suyo. dinero apoyándolos desde el margen. En los casos extremos, estafadores absolutosentran, creando cadenas de bloques sin valor social o técnico redentor que son básicamente estafas límite. Pero la realidad es que la línea de «idealista altruista» y «estafador» es realmente un espectro. Y cuanto más tiempo siga funcionando un ecosistema, más difícil será poner en marcha cualquier nuevo proyecto en el lado altruista del espectro.
Un proxy ruidoso para el reemplazo lento de valores filosóficos e idealistas de la industria blockchain con valores de búsqueda de ganancias a corto plazo es el tamaño cada vez mayor de las preminas: las asignaciones que los desarrolladores de una criptomoneda se dan a sí mismos.

La batalla de Ethereum con el valor extraíble del minero (MEV) es un excelente ejemplo de este problema que aparece en la práctica. En Ethereum es muy fácil crear aplicaciones en las que la próxima persona que interactúe con algún contrato obtenga una recompensa sustancial, lo que hace que los operadores de transacciones y los mineros se peleen por él, lo que contribuye en gran medida al riesgo de centralización de la red y requiere soluciones alternativas complicadas . En Bitcoin, la creación de aplicaciones de riesgo sistémico de este tipo es difícil, en gran parte porque Bitcoin carece de un estado rico y se centra en el caso de uso simple (y libre de MEV) de ser simplemente dinero .
El contagio sistémico también puede ocurrir de formas no técnicas. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero significa que requiere relativamente pocos desarrolladores, lo que ayuda a reducir el riesgo de que los desarrolladores comiencen a exigir que se impriman dinero gratis para crear nuevas funciones de protocolo. El simple hecho de que Bitcoin sea dinero reduce la presión para que los desarrolladores principales sigan agregando funciones para «mantenerse al día con la competencia» y «satisfacer las necesidades de los desarrolladores».
En muchos sentidos, los efectos sistémicos son reales, y simplemente no es posible que una moneda «habilite» un ecosistema de aplicaciones descentralizadas altamente complejas y riesgosas sin que esa complejidad lo detenga de alguna manera . Bitcoin toma la decisión segura. Si Ethereum continúa con su enfoque centrado en la capa 2, ETH, la moneda, puede ganar cierta distancia del ecosistema de aplicaciones que está habilitando y, por lo tanto, obtener cierta protección. Las llamadas plataformas de capa 1 de alto rendimiento, por otro lado, no tienen ninguna posibilidad.
En general, los primeros proyectos en una industria son los más «genuinos»
Muchas industrias y campos siguen un patrón similar. En primer lugar, se inventa una tecnología nueva y emocionante, o se mejora mucho hasta el punto en que realmente se puede usar para algo. Al principio, la tecnología sigue siendo tosca, es demasiado arriesgada para que casi cualquier persona la tome como una inversión, y no existe una «prueba social» de que las personas puedan usarla para tener éxito. Como resultado, las primeras personas involucradas serán los idealistas, los fanáticos de la tecnología y otros que estén realmente entusiasmados con la tecnología y su potencial para mejorar la sociedad.
Sin embargo, una vez que la tecnología demuestra ser suficiente, entran las normas, un evento que en la cultura de Internet a menudo se llama Septiembre Eterno . Y estos no son solo normis amables y regulares que quieren sentirse parte de algo emocionante, sino normis de negocios , vestidos de traje , que comienzan a explorar el ecosistema con ojos de lobo en busca de formas de ganar dinero, con ejércitos de capitalistas de riesgo igualmente ansiosos por hacer el suyo. dinero apoyándolos desde el margen. En los casos extremos, estafadores absolutosentran, creando cadenas de bloques sin valor social o técnico redentor que son básicamente estafas límite. Pero la realidad es que la línea de «idealista altruista» y «estafador» es realmente un espectro. Y cuanto más tiempo siga funcionando un ecosistema, más difícil será poner en marcha cualquier nuevo proyecto en el lado altruista del espectro.
Un proxy ruidoso para el reemplazo lento de valores filosóficos e idealistas de la industria blockchain con valores de búsqueda de ganancias a corto plazo es el tamaño cada vez mayor de las preminas: las asignaciones que los desarrolladores de una criptomoneda se dan a sí mismos.

Las comunidades de blockchain también tienen que luchar contra los malos actores desde adentro . Los malos actores incluyen:
- Estafadores , que hacen y venden proyectos que en última instancia no tienen valor (o peor aún, son activamente dañinos) pero se aferran a la marca «criptografía» y «descentralización» (así como a ideas muy abstractas de humanismo y amistad) para legitimarse.
- Los colaboracionistas , que públicamente y en voz alta dan señales de virtud sobre trabajar junto con los gobiernos y tratan activamente de convencer a los gobiernos de usar la fuerza coercitiva contra sus competidores.
- Corporativistas , que intentan utilizar sus recursos para hacerse cargo del desarrollo de cadenas de bloques y, a menudo, presionan por cambios de protocolo que permitan la centralización.
Uno podría oponerse a todos estos actores con una cara sonriente y decirle educadamente al mundo por qué «no están de acuerdo con sus prioridades». Pero esto no es realista: los malos se esforzarán por integrarse en su comunidad, y en ese punto se vuelve psicológicamente difícil criticarlos con el nivel de desdén que realmente requieren: las personas que está criticando son amigos de su amigos _ Entonces, cualquier cultura que valore la amabilidad simplemente se rendirá ante el desafío y dejará que los estafadores deambulen libremente por las billeteras de inocentes novatos.
¿Qué tipo de cultura no se doblará? Una cultura que está dispuesta y ansiosa por decirles tanto a los estafadores internos como a los poderosos oponentes externos que sigan el camino del buque de guerra ruso .
Las cruzadas extrañas contra los aceites de semillas son buenas
Una poderosa herramienta de vinculación para ayudar a una comunidad a mantener la cohesión interna en torno a sus valores distintivos y evitar caer en el pantano que es la corriente principal, son las creencias extrañas y las cruzadas que tienen un espíritu similar, aunque no estén directamente relacionadas, con la misión central. Idealmente, estas cruzadas deberían ser al menos parcialmente correctas , apuntando a un punto ciego genuino o inconsistencia de los valores principales.
La comunidad de Bitcoin es buena en esto. Su cruzada más reciente es una guerra contra los aceites de semillas , aceites derivados de semillas vegetales con alto contenido de ácidos grasos omega-6 que son perjudiciales para la salud humana.

Esta cruzada de Bitcoiner se trata con escepticismo cuando se revisa en los medios , pero los medios tratan el tema mucho más favorablemente cuando las empresas tecnológicas «respetables» lo abordan. La cruzada ayuda a recordar a los bitcoiners que los principales medios de comunicación son fundamentalmente tribales e hipócritas, por lo que los estridentes intentos de los medios de calumniar a las criptomonedas como si fueran principalmente para el lavado de dinero y el terrorismo deben tratarse con el mismo nivel de desprecio.
Ser un maximalista
El maximalismo a menudo es ridiculizado en los medios como un culto tóxico y peligroso de derecha y como un tigre de papel que desaparecerá tan pronto como entre otra criptomoneda y se haga cargo del efecto de red supremo de Bitcoin. Pero la realidad es que ninguno de los argumentos a favor del maximalismo que describo anteriormente depende en absoluto de los efectos de red . Los efectos de red son realmente logarítmicos, no cuadráticos: una vez que una criptomoneda es «lo suficientemente grande», tiene suficiente liquidez para funcionar y los procesadores de pago de múltiples criptomonedas la agregarán fácilmente a su colección. Pero la afirmación de que Bitcoin es una mascota obsoleta y que su valor se deriva completamente de un efecto de red de zombis andantes que solo necesita un pequeño empujón para colapsar es igualmente completamente errónea.
Los activos criptográficos como Bitcoin tienen ventajas culturales y estructurales reales que los convierten en activos poderosos que vale la pena tener y usar. Bitcoin es un excelente ejemplo de la categoría, aunque ciertamente no es el único; existen otras criptomonedas honorables, y los maximalistas han estado dispuestos a apoyarlas y usarlas. El maximalismo no es solo Bitcoin por el bien de Bitcoin; más bien, es una comprensión muy genuina de que la mayoría de los otros criptoactivos son estafas, y una cultura de intolerancia es inevitable y necesaria para proteger a los novatos y asegurarse de que al menos un rincón de ese espacio siga siendo un rincón en el que valga la pena vivir.
Es mejor engañar a diez novatos para que eviten una inversión que resulte buena que permitir que un estafador arruine a un solo novato.
Es mejor hacer que su protocolo sea demasiado simple y no sirva para diez aplicaciones de juego de bajo valor y corto lapso de atención que hacerlo demasiado complejo y no sirva para el caso de uso central de dinero sólido que sustenta todo lo demás.
Y es mejor ofender a millones defendiendo agresivamente lo que crees que tratar de mantener contentos a todos y terminar defendiendo nada.
Sé valiente. Lucha por tus valores. Sea un maximalista.