Vía The Economist

Todavía provocan tanta sospecha y resentimiento como gratitud

¡Otro triunfo para la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI en inglés)! Esa parte de los medios chinos dirigidos a los lectores en el extranjero dio mucha importancia a la noticia de que, a fines del mes pasado, una empresa china había completado el tendido de vías para un ferrocarril de alta velocidad entre Yakarta y Bandung en Indonesia. El ferrocarril, por el que China ganó un contrato en 2015, es lo que sus medios llaman un proyecto “ejemplar”. Las críticas al respecto se descartan como «calumnias occidentales», del tipo que ha perseguido al BRI en su conjunto. Pero, de hecho, el ferrocarril ilustra la sospecha y el resentimiento que los proyectos chinos a menudo enfrentan en los países donde se construyen.

El BRI se lanzó hace una década para verter la inversión china en la construcción de infraestructura que conecte a Asia y Europa.Desde entonces, se ha expandido para cubrir todo el mundo y unos 150 paísesdesde Somalia hasta Polonia.

El mes pasado, Jim Yong Kim, expresidente del Banco Mundial, lo calificó como el “proyecto de desarrollo más ambicioso de la historia de la humanidad”. Antes del BRI, las inversiones chinas en otros países asiáticos fueron criticadas por todo tipo de supuestos pecados, incluido el fomento de la corrupción, el vandalismo ambiental y la distorsión de la política nacional.

El BRI estaba destinado en parte a demostrar la benevolencia esencial de China. En ese sentido, no ha funcionado.

El Foro anual de Boao para Asia, una especie de Davos para el patio trasero de China que se celebró en el sur del país a fines de marzo, se dedicó este año en parte a celebrar los diez años del BRI y, en una frase favorita de los líderes de China, «victoria». -ganar”. Pero la creciente influencia económica de China aún está lejos de ser bienvenida universalmente, en parte debido al auge de los proyectos de inversión liderados por China, y no a pesar de éstos

La línea de 142 km Yakarta-Bandung, que debería reducir el viaje de tres horas a 40 minutos y aliviar la terrible congestión de Yakarta, ilustra algunas de las críticas.Una es que,aunque China ofrece lo que parecen condiciones financieras más fáciles y tiene reputación de ejecución eficiente, sus proyectos son tan propensos como cualquier otro a demoras y problemas.

En este caso, el primer estudio de viabilidad lo realizaron empresas japonesas. Pero Japón exigió una garantía del gobierno por el 50% de la financiación. Una propuesta china rival no requería garantía y parecía más barata. Sin embargo,cuando se inaugure en julio, tendrá varios cientos de millones de dólares por encima del presupuesto y cuatro años de retraso debido a la pandemia, la adquisición de tierras y otros retrasos y controversias ambientales.

El proyecto es propiedad en un 60 % de empresas gubernamentales de Indonesia y fue financiado inicialmente con un préstamo de 4.500 millones de USD del Banco de Desarrollo de China, de propiedad estatal.Este préstamo tiene condiciones muy favorables (una tasa de interés del 2% y un período de reembolso de 40 años), por lo que China se ofende por las acusaciones de que es parte de una estrategia de «trampa de la deuda». De hecho,los críticos de China parecen querer tener las dos cosas: criticándola por enredar a sus socios en una red de deuda insostenible y luego aprovechando con júbilo los informes de que entre 2000 y 2021, China gastó $ 240 mil millones en rescatar a 22 países, con casi todo va a aquellos que son anfitriones de proyectos BRI.

Sin embargo, China a veces ha demostrado ser obstructiva en lo que respecta a los esfuerzos internacionales de alivio de la deuda soberana, lo que ha dañado su imagen.

Otro ejemplo frecuentemente citado de la “diplomacia trampa de la deuda” de China es el puerto construido y financiado por China en Hambantota, en el sur de Sri Lanka.El puerto abrió en 2010, pero el gobierno pronto se encontró en una situación financiera desesperada y le pidió a China que se hiciera cargo, lo que en 2017 hizo debidamente una empresa china, en un contrato de arrendamiento de 99 años.

La adquisición enfureció a los habitantes de Sri Lanka y fue un golpe para la autoestima nacional, pero las acusaciones de trampa de la deuda parecen injustas.El episodio, sin embargo, ilustra otra característica de los proyectos chinos que causa resentimiento local: que parecen favorecer a los gobernantes en ejercicio. Fue ampliamente visto en Sri Lanka como uno de los muchos proyectos vanidosos promovidos por Mahinda Rajapaksa, entonces presidente. El puerto fue un tema en las elecciones presidenciales de 2015, que perdió Rajapaksa.

La percepción de que China abusa de su fuerza económica está muy extendida en el sudeste asiático.

Una encuesta anual de más de 1.300 funcionarios, académicos, empresarios y otros formadores de opinión en toda la región, publicada en febrero por el Centro de Estudios de la ASEAN en el Instituto iseas-Yusof Ishak, un grupo de expertos en Singapur, encontró que casi el 70%de aquellos que ven a China como la potencia estratégica más influyente de la región ven con preocupación su creciente influencia.

La diplomacia económica de ganar-ganar de China parece necesitar toda la buena publicidad que pueda obtener.