Por Eva Fu en The Epoch Times
Mientras el régimen chino se siente cada vez más presionado por su negativa a posicionarse contra la invasión rusa a Ucrania, Beijing culpa a Occidente por la invasión.
La invasión de Ucrania por parte de Moscú precipitó un empeoramiento de la crisis humanitaria y ha suscitado a acusaciones de crímenes de guerra, pero el régimen chino culpó del conflicto a Estados Unidos y a sus aliados occidentales en lugar de a Rusia.
Según los diplomáticos chinos, las sanciones occidentales contra Rusia no tienen fundamento y Estados Unidos se ha beneficiado de la crisis de Ucrania y Occidente ha sido responsable de exacerbar las tensiones entre Ucrania y Rusia hasta donde están hoy.
“Los movimientos de la OTAN liderada por Estados Unidos han llevado la tensión entre Rusia y Ucrania al punto de quiebre”, dijo Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, en una conferencia de prensa el 9 de marzo.
Beijing ha sido un chivo expiatorio durante el asunto, y Estados Unidos es el principal culpable que “se devana los sesos para desacreditar a China”, según Zhao.
Beijing se mantendrá desafiante
Las declaraciones de Zhao, quien es conocido por su tono combativo con respecto a Occidente, sugieren que Beijing se mantendrá desafiante entorno al aumento de la presión para hacer más para ayudar a poner fin a la crisis. También se generan mientras el régimen continúa sus fuertes lazos con Moscú, que ahora se ha convertido en un paria internacional.
La descripción más fuerte del conflicto por parte de Beijing se produjo el 8 de marzo, cuando el líder chino Xi Jinping usó la palabra “guerra” durante una llamada con los líderes franceses y alemanes. Xi dijo que estaba “profundamente apenado por el estallido de la guerra nuevamente en el continente europeo”, según una transmisión. Pero Zhao dijo el 9 de marzo que esas palabras no significaban ningún cambio en la postura de China.
Deliberadamente inútil
Beijing también ha propagado la narrativa de desinformación de Rusia según la cual el ejército de EE. UU. está operando laboratorios biológicos en Ucrania y almacenando “patógenos peligrosos” allí. Un funcionario del Departamento de Estado dijo que la acusación era “propaganda rusa y una tontería total”, que solo sirve para justificar la campaña militar contra Ucrania a The Epoch Times.
La negativa del régimen chino a condenar a Rusia ha generado críticas de los funcionarios occidentales, y algunos legisladores estadounidenses dicen que Beijing ha sido deliberadamente inútil debido a sus fuertes lazos con Rusia. Dado que ambas potencias comparten el objetivo común de socavar a Occidente, no se puede contar con el régimen chino para brindar apoyo para lograr un final pacífico del conflicto, dijeron los legisladores a The Epoch Times.
Si bien el régimen chino insiste en que su relación con Rusia es de “no alianza”, también ha descrito a Rusia como un “socio estratégico más importante” y se ha comprometido a promover la relación bilateral entre los dos países independientemente de “cuán precaria y desafiante sea la situación internacional”.
En juego costos reputacionales y financieros
Conforme las sanciones occidentales afectan a la economía de Rusia, el régimen también se comprometió a continuar comerciando con Moscú con normalidad, aunque algunos analistas han sugerido que Beijing sería reacio a ayudar abiertamente a Rusia a evadir las sanciones, dados los costos financieros y de reputación que supondría hacerlo.
El sistema UnionPay, de propiedad estatal de China, ha ofrecido a Rusia cierto alivio cuando los sistemas de tarjetas occidentales, desde Visa hasta Mastercard, suspendieron sus operaciones en el país. Zhao también dijo el 9 de marzo que China y Rusia “siempre mantendrán una sólida cooperación energética” y llevarán a cabo intercambios de comercio de petróleo y gasolina.
Washington ha advertido que “tomará medidas” para garantizar que las empresas chinas cumplan con las sanciones comerciales.
Rusia y China, según el teniente coronel retirado Robert Maginnis, están buscando un nuevo orden mundial, uno que “acepta mucho más a un régimen autoritario, en lugar de los valores liberales que configuraron el orden mundial después de la Segunda Guerra Mundial”.