En el tramo final de la campaña, Gustavo Petro y la maquinaria política que ha construido superaron a Hernández y sacaron a sus votantes utilizando políticas minoristas básicas. Gobernar le será más difícil.
1- Petro ganó; Hernández perdió.
Antes de las elecciones, dije que Hernández tenía un 65% de posibilidades de ganar. ¿Eso estuvo mal o se produjo un evento del 35 %? Miré los números el día de las elecciones y esta seguía siendo la carrera de Hernández para perder. Quizás por algo debí haber dicho Hernández 60% en lugar de 65%, pero los escenarios favorecieron al exalcalde de Bucaramanga.
No cambiaría mi predicción; Hernández debería haber podido ganar esta carrera. Sin embargo, en retrospectiva con los votos, está claro que Hernández tuvo un desempeño inferior en formas críticas, no logró obtener los votantes que necesitaba y se negó a invertir en el juego de campo que usa la mayoría de las campañas, en lugar de enfocarse en el alcance de las redes sociales y una estrategia de medios ganada construida. en torno a su propia personalidad controvertida.
Mientras tanto, Petro se desempeñó por encima de todo en cuanto a atraer a sus seguidores, logrando la movilización de votantes básica y la construcción de coaliciones en sus niveles más fuertes jamás vistos. Las negociaciones de Petro con las máquinas políticas y su propio juego de campo para generar votantes merecen mucho crédito por esta victoria.
En el tramo final, Petro y la maquinaria política que ha construido durante una década superaron a Hernández.
Lección 1: en la era de TikTok, el juego de campaña sigue siendo importante.
Lección 2: Petro tiene un piso político significativo que lo respalda, incluso si su popularidad disminuye, lo que podría resultar útil como presidente.
* Voy a hacer un complemento aquí para mi consultoría. Predigo cosas públicamente y hago apuestas que a veces me ponen en riesgo de equivocarme. Cuando estoy en el lado equivocado de la línea del 50%, siempre trato de analizar por qué después. Incluso cuando hago las cosas correctamente, hago una autopsia en caso de que, tal vez, haya tenido suerte. También construyo escenarios para varios resultados, probables o no.
2- El mejor caso para Petro: acuerdos de paz y cambio económico gradual.
Una administración de Petro exitosa implementa los aspectos clave de los acuerdos de paz, particularmente aquellos relacionados con el desarrollo económico rural y la integración, que han sido dejados atrás por administraciones anteriores.
En un escenario ideal, Petro logra construir una agenda económica que aumente los ingresos fiscales, amplíe la red de seguridad social y gestione inteligentemente las cuestiones de los ingresos extractivos, particularmente en un entorno global con altos precios de las materias primas.
Por las siguientes tres razones a continuación, no creo que este escenario optimista sea probable, pero aun así vale la pena considerar cómo sería el éxito de Petro y Colombia bajo su presidencia.
3- Petro enfrenta obstáculos geopolíticos fuera de su control.
Mi cita en el WSJ de ayer:
“Petro hereda muchos problemas, particularmente el bajo crecimiento y la alta inflación, impulsados por factores fuera del control de Colombia. Cualesquiera que sean sus políticas, buenas o malas, se verá afectado por la actual ola geopolítica de eventos negativos que le dificultarán mucho tener éxito”.
Incluso si Petro fuera el mejor presidente que jamás haya tomado las riendas de Colombia, estos desafíos globales dificultarán la gobernabilidad. Petro puede tratar de culpar a estos problemas globales de cualquier problema que enfrente, pero los votantes y los ciudadanos culparán a la persona a cargo.
4- Los números del presupuesto simplemente no cuadran.
La administración Duque no logró que le aprobaran la reforma fiscal. La campaña de Petro no necesariamente tiene un mejor plan sobre los ingresos y, de hecho, actualmente planea recortar los proyectos mineros y petroleros propuestos que dañarán la capacidad del país para recaudar fondos.
Mientras tanto, es probable que los costos de los programas sociales propuestos por Petro consuman el presupuesto y dejen un déficit que crece rápidamente. Para el segundo o tercer año de su administración, tendrá que tomar decisiones difíciles debido a las restricciones financieras y eso terminará enojando a una parte de la coalición que lo eligió.
5- Petro es un político opositor de carrera.
Petro ha sido un fuerte líder de la oposición a lo largo de los años porque se pelea con todos, incluso con sus propios aliados, y es excelente para discutir con la gente.
Dale a Petro algo contra lo que argumentar y lo aceptará. Totalmente separado de las cuestiones de ideología de izquierda a derecha, tiene la reputación de ser difícil trabajar con él.
Las cualidades que hicieron bueno a Petro en la oposición no lo convierten en un líder político particularmente unificador que genera consenso entre partidos e ideologías. Recuerde este punto más adelante cuando Petro tenga dificultades para aprobar leyes e implementar su agenda.