La Corte Suprema de Estados Unidos asestó el viernes una dolorosa derrota al presidente Joe Biden, bloqueando su plan para cancelar 430.000 millones de dólares en deudas de préstamos estudiantiles, una medida que pretendía beneficiar a 43 millones de estadounidenses y cumplir un objetivo promesa de campaña.
El presidente demócrata denunció la decisión 6-3, impulsada por los conservadores de la corte y escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, y anunció nuevos pasos para brindar alivio a los prestatarios de préstamos estudiantiles utilizando un enfoque diferente.
El tribunal se puso del lado de seis estados de tendencia conservadora (Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur) que se opusieron a la condonación de préstamos estudiantiles de Biden. Su fallo asestó un duro golpe a los 26 millones de prestatarios que solicitaron alivio después de que Biden anunciara el plan en agosto de 2022 y representó un revés político para Biden.
“La decisión de hoy ha cerrado un camino. Ahora vamos a seguir otro”, dijo Biden en la Casa Blanca, al anunciar los pasos que se están tomando en virtud de una ley llamada Ley de Educación Superior. «Nunca voy a dejar de luchar por usted. Usaremos todas las herramientas a nuestra disposición para brindarle el alivio de la deuda estudiantil que necesita, y alcanzar sus sueños».
Roberts se burló del argumento de la administración Biden de que el programa de condonación de préstamos, una medida vinculada a la emergencia nacional derivada de la pandemia de COVID-19, era simplemente una modificación de un programa existente y señaló que una acción tan amplia requeriría una aprobación clara del Congreso.
«El plan del secretario ha ‘modificado’ las disposiciones citadas solo en el mismo sentido en que la Revolución Francesa ‘modificó’ el estatus de la nobleza francesa: las ha abolido y suplantado por completo con un nuevo régimen», escribió Roberts, refiriéndose a EE.UU. Secretario de Educación Miguel Cardona.
«A partir de unas pocas situaciones estrechamente delineadas especificadas por el Congreso, el secretario ha ampliado el perdón a casi todos los prestatarios del país», dijo Roberts.
Los tres jueces liberales de la corte disintieron. El tribunal actuó en su último día de fallos en su término que comenzó en octubre.
El fallo invocó la doctrina de las «preguntas importantes», un enfoque judicial fuerte que otorga a los jueces una amplia discreción para invalidar las acciones de la agencia ejecutiva de «gran importancia económica y política» a menos que el Congreso las autorice claramente en la legislación. Los jueces conservadores utilizaron previamente esta doctrina para invalidar otras políticas de Biden, incluidas las protecciones de desalojo de la era de la pandemia para inquilinos residenciales y su mandato de vacunación o prueba de COVID-19 para grandes empresas.
Una promesa de campaña
El plan de Biden cumplió su promesa de campaña de 2020 de cancelar una porción de $1.6 billones en deuda de préstamos estudiantiles federales, pero fue criticado por los republicanos que lo calificaron como una extralimitación de su autoridad y un beneficio injusto para los prestatarios con educación universitaria, mientras que otros prestatarios no recibieron tal alivio.
Según el plan, el gobierno de los EE. UU. perdonaría hasta $10,000 en deuda estudiantil federal a los estadounidenses que ganan menos de $125,000 que obtuvieron préstamos para pagar la universidad y otra educación postsecundaria y $20,000 para los beneficiarios de las becas Pell para estudiantes de familias de bajos ingresos.
La administración dijo que el plan fue autorizado bajo una ley federal de 2003 llamada Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes, o Ley HEROES, que permite al secretario de educación «renunciar o modificar» la asistencia financiera para estudiantes durante la guerra o emergencias nacionales.
Biden y su predecesor republicano, Donald Trump, se basaron en la Ley HEROES para pausar repetidamente los pagos de préstamos estudiantiles y detener la acumulación de intereses para aliviar la presión financiera sobre los prestatarios de préstamos estudiantiles durante la pandemia de COVID-19.
Cardona dijo que el Departamento de Educación ahora ha finalizado un plan de pago de préstamos basado en los ingresos que reduce los pagos mensuales a cero para millones de prestatarios de bajos ingresos, ahorra a todos los demás prestatarios al menos $1,000 anuales y detiene el interés desbocado que deja a los prestatarios debiendo más que su préstamo inicial. .
El departamento, dijo Cardona, también proporcionará un período de transición de 12 meses para ayudar a los prestatarios a volver a pagar con éxito sin caer en la morosidad o el incumplimiento. Ayudará a los prestatarios a evitar las consecuencias más duras de pagos perdidos, parciales o atrasados, como informes crediticios negativos y que los préstamos sean remitidos a agencias de cobro, agregó Cardona.
Biden, que busca la reelección el próximo año, criticó a los funcionarios electos republicanos que se opusieron a su plan.
“No tuvieron ningún problema con miles de millones en préstamos relacionados con la pandemia para empresas, incluidos cientos de miles y, en algunos casos, millones de dólares para sus propios negocios”, dijo Biden.
Alrededor del 53% de los encuestados apoyó el alivio de la deuda de Biden, y el 45% se opuso, en una encuesta de marzo de Reuters/Ipsos en EE. UU.
La doctrina de las principales preguntas surge de un enfoque favorecido por muchos conservadores y grupos empresariales para frenar lo que ven como excesos del «estado administrativo». Se oponen a lo que consideran poder acumulado por el poder ejecutivo sin controles adecuados por parte de los tribunales y el Congreso.
La jueza Elena Kagan, en un voto disidente al que se unieron sus dos compañeros liberales, ridiculizó esta doctrina como «inventada».
«No es de extrañar que la mayoría invoque la doctrina», escribió Kagan. «La interpretación legal ‘normal’ de la mayoría no puede sustentar su decisión. El estatuto, leído como está escrito, otorga al Secretario amplia autoridad para aliviar el efecto de una emergencia nacional en la capacidad de los prestatarios para pagar sus préstamos estudiantiles».
Dos prestatarios individuales que se oponen a los requisitos de elegibilidad del plan también presentaron una demanda, pero los jueces desestimaron su impugnación el viernes debido a la falta de capacidad legal.