Por James Stavridis en Bloomberg
Un esfuerzo de una década para aumentar el profesionalismo parece haber fracasado, pero las tropas rusas se están adaptando en Ucrania y todavía tienen la fuerza bruta de su lado.
Una pregunta que recibo repetidamente en estos días: ¿Qué pasa con el ejército ruso? Muchos en Occidente tenían la creencia errónea de que la maquinaria de guerra rusa era un rival difícil para la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y están sorprendidos de los problemas que está teniendo la fuerza masiva para someter a un vecino mucho más pequeño y menos equipado, Ucrania.
Durante mi tiempo como comandante militar de la OTAN, pasé tiempo con el ejército ruso y el jefe de su estado mayor general en ese momento, el general Nikolai Makarov. Una figura simpática, Makarov me contó sobre los esfuerzos rusos para modernizar sus fuerzas, comenzando por profesionalizarlas y alejar a la nación de un brutal sistema de reclutamiento. Había planes para mejorar las capacidades cibernéticas ofensivas, el armamento guiado con precisión y los vehículos no tripulados.
Parecía confiado en el progreso, pero por lo que he visto en Ucrania, el esfuerzo de una década no ha tenido éxito y abundan los reclutas. Hay poca evidencia de las mejoras de hardware, tampoco.
Los rusos no se presentan como un ejército sofisticado del siglo XXI, sino como una fuerza contundente al estilo de los ejércitos de la Segunda Guerra Mundial.
A diferencia de Siria, donde las fuerzas rusas han sido efectivas pero no están librando batallas campales contra un ejército permanente serio, las batallas de hoy en Ucrania muestran las fisuras en el enfoque ruso de entrenamiento, equipamiento y organización. Vale la pena destacar tres problemas clave, y ninguno puede resolverse de inmediato, lo que significa que continuarán obstaculizando las operaciones en Ucrania.
Las fallas logísticas
El primero es obvio: fallas logísticas. En el ejército, a menudo decimos que los aficionados estudian estrategia pero los profesionales estudian logística. Es crucial llevar municiones, combustible, alimentos, calor, electricidad y equipos de comunicaciones a las tropas. En particular, obtener combustible ha resultado ser un gran desafío para los rusos, que es logística 101 para una fuerza occidental.
La imagen del tanque de 40 millas estancado y el convoy de transporte fuera de Kiev es un buen ejemplo de incompetencia: cualquier ejército occidental moderno habría desarrollado los planes detallados para garantizar que un arma ofensiva tan masiva no se sentara en un terreno altamente expuesto durante días. . Suministrar unidades relativamente pequeñas en Siria es fácil en comparación con proporcionar sustento a una fuerza de 200.000 soldados.
Reclutas
Un segundo desafío es quizás menos obvio pero más insidioso. Un número significativo de las tropas que invaden Ucrania son reclutas o reservistas. No son una fuerza profesional y voluntaria dirigida por cuadros alistados de alto nivel de carrera. Ha habido ejemplos anecdóticos de soldados rusos que literalmente desconocen la importancia de su misión; algunos se sorprendieron al descubrir que no estaban en un ejercicio en Rusia cuando fueron capturados por los ucranianos.
Plan de guerra mal concebido
El tercer paso en falso clave es el mal generalato en exhibición vívida. El plan ruso incluía atacar a Ucrania desde seis vectores diferentes, dividiendo significativamente sus fuerzas. Un plan de batalla que distribuye fuerzas en seis ejes es inherentemente defectuoso. Sin duda, esto se puede atribuir a suposiciones e inteligencia defectuosas: los generales rusos deben haber esperado que los ucranianos les dieran la bienvenida con flores y vodka, no con balas y cócteles Molotov .
Las cifras de muertos en combate rusos son asombrosas. En 20 años de duros combates en Afganistán, EE. UU. sufrió la muerte de unos 2.000 soldados en combate. Los rusos, en poco más de dos semanas , han perdido al menos 4.000 y posiblemente el doble. Esto perseguirá al presidente Vladimir Putin incluso cuando intenta (pero finalmente falla) mantener esos números fuera del alcance de su público.
Los costos económicos
Además de sangre, Rusia está sangrando tesoro. La guerra es una propuesta costosa, especialmente cuando sus fuentes de divisas se están agotando debido a las sanciones occidentales. Y gran parte del cofre de guerra con el que contaba Putin (más de $ 600 mil millones en reservas) ha sido bloqueado en instituciones occidentales bajo sanciones.
Según los informes, Rusia está enviando sus aviones en 200 salidas al día, utilizando una enorme cantidad de combustible y piezas de repuesto que serán cada vez más difíciles de conseguir dadas las sanciones. Ucrania afirma haber derribado más de 50 aviones a $ 20 millones a $ 50 millones cada uno.
Una estimación reciente sitúa el costo de la guerra en miles de millones de dólares por día, ya ese ritmo Putin se quedará sin dinero incluso antes de que se le acabe el apoyo público.
Para los rusos sobre el terreno en Ucrania, lo peor aún está por venir.
Para que Putin pueda someter a Kiev, una ciudad de casi cuatro millones de habitantes, tendrá que aportar un nivel significativo de poder de combate a la lucha. La Primera División de Infantería de Marina de EE. UU., las tropas de combate más elitistas del mundo, tardó casi dos meses en conquistar Faluya, una ciudad iraquí de una décima parte del tamaño de Kiev.
Los lugareños conocen cada rincón e intersección de su ciudad, están cada vez mejor armados por Occidente y están motivados para luchar con sus familias detrás de ellos o evacuados a Polonia. Promete ser una batalla larga y sangrienta.
Aquí está la advertencia: a pesar de los fracasos del ejército ruso hasta el momento, se está adaptando y aprendiendo a medida que se desarrolla la batalla. Los rusos han mantenido la tecnología de ciberataques en reserva por el momento, probablemente para preservar ciertas capacidades para usar contra Occidente a medida que las sanciones se activan cada vez más.
James Stavridis es columnista de opinión de Bloomberg. Es un almirante retirado de la Marina de los EE. UU. y ex comandante supremo aliado de la OTAN, y decano emérito de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts. También es presidente de la junta de la Fundación Rockefeller y vicepresidente de Asuntos Globales en Carlyle Group. Su último libro es «2034: una novela de la próxima guerra mundial»