Morfema Press

Es lo que es

Covid 19

Vía The Epoch Times

Princess Cruises confirmó que uno de sus cruceros, el Ruby Princess, reportó un brote de COVID-19 antes de atracar en San Francisco.

El operador de cruceros requiere que los pasajeros y miembros de la tripulación estén completamente vacunados contra el COVID-19, que es causado por el virus del PCCh (Partido Comunista Chino). Princess Cruises también exige a los pasajeros que muestren una prueba negativa de COVID-19 y un comprobante de vacunación para abordar, según su sitio web.

Aquellos que dieron positivo fueron “aislados y puestos en cuarentena mientras eran monitoreados y atendidos por nuestro equipo médico a bordo”, dijo Princess Cruises en un comunicado a los medios de comunicación el lunes. No dijo cuántas personas dieron positivo o cuándo dieron positivo durante el crucero.

“Todos eran asintomáticos o solo levemente sintomáticos”, dijo la firma. Algunos de los pasajeros que contrajeron el virus del PCCh no terminaron su cuarentena y fueron enviados a casa o “se les proporcionó alojamiento en tierra en hoteles coordinados con anticipación para aislamiento y cuarentena”, agregó el comunicado

Crucero de 100% vacunados.

“Al igual que con todos los itinerarios de Princess, este crucero se opera como un crucero vacunado, según lo definido por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.”, dijo la compañía al San Francisco Chronicle . “Las tasas de vacunación de los invitados y la tripulación fueron del 100 por ciento”.

El Ruby Princess atracó en San Francisco el domingo, dijo la compañía, después de que el barco realizara un crucero de 15 días por el Canal de Panamá. El barco partió más tarde ese día en un crucero de 15 días a Hawái, dijo Negin Kamali, portavoz de Princess Cruises, en un comunicado a USA Today.

Imagen aérea del Ruby Princes atracado en un muelle en San Francisco antes de partir a Hawai | Captura Fox2 News

El Ruby Princess bajo observación del CDC de EEUU

Según el sitio web de monitoreo de cruceros del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) , la agencia federal de salud de EEUU describe al Ruby Princess como «bajo observación».

El desarrollo se produce aproximadamente dos semanas después de que los CDC redujeran su advertencia de COVID-19 para los viajes en crucero al «Nivel 2», un riesgo «moderado». Anteriormente, la agencia le dio a los viajes en crucero una advertencia de «Nivel 4», que es el nivel más alto, ya que la variante Omicron se extendió por los Estados Unidos hace varios meses.

Durante la pandemia de COVID-19, la industria de los cruceros ha sido golpeada por bloqueos y restricciones federales en los cruceros, en medio de especulaciones iniciales de que los cruceros eran «súper propagadores» del virus. Los datos de la industria sugieren que las compañías de cruceros perdieron colectivamente $ 63 mil millones en 2020 y 2021.

El 18 de marzo, los CDC publicaron nuevas pautas de COVID-19 para la industria de cruceros, y un portavoz le dijo a USA Today que implica las sugerencias de la agencia sobre distanciamiento social, requisitos de cuarentena y acuerdos portuarios.

Por redacción morfema.press

Robert F Kennedy Jr. -abogado ambientalista y sobrino del ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy alega que según las leyes estadounidenses la aprobación de vacunas para niños por parte de la La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) les otorgaría inmunidad jurídica a las empresas fabricantes de las vacunas contra el Covid 19

Kennedy ha sido censurado por los medios tradicionales estadounidenses por sus posturas a favor de investigar a las grandes farmaceúticas por las secuelas de las vacunas en humanos, y ha demandado que se auditen y se hagan públicas los datos registrados en el Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS en inglés) que es El Sistema de Notificación de Eventos Adversos de las Vacunas, un programa de los Estados Unidos para la seguridad de las vacunas, coadministrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)

Hasta ahora todas sus solicitudes han sido negadas.

Las declaraciones de Kennedy se dieron en un evento de protesta contra los mandatos de vacunación obligatoria la semana pasada en Washungton DC

https://twitter.com/iradialberto/status/1491501917058392065

Por Harry Lee y Steve Lance en The Epoch Times. Traducción libre del inglés por morfema.press

Las vacunas COVID-19 han fallado en gran medida en detener la transmisión del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), especialmente para la variante más reciente Omicron, por lo que el mandato obligatorio de vacunarse debe descartarse, afirma el Dr. Peter McCullough.

“Las vacunas en sí mismas básicamente se han vuelto obsoletas ya que el virus ha seguido mutando”, dijo McCullough al “Capitol Report” de NTD en una entrevista transmitida el miércoles. “Entonces, en este momento, los mandatos de vacunas deben abandonarse en todos los ámbitos”.

McCullough dijo que algunos estudios recientes han demostrado que la efectividad de las vacunas COVID-19 se redujo significativamente con las nuevas variantes.

“Hay un artículo de Young-Xu en JAMA, la cepa Delta anterior que solo estaba cubierta en un 20 por ciento por las vacunas. Las vacunas fueron muy ineficaces contra Delta”, dijo McCullough.

El estudio , que fue revisado por pares y publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA) el mes pasado, encontró que durante el período alto de Delta, la efectividad estimada de la vacuna fue del 62,0 % en el primer mes y disminuyó al 57,8 % al mes tres. La disminución en la efectividad de la vacuna se aceleró después del cuarto mes, alcanzando un mínimo de aproximadamente 20 por ciento en los meses cinco a siete.

“Y ahora, un artículo de Hansen de Dinamarca, y del informe de seguridad de salud pública del Reino Unido indicaron que, contra Omicron, las vacunas son básicamente ineficaces”, continuó McCullough.

El estudio danés , en preimpresión y que no ha sido revisado por pares, encontró que la efectividad de la vacuna contra Omicron fue inicialmente del 55,2 % y del 36,7 % para las vacunas de Pfizer y Moderna, respectivamente, pero disminuyó rápidamente con el tiempo. 

En comparación, la efectividad de la vacuna contra Delta fue significativamente mayor y mejor preservada durante el mismo período.

El informe de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido publicado el 31 de diciembre también encontró que la eficacia de la vacuna contra la variante Omicron es significativamente menor que la variante Delta y disminuye rápidamente.

“Entre los que habían recibido 2 dosis de AstraZeneca, no hubo efecto contra Omicron a partir de las 20 semanas después de la segunda dosis. Entre los que habían recibido 2 dosis de Pfizer o Moderna, la eficacia se redujo de alrededor del 65 al 70 por ciento a alrededor del 10 por ciento 20 semanas después de la segunda dosis”, afirma el informe ( pdf ).

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) han estado diciendo que las vacunas contra el COVID-19 son “seguras y efectivas” y que los eventos adversos graves son raros.

“Lo único que podrían haber hecho las vacunas es reducir las posibilidades de contraer COVID-19. … Tantos millones de estadounidenses que se vacunaron se sintieron decepcionados al descubrir que contrajeron COVID-19 de todos modos”, continuó McCullough.

El miércoles, los CDC publicaron un estudio  que muestra que la protección contra una infección previa, o la llamada inmunidad natural, era mejor que la protección de las vacunas COVID-19 contra la variante Delta.

McCullough también dijo que los mandatos de vacunas carecen de fundamento ético o legal en primer lugar porque las vacunas contra el COVID-19 están «en investigación».

“Todas las vacunas todavía están en fase experimental y de investigación médica. Los mandatos no tienen valor ético, moral o jurídico desde esa perspectiva. Nadie puede ser obligado a se sujeto de investigación médica en contra de su voluntad ni ser coaccionado a ello”.

En una guía ( pdf ) emitida el año pasado, la FDA dijo que se emiten autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para vacunas en investigación para prevenir el COVID-19 durante la pandemia.

McCullough dijo que en marzo y abril de 2020, Estados Unidos debió haber realizado grandes ensayos aleatorios y haber pasado muy rápidamente a estudiar el tratamiento con múltiples medicamentos. Sin embargo, las autoridades federales se negaron a hacerlo y dieron un gran impulso a las vacunas.

McCullough también compartió el tratamiento para pacientes con COVID-19 con la variante Omicron.

“Afortunadamente, con las variantes de Omicron muy leves, el tratamiento principal son los lavados virucidas orales y nasales con povidona yodada diluida o peróxido de hidrógeno 12. Los ensayos clínicos muestran mayor beneficio más que cualquier otra forma de tratamiento”, dijo McCullough.

Ocasionalmente, los pacientes pueden necesitar medicamentos orales adicionales y se pueden usar píldoras de Pfizer y Merck, agregó el renombrado cardiólogo y epidemiólogo.

“Y para casos graves podemos usar Sotrovimab, que es el anticuerpo monoclonal de GSK, puede ser en un caso especial o de alto riesgo para personas mayores”, dijo McCullough.

“Las vacunas no son un tratamiento, no ofrecen ninguna esperanza de tratar a un paciente una vez que contrajera la COVID-19. Y sabíamos que con el virus respiratorio era muy poco probable que fueran efectivas”, dijo el médico.

El CDC ha estado diciendo que las vacunas COVID-19 podrían reducir las enfermedades graves y la muerte, y las personas vacunadas deberían recibir un refuerzo para mantener la protección.

“No podemos permitir que los estadounidenses tengan miedo de perder su trabajo o la escuela o viajar debido a una vacuna fallida”, dijo McCullough. “Pero aún más necesitamos volver a examinar lo que hemos hecho con respecto a nuestras prioridades de salud pública y COVID-19”.

Se espera que el tratamiento sea sometido a pruebas clínicas en Londres para luego ser aprobado por las autoridades sanitarias correspondientes

El tenista serbio Novak Djokovic es propietario del 80 % de la firma danesa QuantBioRes, que desarrolla un tratamiento contra la covid-19, informó este miércoles la compañía.

El director de la firma, Ivan Loncarevic, reveló a la edición digital del diario BT que la empresa está registrada oficialmente desde junio de 2020 y que su plan es fabricar un medicamento contra el coronavirus, pero no una vacuna.

“Estamos preparados para diseñar un tratamiento que pueda bloquear el mecanismo de infección entre el coronavirus y nuestras células”, dijo Loncarevic a BT.

Se espera que el tratamiento sea sometido a pruebas clínicas en Londres el próximo verano para luego ser aprobado por las autoridades sanitarias correspondientes.

De acuerdo con Loncarevic, fue a través de sus contactos como consiguió atraer a varios inversores, entre ellos a Djokovic y su esposa Jelena.

De acuerdo a información de registros públicos de Dinamarca, el número uno del tenis mundial posee el 40,8% de las acciones y su esposa, Jelena Ristic el 39,2%.

“Cuando empecé a trabajar con esto, definí el proyecto, hice un plan de negocios, expliqué quién iba a participar, lo que costaba e hice un documento oficial que envié a distintas personas que pensé podían estar interesadas”, explicó.

Djokovic fue deportado de Australia el pasado domingo, después de que un tribunal de ese país autorizara la cancelación de su visado, en una segunda ocasión, por no estar vacunado.

De esta manera, el número uno mundial no podrá defender su título en el Abierto de Australia.

El presidente Emmanuel Macron enfrentó el miércoles la ira de sus opositores y el caos en el parlamento después de emitir una advertencia provocativa a las personas en Francia que aún no están vacunadas contra el Covid-19 de que los presionaría tanto como fuera posible limitando el acceso a aspectos clave de la vida.

Macron, que aún no ha declarado formalmente su candidatura para la reelección en abril, fue criticado por los rivales que ya estaban en la carrera, acusándolo de traspasar la línea con sus comentarios.

El alboroto provocó un nuevo retraso en la aprobación de la legislación destinada a endurecer las reglas por el Covid de Francia en un momento en que el país se enfrenta a tasas de infección diarias récord impulsadas por la cepa Omicron del virus.

“En cuanto a los no vacunados, realmente tengo muchas ganas de molestarlos”, dijo al periódico Le Parisien en una entrevista, utilizando el verbo francés “emmerder”.

Derivado de la palabra “merde” que significa “mierda”, la palabra se considera jerga vulgar en Francia.

Esto significaría “limitar tanto como sea posible su acceso a las actividades de la vida social”, agregó.

“Yo no estoy a favor de joder [emmerder] a los franceses. Me quejo todo el día cuando la administración lo hace. Pero bueno, a los no vacunados sí que tengo muchas ganas de joderlos. Y vamos a seguir haciéndolo hasta el final. Esa es la estrategia. No voy a meterlos en prisión, y no los voy a vacunar por la fuerza. Pero hay que decirles: a partir del 15 de enero, ya no podréis ir a un restaurante, no podréis tomar una copa ni ir al teatro, no podréis ir al cine…”,

Emmanuel Macron

Explicó el mandatario en referencia al proyecto de ley que en esos momentos seguía discutiéndose aún en el Parlamento para que, a partir de mediados de mes, el actual pasaporte covid, que permite el acceso a lugares públicos cerrados mostrando la vacunación completa o un test negativo, pase a ser exclusivamente un pasaporte de vacunación.

Según cifras del gobierno, el 91 por ciento de los franceses mayores de 18 años están completamente vacunados.

En el parlamento

La tasa aumentó durante el verano después de la introducción de un “pase sanitario” que restringió muchas actividades a aquellos con prueba de vacunación, una prueba negativa reciente o recuperación de la infección por coronavirus.

Pero eso todavía deja a millones de personas sin cobertura mientras la ola Omicron irrumpe en el país.

En respuesta, el gobierno de Macron planea hacer de la vacunación la única forma de mantener el acceso a gran parte de la vida pública con un llamado “pase de vacuna” introducido a partir del 15 de enero.

El debate parlamentario sobre el endurecimiento ya era enconado, y la oposición obligó a retrasar el debate sobre el proyecto de ley el lunes por la noche.

Los comentarios de Macron descarrilaron rápidamente la acción en la cámara después de que se reanudó el martes por la noche, suspendiendo nuevamente el examen del proyecto de ley y poniendo en peligro el calendario del gobierno para que entre en vigencia.

El presidente de la sesión, Marc Le Fur, dijo que el ambiente en la Asamblea Nacional no ofrece “condiciones para un ambiente de trabajo tranquilo”.

El jefe de los republicanos de derecha (LR) en la cámara, Damien Abad, lanzó comentarios “indignos, irresponsables y premeditados” que mostraban un “cinismo infantil”.

Mientras tanto, el líder del partido, Christian Jacob, dijo que el grupo “se negó a respaldar un texto que pretende cabrear a los franceses”.

La controversia ha estallado en medio de una atmósfera preelectoral cada vez más febril en Francia. Macron dijo en la entrevista que quiere postularse para un segundo mandato en la votación presidencial de abril, pero que declarar sus intenciones ahora lo distraería de la gestión de la crisis de salud.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top