Por Daniel Lacalle en Mises
Una política energética que prohíba la inversión en algunas tecnologías basándose en opiniones ideológicas e ignore la seguridad del suministro está condenada a un estrepitoso fracaso.
La crisis energética en la Unión Europea no fue creada por fallas del mercado o falta de alternativas. Fue creado por codazos políticos e imposición.
Las energías renovables son una fuerza positiva dentro de un mix energético equilibrado, no por sí solas, debido a la naturaleza volátil e intermitente de la tecnología. Los políticos han impuesto una combinación energética inestable que prohíbe las tecnologías básicas que funcionan casi el 100 % del tiempo y esto ha disparado los precios para los consumidores y amenazado la seguridad del suministro.
Esta semana, Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, dio dos mensajes que han acaparado muchos titulares. Primero anunció una fuerte intervención en el mercado eléctrico, y luego expuso en la Cumbre de Seguridad Energética del Mar Báltico la propuesta de aumentar las renovables al 45% del mix total de generación para 2030. Considera que no se trata de una crisis energética sino de “ una crisis de los combustibles fósiles”.
Sin embargo, los mensajes de la Sra. Von Der Leyen tienen dos problemas. La crisis energética de Europa se debe a una intervención a gran escala. Además, el aumento masivo de las energías renovables no elimina el riesgo de dependencia de Rusia u otros proveedores de materias primas.
El mercado eléctrico europeo es probablemente el más intervenido del mundo. Una mayor intervención no resolverá los problemas creados por un diseño político que ha hecho que la combinación energética de la mayoría de los países sea costosa, volátil e intermitente.
La ideología es mala compañera en energía.
Entre el 70 y el 75% de la tarifa eléctrica en la mayoría de los países europeos son costes regulados, subvenciones e impuestos fijados por los gobiernos y, en la parte restante, la llamada generación “liberalizada”, el coste de los derechos de emisión de CO2 se ha disparado por esos mismos Los gobiernos que limitan la oferta de permisos y el mix energético lo imponen decisiones políticas.
En Alemania, solo el 24 % de todos los costes de la factura de un hogar son «costes del proveedor», según el BDEW 2021. La gran mayoría de los costes son impuestos y costes fijados por el gobierno: cargos de la red (24 %), recargo por energías renovables ( 20 %), impuesto sobre las ventas (IVA) (16 %), impuesto sobre la electricidad (6 %), tasa de concesión (5 %), tasa de responsabilidad en alta mar (0,03 %), recargo por plantas combinadas de calor y electricidad (0,08 %), tasa por bonificación de la industria sobre las tarifas de la red (1,3%). Sin embargo, el «problema», según los mensajes del presidente de la Comisión Europea, es el mercado. Imagínate.
Sorprende leer que los mercados eléctricos de Europa son «mercados libres», cuando los gobiernos imponen las tecnologías dentro del mix energético, monopolizan y limitan las licencias, prohíben la inversión en algunas tecnologías o cierran otras, además de forzar un aumento del coste de los permisos de CO2 limitando su suministro.
La intervención fue cerrar la energía nuclear y depender masivamente del gas natural y el lignito como lo hizo Alemania. La intervención consistía en prohibir el desarrollo de gas natural doméstico no convencional en Europa. La intervención consiste en cerrar los embalses cuando la energía hidroeléctrica es clave para reducir las facturas de los hogares. La intervención está aumentando los subsidios en el momento equivocado y luego aumentando los impuestos sobre las tecnologías eficientes. La intervención es parar el gasoducto que duplicaría las interconexiones con Francia. La intervención es prohibir la minería del litio mientras se habla de defender las renovables, que necesitan este commodities. La intervención es llenar la factura del consumidor con impuestos y costes regulados que nada tienen que ver con el consumo de energía. La intervención, en esencia,advertido en 201 3 .
Los precios de la energía europea no son caros por casualidad, sino por diseño. El aumento exponencial de las subvenciones, los costes regulados y el precio de los derechos de emisión de CO2 son decisiones políticas.
Eliminar las energías de carga base (nuclear, hidráulica) que funcionan todo el tiempo y reemplazarlas con energías renovables que necesitan un respaldo de gas natural y fuertes inversiones en infraestructura es costoso. Lo ha sido en toda Europa, y lo seguirá siendo.
Una transición energética debe ser competitiva y garantizar la seguridad de suministro, o no lo será. Más intervención no resuelve los problemas.
Los gobiernos europeos deberían preocuparse por borrar de las facturas de los hogares todas aquellas partidas que no tienen nada que ver con el consumo eléctrico, incluido el coste de los errores de planificación pasados, y unos impuestos más bajos que simplemente son inasequibles. Esas partidas deberían estar en el presupuesto nacional y otros gastos no esenciales deberían recortarse para evitar el aumento de los déficits.
El mercado no siempre es perfecto, pero la intervención del gobierno siempre es imperfecta.
Los gobiernos son terriblemente malos eligiendo ganadores, pero son aún peores eligiendo perdedores. La intervención constante deja un reguero de deuda y sobrecostos que pagan todos los consumidores.
¿Qué pasa cuando interviene el gobierno? Cierra la energía nuclear por obsesión ideológica y luego depende del 40% de su combinación energética del carbón, el lignito y el gas, como Alemania. O lleva a su principal empresa pública al borde de la bancarrota mediante la intervención de aranceles, como Francia. O, como España, crea un conflicto diplomático con su mayor proveedor de gas natural, Argelia, y, con ello, duplica sus compras de gas a Rusia desde el inicio de la guerra hasta julio de 2022.
Ahora, la Unión Europea se apresura a instalar nuevas plantas flotantes de regasificación. Más de treinta. ¿El problema? Que ya se han contratado la práctica totalidad de los buques de gas natural licuado para este invierno.
Los mismos gobiernos que se negaron a fortalecer las cadenas de suministro de gas natural cuando era barato ahora se apresuran a gastar grandes cantidades en soluciones de baja eficiencia.
La instalación de renovables no elimina la dependencia del gas natural. Las energías renovables son, por definición, intermitentes y volátiles, además de difíciles de planificar. Además, instalar más energías renovables también requiere un gran gasto en inversiones de transmisión y distribución, lo que encarece la tarifa.
Invertir más en renovables es positivo, pero ningún político puede decir que son la única solución. El problema del almacenamiento, el coste astronómico de una red de baterías y la infraestructura necesaria, estimada en más de dos billones de euros si fuera factible, son factores clave. Si hoy Europa tuviera un mix 100% solar y eólico, sería excesivamente volátil e intermitente, y en periodos de baja disponibilidad solar y eólica aumentaría la dependencia del gas natural, necesario como respaldo, y la necesidad de energía hidráulica y nuclear. , energías de carga base que funcionan todo el tiempo. Además, las renovables, que son positivas en un mix energético equilibrado, no reducen la dependencia de otros países. Los países se vuelven dependientes de China y otras naciones para el litio, el aluminio, el cobre, etc.
Instalar un 45% de renovables en el mix no elimina la dependencia del gas natural, solo la reduce ligeramente en la parte del factor de carga renovable que es más estable (parte de la producción eólica). De hecho, la dependencia de periodos de baja energía eólica y bajo rendimiento solar sería altísima y, como ya hemos experimentado, coinciden con periodos en los que el gas y el carbón son más caros por la mayor demanda.
Si algo nos demuestra esta crisis es que lo que Europa necesita es más mercado y menos intervención. Europa llegó a esta crisis por una combinación de prepotencia e ignorancia por parte de los legisladores que controlan el mix energético. La importancia de un mix equilibrado, con nuclear, hidráulica, gas y renovables es cada día más evidente.
La política energética intervencionista ha fracasado estrepitosamente. Más intervención no lo va a solucionar.Autor:
Daniel Lacalle, PhD, economista y administrador de fondos, es autor de los libros Freedom or Equality (2020), Escape from the Central Bank Trap (2017), The Energy World Is Flat (2015) y Life in the Financial Markets ( 2014) . Es profesor de economía global en el IE Business School de Madrid.