Por Nic Carter en CoinDesk

La incautación de las tenencias rusas de deuda estadounidense pone en riesgo el papel de los EE. UU. en el sistema internacional y abre la puerta al oro y al bitcoin.

En medio de las brasas agonizantes de la Segunda Guerra Mundial, en un salón de baile adornado en un centro turístico de New Hampshire en julio de 1944, Estados Unidos reunió a los vencedores inminentes de la guerra y diseñó un nuevo sistema monetario. Las monedas globales serían varios pesos del dólar, canjeables por oro en poder de los EE. UU.

El patrón dólar-oro se impuso

En ese momento, un economista británico habló y sugirió en su lugar un medio de liquidación internacional neutral que consiste en una canasta de monedas soberanas. Esta idea de «Bancor» propuesta por un tal John Maynard Keynes fue rechazada por la delegación estadounidense, que favoreció el patrón dólar-oro más centrado en EE.UU. De 1944 a 1971, las monedas soberanas eran simplemente diferentes pesos del dólar, canjeables (aunque con poca frecuencia) por los propios gobiernos por oro real a una tasa de $ 35 dólares la onza.

Sin embargo, la atadura era tenue. Todo el sistema dependía de la beneficencia del gobierno de EE. UU. y de su voluntad de no gastar de más, aumentando la relación entre dólares y oro subyacente. Las cosas llegaron a un punto crítico cuando EE. UU. gastó extravagantemente en la Gran Sociedad del presidente Lyndon Johnson y la Guerra de Vietnam, y los soberanos comenzaron a dudar de la veracidad de la promesa de EE. UU. de canjear moneda por oro a pedido.

En agosto de 1971, Francia descubrió el engaño de Estados Unidos y envió un acorazado para recuperar su oro.

Nixon y el patrón oro

El presidente Richard Nixon sabía que EE. UU. no podía cumplir sus compromisos e incumplió la promesa que había mantenido desde 1944: EE. UU. ya no cumpliría la paridad. Siguió una década de inflación ruinosa, y EE. UU. solo pudo estabilizar el dólar a través de enormes aumentos de tasas, en combinación con el ingenioso esquema del petrodólar. 

Este último dispositivo hizo que EE. UU. se aliara con los productores de petróleo como los saudíes, garantizándoles protección militar a cambio del precio exclusivo del petróleo en dólares, combinado con el reciclaje de las ganancias en el Tesoro de EE. UU. Con una oferta confiable del Tesoro asegurada, se restableció la fe en el dólar que se había perdido en la cesación de pagos de Nixon.

Otras herramientas facilitaron el reforzamiento del dólar en el comercio exterior. EE. UU. canalizó su deuda barata hacia el gasto militar y se convirtió en el garante de facto de los mercados a nivel mundial, asegurando la seguridad energética y alimentaria para el mundo al proteger las rutas comerciales con su marina azul. 

Estados Unidos estableció las reglas del juego a través de su control de las instituciones financieras internacionales: el Fondo Monetario Internacional (FMI) para los préstamos a corto plazo a los soberanos y el Banco Mundial para la financiación del desarrollo a largo plazo. 

Estados Unidos mantuvo una cuenta de capital abierta y permitió que sus mercados de valores se convirtieran en una alcancía global para los ahorradores de todo el mundo.

en día, el tamaño de los valores que cotizan en bolsa en los EE. UU. en relación con los mercados públicos de todo el mundo supera con creces su participación en el producto interno bruto (PIB) mundial. Los dólares estadounidenses denominan la mayor parte del comercio internacional, incluso para los intercambios que se realizan fuera del país. 

Los bonos del Tesoro de EE. UU. llegaron a ser considerados el dispositivo de ahorro global libre de riesgo para los soberanos, ya que se suponía que EE. UU. no tenía ningún riesgo de incumplimiento. 

La Reserva Federal se convirtió en el prestamista de último recurso para los bancos centrales, dispuesto a crear liquidez ilimitada para respaldar los mercados en todo el mundo durante tiempos de tensión.

Incluso sin la atadura al oro, el dólar estadounidense prosperó como el medio dominante de liquidación a nivel internacional, y los bonos del Tesoro de los EE. UU. sirvieron como dispositivo de ahorro predeterminado a nivel mundial. Sin embargo, alrededor de 2014, algo comenzó a cambiar. 

Las compras de deuda estadounidense por parte de gobiernos extranjeros comenzaron a estancarse. Aunque las compras extranjeras de bonos del Tesoro finalmente se recuperaron en términos absolutos en 2018, no se mantuvieron ni remotamente al ritmo de la expansión de la escala de la deuda de EE . UU .

Si bien apoderarse de las reservas afganas o rusas puede parecer correcto y justo, el efecto inmediato de tales acciones es socavar por completo la credibilidad de la deuda en dólares como mecanismo de ahorro internacional.

En resumen, los extranjeros, que durante mucho tiempo habían apoyado la generosidad de Estados Unidos comprando ávidamente su deuda, compraban cada vez menos de nuestra nueva emisión de deuda. 

La propiedad extranjera de la deuda de EE. UU. disminuyó del 34 % en 2015 al 24 % a fines de 2021. La propiedad de China disminuyó de $ 1,25 billones en 2015 a menos de $ 1,1 billones en 2021. Para compensar esta disminución del interés externo, EE. UU. miró hacia adentro en busca de nuevos acreedores . 

La Reserva Federal poseía alrededor del 4% de la deuda estadounidense en 2009; esa cifra ha subido al 19% en la actualidad.

Estas compras, hechas con dólares convocados de la nada, vienen con un asterisco gigante, no se derivan de la demanda orgánica de nuestra deuda. Solo son sostenibles mientras la inflación sea tolerablemente baja, que ya no lo es (en febrero, alcanzó un máximo de 40 años del 7,5 % ).

La explicación exacta de la pérdida de apetito entre los extranjeros por los dólares estadounidenses y la deuda estadounidense es difícil de precisar. 

Puede haber sido una reacción tardía de la crisis de 2008, cuando la Fed dejó en claro que tenía la capacidad de imprimir dólares ilimitados para respaldar los mercados nacionales (a expensas de los extranjeros). Podrían haber sido las sanciones agresivas que EE. UU. instituyó contra los bancos rusos después de la invasión de Crimea por parte de Rusia en 2014, la nación económicamente más poderosa a la que EE. UU. haya atacado de esa manera.

Anteriormente, las sanciones se habían reservado para las naciones pequeñas y sin importancia económica. En ese momento, EE. UU. amenazó con excluir a Rusia del sistema de transferencia internacional SWIFT por completo, pero se retractó debido a la gravedad de la medida. 

Rusia se tomó la amenaza en serio y su banco central se deshizo de la mayor parte de su exposición al Tesoro de EE. UU. y estableció una alternativa a SWIFT llamada SPFS.

Incluso cuando los rusos tomaron medidas para liberarse de la dependencia del sistema del dólar, los EE. UU. se alejaron sabiamente del borde del abismo al darse cuenta de que los bancos estadounidenses y europeos estaban irremediablemente entrelazados con los rusos. 

En ese momento, el presidente Obama hizo una advertencia profética sobre el riesgo para el sistema del dólar que podrían representar las exclusiones arbitrarias. En 2015, advirtió , en el contexto de las sanciones unilaterales a Irán:No podemos dictar las políticas exteriores, económicas y energéticas de todas las grandes potencias del mundo. […] Tendríamos que aislar a países como China del sistema financiero estadounidense. 

Y dado que resultan ser los principales compradores de nuestra deuda, tales acciones podrían desencadenar graves trastornos en nuestra propia economía y, de paso, generar interrogantes a nivel internacional sobre el papel del dólar como moneda de reserva mundial.

Joe Biden desacató las advertencias

Joe Biden no hizo caso a la advertencia de su exjefe. Primero, EE. UU. confiscó los activos del banco central afgano en Nueva York y extrañamente entregó una gran parte a los demandantes en una demanda del 11 de septiembre. Si bien la incautación puede haber sido predecible, expropiar los ahorros de los afganos comunes y distribuirlos entre los estadounidenses afectados por el 11 de septiembre, un ataque perpetrado por los saudíes, es profundamente inusual. En parte como consecuencia, el sistema bancario afgano se está derrumbando, empeorando una crisis humanitaria .

No contento con eso, Biden luego lanzó una bomba nuclear financiera sobre Rusia con la incautación de sus reservas.

Es importante desenredar la moralidad percibida de esta acción, una reacción a una invasión injusta, y su prudencia. Si bien apoderarse de las reservas afganas o rusas puede parecer correcto y justo, el efecto inmediato de tales acciones es socavar por completo la credibilidad de la deuda en dólares como mecanismo de ahorro internacional. 

Estados Unidos quiere tener su pastel y comérselo también: necesitamos que los extranjeros compren nuestra deuda, para que el gobierno pueda financiar sus niveles de gasto estructuralmente altos. Pero buscamos cada vez más imponer condiciones morales sobre quién puede tener esa deuda. 

Estados Unidos descubrirá que sus acreedores están cada vez menos dispuestos a pasar estas pruebas de pureza y optarán por mantener un dinero que no requiera que el propietario se ajuste a las últimas modas políticas de Washington.

El autor Luke Gromen no se anduvo con rodeos y afirmó que la Reserva Federal y el Banco Central Europeo (BCE) «desacreditaron por completo la deuda soberana como reserva de divisas, por completo», y agregó que «el mundo multipolar y multidivisa probablemente nació por completo el miércoles». noche.» 

El bloguero de la Fed, Joseph Wang , calificó las congelaciones de las reservas de divisas como «armas de destrucción masiva financieras», y agregó que «los soberanos extranjeros ahora deben diversificarse como una cuestión de seguridad nacional, y algunos ciudadanos ahora deben diversificarse como una cuestión de autoconservación».

Wang señala que India y China, quienes votaron «abstenerse» en la moción de las Naciones Unidas para condenar la invasión de Ucrania por parte de Rusia, mantienen reservas soberanas fuertemente basadas en divisas que ahora observarán con inquietud. 

Rusia cometió el error de cálculo fundamental de no darse cuenta de que todas sus reservas extranjeras fiduciarias estaban en riesgo; otros estados-nación que caigan en conflicto con los EE. UU. no repetirán ese error.

En particular, el célebre estratega de tasas de interés de Credit Suisse, Zoltan Pozsar, declaró el final de Bretton Woods II, el período puramente fiduciario posterior a 1971 basado en el petrodólar y el reciclaje del tesoro. “Bretton Woods II se construyó con dinero interno y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 se apoderó de las reservas de divisas de Rusia”, escribió.

Si bien el alcance de los fanáticos del oro y los críticos de la Fed podría extenderse solo a las estrechas cámaras de eco en Twitter, las palabras de Pozsar resuenan en la comunidad financiera. 

Por una vez, la diferencia entre el oro y los dólares es muy clara. Fuera de las novelas de James Bond, el oro no se puede inmovilizar a distancia. Los dólares y los activos en dólares pueden.

Si bien no es tan dramática como la conmoción de Nixon, la sanción de Biden fue un incumplimiento igualmente genuino. 

Los bonos del Tesoro de EE. UU. en la era posterior a 1971 eran el activo global libre de riesgo, utilizado por amigos y enemigos por igual para almacenar valor de manera confiable. Agredir a los rusos, incluso si está justificado, introdujo por primera vez dudas genuinas sobre la calidad del compromiso que Estados Unidos puede mantener con los acreedores extranjeros. 

La perspectiva de la invalidación total de los activos es un riesgo de cola inaceptable, y cualquier estado-nación que desconfíe de caer en la sensibilidad de los EE. UU., especialmente cuando EE. UU. se vuelve cada vez más caprichoso y menos interesado en el bienestar de la esfera internacional que solía gobernar, considerará diversificarse fuera de los bonos del Tesoro de EE. UU. y otros activos congelables.

En 2022, el «dinero externo» de Pozsar es el rey. Por ahora, eso es oro, pero incluso el antiguo escéptico tiene algo de tiempo para su análogo digital y concluye: «Bitcoin (si todavía existe [después de la guerra]) probablemente se beneficiará de todo esto».