Donald Trump Archives

El expresidente Donald Trump ha revelado su sueño de una nueva América antes de la carrera presidencial de 2024, prometiendo recuperar la audacia del país «a lo grande» y anunciando un «salto cuántico» en los niveles de vida.

Por: Naveen Anthrapully – The Epoch Times

“ Las generaciones pasadas de estadounidenses persiguieron grandes sueños y proyectos audaces que antes parecían absolutamente imposibles. Atravesaron un continente inestable y construyeron nuevas ciudades en la frontera salvaje. Transformaron la vida estadounidense con el sistema de carreteras interestatales, magnífico que fue, y pusieron en órbita una vasta red de satélites alrededor de la tierra. Pero hoy, nuestro país ha perdido su audacia. Bajo mi liderazgo, lo recuperaremos a lo grande”, dijo Trump en un discurso en video publicado el viernes.

“Si miras hace solo tres años, lo que estábamos haciendo era impensable. Qué bueno fue, qué grande fue para nuestro país. Nuestro objetivo será un salto cuántico en el nivel de vida estadounidense. Eso es lo que sucederá”.

Señalando que un tercio de la masa terrestre estadounidense es propiedad del gobierno federal, Trump señaló que solo una «porción muy pequeña de esa tierra» que asciende a «la mitad del uno por ciento» puede usarse para realizar un concurso para «fletar a 10 nuevas ciudades y premiarlas con las mejores propuestas de desarrollo”.

“En otras palabras, volveremos a construir nuevas ciudades en nuestro país. Estas Ciudades de la Libertad reabrirán la frontera, reavivarán la imaginación estadounidense y brindarán a cientos de miles de jóvenes y otras personas, todas familias trabajadoras, una nueva oportunidad de ser propietarios de una vivienda y, de hecho, el sueño americano”.

Transporte, Manufactura

Una “gran oportunidad” que Trump cita en el video está en el sector del transporte. En los Estados Unidos y China, numerosas empresas están “compitiendo” para desarrollar vehículos de despegue y aterrizaje verticales.

En el siglo pasado, fue Estados Unidos quien lideró la revolución automotriz. “Quiero asegurarme de que Estados Unidos, no China, lidere la revolución en la movilidad aérea. Estos avances pueden transformar el comercio, traer una inyección gigante de riqueza a las zonas rurales de Estados Unidos y conectar a las familias de nuestro país de nuevas maneras”, dijo Trump.

Una empresa estadounidense dedicada al desarrollo de vehículos de despegue vertical es Wisk, con sede en California. En enero pasado, Wisk anunció que había obtenido $ 450 millones en fondos de Boeing.

En agosto, Archer Aviation, con sede en San José, recibió un depósito de $10 millones de United Airlines por un pedido de 100 taxis aéreos eléctricos de despegue y aterrizaje.

Trump también propuso una “iniciativa de fabricación nacional estratégica” que convertirá a “comunidades olvidadas en colmenas de la industria”. Esto asegurará que estas comunidades produzcan bienes que Estados Unidos ya no tendrá que importar de China. La iniciativa va a ser “muy, muy exitosa”.

El sector manufacturero estadounidense se enfrenta actualmente a varios desafíos, como la inflación, la escasez de talento, los problemas de la cadena de suministro y la incertidumbre económica.

“Los fabricantes continúan lidiando con desafíos de talento que pueden limitar el impulso de crecimiento de la industria. Además, los problemas de la cadena de suministro, incluidos los cuellos de botella en el abastecimiento, los retrasos en la logística global, las presiones de costos y los ataques cibernéticos, probablemente seguirán siendo desafíos críticos en 2023”, dijo Deloitte en su informe de perspectivas de fabricación para 2023.

Reducción de costos, otras iniciativas

Trump también prometió presentar una “iniciativa importante” para reducir el costo de vida, centrándose especialmente en reducir el costo de un automóvil nuevo y el costo de construir viviendas unifamiliares.

La inflación anual se ha mantenido por encima del 6 por ciento todos los meses desde octubre de 2021. La inflación de vehículos nuevos se ha mantenido por encima del 5 por ciento todos los meses desde junio de 2021.

El precio medio de venta de viviendas en el país llegó a $467.000 en el cuarto trimestre, un 10,4 por ciento más que en el mismo período del año anterior. Se estima que Estados Unidos enfrenta una escasez de 3,8 millones a 5 millones de hogares.

Trump también tiene la intención de pedirle al Congreso que apoye los “bonos por bebé” para los padres jóvenes, una medida que espera desencadene un “baby boom”.

Prometió llevar a cabo una «gran campaña de modernización y embellecimiento» en 50 estados que eliminará los edificios feos, renovará los espacios públicos y los parques, garantizará un entorno prístino, hará que las ciudades y los pueblos sean más habitables y construirá «monumentos imponentes a nuestro verdadero Héroes americanos”.

“Muy importante, también me aseguraré de que todos estos nuevos lugares sean seguros. Amamos y apreciamos a nuestra policía. Harán el trabajo como tienen que hacerlo”, dijo Trump.

“Es hora de volver a hablar de grandeza para nuestro país. Aumentaré drásticamente los estándares de vida y construiré un futuro que una a nuestro país a través de la emoción, la oportunidad y el éxito”.

Un gran jurado de seis meses que se convocó a fines del año pasado para escuchar las pruebas contra Donald Trump expirará esta semana, cerrando un capítulo en una larga investigación criminal que parece estar desvaneciéndose sin cargos contra el expresidente. familiarizado con el asunto dijo.

Por: The Washington Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg (D), quien asumió el cargo en enero, heredó una investigación iniciada por su antecesor, Cyrus R. Vance Jr., quien estaba convencido de que había un caso contra Trump por delitos relacionados con la manipulación del valor de los activos inmobiliarios. para asegurar ventajas fiscales o mejores tasas de préstamo.

El gran jurado se convocó en noviembre con el mandato de escuchar pruebas contra el expresidente. Pero la decisión de terminar la presentación y pedirle al panel que vote sobre los cargos finalmente recaería en Bragg, quien decidió pausar el proceso, según personas con conocimiento de la situación, que hablaron bajo condición de anonimato para discutir información que no ha sido declarado públicamente.

Un problema clave, dijeron algunas de esas personas, era la preocupación de Bragg sobre si el ex reparador de Trump, Michael Cohen, debería ser utilizado como testigo.

Bragg ha dicho que anunciará cuando termine la investigación, señalando que incluso después de que se disolviera el gran jurado especial, otros grandes jurados que escuchan una amplia gama de casos penales en Nueva York estarían disponibles para tomar medidas en este si fuera necesario.

Aún así, la expiración del gran jurado, y la salida en febrero de dos fiscales de alto nivel que dijeron que Bragg estaba paralizando la investigación, hace que cualquier posible acusación contra Trump parezca poco probable, han dicho los observadores legales . Cuando Mark Pomerantz y Carey Dunne renunciaron, el gran jurado había estado inactivo durante semanas y se les dijo a los miembros del jurado que se quedaran en casa, dijo anteriormente una persona con conocimiento del tema.

Los abogados de la oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James (D), quien es socia en la investigación, se muestran escépticos de que se presente un caso penal, dijeron personas familiarizadas con la situación. También hablaron bajo condición de anonimato debido a la delicadeza del asunto. Una portavoz de James dijo que la investigación continúa.

James está llevando a cabo una investigación civil por separado de las prácticas comerciales de Trump, y un abogado de su oficina señaló el lunes que pronto se podría presentar una demanda en ese caso. Un juez declaró a Trump en desacato al tribunal y lo multó con $ 10,000 por día por no proporcionar los registros que James busca o no documentar adecuadamente la naturaleza de su búsqueda de esos registros.

Los abogados de Trump están apelando tanto esa orden como un fallo del juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, que exige que Trump y dos de sus hijos adultos sean declarados por el equipo del fiscal general.

El viernes, Engoron rechazó un intento de Trump de purgar el fallo de desacato después de que él y sus abogados presentaran declaraciones juradas. Las declaraciones juradas “no especifican” quién realizó las búsquedas de los documentos solicitados, o dónde y cuándo se realizaron las búsquedas, dijo el juez. Llamó a la declaración jurada de dos párrafos de Trump “completamente desprovista de cualquier detalle útil”.

El muro fronterizo que Trump calificó de inescalable está cobrando un precio sombrío

Trump ha sostenido durante mucho tiempo que no hubo conducta ilegal, penal o civil, relacionada con las valoraciones de activos de la Organización Trump. Su equipo legal ha acusado a James de venganza política.

Cuando se le pidió que comentara sobre la expiración del mandato del gran jurado, una portavoz de Bragg se refirió a su declaración del 7 de abril, que decía en parte: “El condado de Nueva York tiene grandes jurados sentados todo el tiempo. No hay magia en absoluto en las fechas [del gran jurado] informadas anteriormente”.

Las personas familiarizadas con el pensamiento de Bragg dijeron que su vacilación en seguir adelante se debe en gran parte a su falta de fe en Cohen, un exabogado de Trump y un delincuente convicto. Cohen escribió un libro sobre su vida como compinche de Trump y critica con frecuencia al expresidente. Ha dejado en claro que está dispuesto a testificar sobre cómo se hacían negocios en la Organización Trump si se presenta un caso.

Dice que se reunió con los investigadores de la oficina del fiscal una docena de veces antes de que Dunne y Pomerantz se fueran, pero que nadie del equipo de Bragg lo ha contactado desde entonces. La carta de renuncia de Pomerantz, que fue obtenida por The Washington Post, se hizo eco de lo que Cohen ha dicho públicamente sobre la naturaleza de la evidencia, incluidas las declaraciones sobre la situación financiera de Trump que se presentaron a los prestamistas y otras partes.

Los “estados financieros de Trump eran falsos, y tiene un largo historial de fabricar información relacionada con sus finanzas personales y mentir sobre sus activos a los bancos, los medios nacionales, las contrapartes y muchos otros, incluido el pueblo estadounidense”, escribió Pomerantz.

Cohen se declaró culpable de evasión de impuestos, violaciones de financiamiento de campaña y dar información falsa a un banco por su papel en la negociación de pagos secretos a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels, supuestamente en nombre de Trump, durante la campaña de 2016. Trump ha dicho que no estuvo involucrado en el pago de Daniels y ha negado haber tenido una aventura con ella. Cohen también se declaró culpable de mentirle al Congreso sobre su papel en un proyecto de la Organización Trump en Rusia.

El fiscal que renunció por el estancamiento de la investigación de Trump dice que el expresidente cometió delitos graves

Si bien el uso de testigos condenados por delitos, especialmente mentir, puede ser problemático, no es raro que los fiscales lo hagan, especialmente cuando tienen pocas otras formas de presentar su caso. La sentencia de prisión de Cohen está completa, por lo que los fiscales no pueden ofrecerle un beneficio a cambio de su participación, lo que podría aumentar su credibilidad ante un jurado.

Cohen dijo el viernes que había proporcionado información creíble para la investigación y agregó que “el Sr. La decisión de Bragg de no acusar y procesar [a Trump] es un error que empañará su tiempo en el cargo y su carrera”.

Se cree que la oficina del fiscal de distrito trató de engañar a otros miembros de Trump, especialmente a su director financiero de toda la vida, Allen Weisselberg, quien fue acusado junto con la Organización Trump en julio por cargos de fraude fiscal.

Esa acusación provino de la misma investigación criminal que ahora parece estar llegando a su fin. Acusa a Weisselberg de un esquema de 15 años que involucra compensación no gravada, como automóviles y apartamentos, para ejecutivos de la empresa.

Weisselberg no ha dado muestras de estar dispuesto a proporcionar información sobre Trump a la oficina del fiscal de distrito. Él y la Organización Trump podrían ir a juicio a finales de este año.

Vía Wesh

El expresidente Donald Trump habló desde la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) el sábado por la noche en Orlando. Trump habló sobre una variedad de temas, desde la Corte Suprema hasta la seguridad electoral, pero también dedicó una buena cantidad de tiempo a abordar la crisis actual en Ucrania.

Críticas a Joe Biden

Trump se volvió para criticar al presidente Joe Biden. Dijo: «Podrías tomar a los cinco peores presidentes de la historia, y no habrían hecho el daño que ha hecho el presidente Joe Biden en tan poco tiempo».

Pintó una visión sombría del país en la actualidad, diciendo que las calles están «empapadas en sangre» y que un «fanático de la izquierda radical» ha sido nominado para la Corte Suprema de Estados Unidos.

Trump dijo que el ejército de Estados Unidos fue «humillado» en su salida de Afganistán.

“Joe Biden ha convertido la calma en caos”, dijo. «Estabilidad en la anarquía»

Estamos orando por el orgulloso pueblo de Ucrania

Se refirió a la crisis en Ucrania y llamó al presidente Volodymyr Zelenskyy «un hombre valiente». Lo elogió por «aguantar».

«[La crisis de Ucrania] es un ultraje y nunca se debería haber permitido que ocurriera. Estamos orando por el orgulloso pueblo de Ucrania. Dios los bendiga a todos», dijo, y agregó que nunca hubiera sucedido si él hubiera sido presidente.

Trump llamó a Biden «débil y extremadamente incompetente», y lo culpó de la crisis en Ucrania.

Están permitiendo que Putin se salga con la suya

“Putin está diciendo ‘oh, me van a sancionar, me sancionaron durante los últimos 25 años’. ¿Quieres decir que puedo apoderarme de todo un país y me van a sancionar? ¿Quieres decir que no nos van a volar en pedazos al menos psicológicamente? dijo Trump.

Defendió su comentario anterior llamando a Putin inteligente, y agregó que la OTAN está actuando «lo contrario de inteligente» y que las sanciones son una respuesta débil.

“El problema no es que Putin sea inteligente, que por supuesto es inteligente, pero el verdadero problema es que nuestros líderes son tontos”, dijo Trump.

El expresidente Donald Trump no se contuvo al expresar su descontento con la forma en que Estados Unidos y sus aliados han manejado la invasión rusa de Ucrania.

Trump promocionó su relación con Rusia mientras estuvo en el cargo y criticó el enfoque del presidente Biden sobre el conflicto.

“Soy el único presidente del siglo XXI en cuyo mandato Rusia no invadió otro país”, dijo Trump.

“Están permitiendo que [Putin] se salga con la suya con este asalto a la humanidad. Putin está tocando a Biden como un tambor”, dijo Trump.

Trump dijo que se llevaba bien con Putin, así como con el líder norcoreano Kim Jong-un.

«No es malo llevarse bien con la gente», dijo.

Minimizó el peligro del cambio climático, afirmando que los océanos pueden aumentar un cuarto de pulgada en unos pocos cientos de años.

«Dándole un poco más de propiedad frente al mar», bromeó

La frontera sur

Trump afirmó que la gente está llegando a la frontera sur, «trayendo crimen y muerte».

“No somos Estados Unidos. Se nos considera un vertedero de delincuentes”, dijo.

Dijo que a la administración de Biden le importa más Ucrania que impedir que las personas indocumentadas ingresen al país.

Sobre el Covid 19

Trump se centró en COVID-19 y dijo que es hora de deshacerse de todos los mandatos.

«La emergencia ha terminado y no nos someteremos más a esta tiranía de izquierda», dijo.

Al quejarse de las investigaciones sobre sus tratos comerciales y el juicio político, Trump acusó a los demócratas de emprender una «cacería de brujas demente contra mí, mi familia, mi personal, mis seguidores y usted».

Make America Great Again

Llamó a los votantes a entregar una «derrota rotunda» a los demócratas en 2024.

“Vamos a echar a la familia criminal Biden de la Casa Blanca”, dijo.

Trump terminó diciendo: «Haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande».

Las reacciones de los asistentes

Mucha gente le dijo a WESH 2 que sus palabras eran exactamente lo que querían escuchar.

“Siento que tiene razón. Si todavía estuviera en esto, no hubiera pasado porque sabe cómo tratar con los líderes mundiales”, dijo Fernandina Ivanyo, asistente de CPAC.

“Es hora de que nos demos cuenta, preparémonos para las elecciones intermedias porque tenemos que mostrar algo de fuerza y hacer que Rusia vuelva a donde pertenece”, dijo Armando Santos.

El último día de CPAC es el domingo. La encuesta de opinión de la conferencia se publicará por la tarde y el discurso final del día será para Donald Trump Jr.

Ex Sec. del estado Pompeo habló el viernes.

«Vemos en nuestro televisor las bombas, los misiles, los tanques soviéticos, los tanques de Rusia se trasladan a través de Ucrania», dijo Pompo.

En un discurso de 15 minutos de la etapa de CPAC, Pompeo criticó la respuesta de la Administración de Biden a la invasión de Ucrania de Rusia.

«Hemos visto a un dictador Rusia ahora aterroriza al pueblo ucraniano porque América no demostró la resolución que hicimos durante los cuatro años anteriores», dijo Pompeo.

Pompeo destacó su tiempo como Secretario, afirmando que bajo el ex presidente Donald Trump, el país tenía una postura más fuerte en el mundo.

«Fue la paz a través de la fuerza. Fue el modelo de Reagan. Fue el modelo que utilizamos durante cuatro años en la administración de Trump. Pusimos primero América y le dijimos a las personas en todo el mundo que no puedes pisar», dijo Pompeo.

Por jack Phillips en The Epoch Times. Traducción libre del inglés por morfema.press

El equipo del fiscal especial del Departamento de Justicia, John Durham, alegó el 12 de febrero que se pagó a un ejecutivo de tecnología alineado con el Partido Demócrata para espiar las residencias del expresidente Donald Trump y la Casa Blanca cuando Trump era presidente.

Los abogados de la campaña de Clinton supuestamente pagaron al ejecutivo de tecnología para infiltrarse en los servidores de la Torre Trump y la Casa Blanca, dijo Durham en los documentos judiciales (pdf) , con el fin de establecer una «inferencia» y una «narrativa» para vincular a Trump con el gobierno ruso.

La oficina de Durham hizo el reclamo como parte de su investigación que presentó cargos contra Michael Sussmann, un abogado que trabajó en nombre del Comité Nacional Demócrata y la campaña de 2016 de Hillary Clinton y que actualmente está acusado de hacer una declaración falsa al FBI.

Contratos a empresas de tecnología

Durham alegó que Sussmann “había reunido y transmitido las acusaciones al FBI en nombre de al menos dos clientes específicos, incluido un ejecutivo de tecnología (Tech Executive 1) en una empresa de Internet con sede en EE. UU. (Internet Company 1) y la campaña de Clinton”, según a una sección en la presentación judicial, titulada «Antecedentes fácticos».

Los registros de facturación que obtuvo sugieren que Sussmann “facturó repetidamente a la campaña de Clinton por su trabajo en las acusaciones del Banco Ruso-1” y que el ejecutivo de tecnología anónimo se reunió y se comunicó con Mark Elias, un abogado y agente de izquierda que ha presentado numerosas declaraciones electorales. demandas relacionadas en nombre de los demócratas. Sussman previamente se declaró inocente y acusó a Durham de actuar con motivaciones políticas.

“Tech Executive-1 también solicitó la ayuda de investigadores de una universidad con sede en los EE. UU. que estaban recibiendo y analizando grandes cantidades de datos de Internet en relación con un contrato pendiente de investigación de ciberseguridad del gobierno federal”, afirma la presentación de Durham.

Construir una narrativa que involucrara a Trump con Rusia

El ejecutivo también «encargó a estos investigadores que extrajeran datos de Internet para establecer ‘una inferencia’ y una ‘narrativa’ que vinculara al entonces candidato Trump con Rusia», afirma el documento, y agrega que la empresa de tecnología para la que trabajaba el ejecutivo «había venido a acceder y mantener servidores dedicados” para la oficina ejecutiva de Trump.

“Tech Executive-1 y sus asociados explotaron este arreglo extrayendo el tráfico de DNS de EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump”, se lee en la presentación de Durham. EOP se refiere a la oficina de Trump, mientras que el tráfico de DNS se refiere al tráfico que entra y sale de un servidor.

Sussmann, agregó su presentación judicial, «proporcionó datos que, según él, reflejaban búsquedas de DNS supuestamente sospechosas por parte de estas entidades de direcciones de protocolo de Internet afiliadas a un proveedor de telefonía móvil ruso» en las reuniones de febrero de 2017. Sussmann también dijo que tales búsquedas de DNS “demostraron que Trump y/o sus asociados estaban usando teléfonos inalámbricos fabricados en Rusia supuestamente raros en las cercanías de la Casa Blanca y otros lugares”, lo que Durham describió como falso.

Acusaciones sin respaldo

“La Oficina del Fiscal Especial no ha identificado ningún respaldo para estas acusaciones”, escribió Durham. «De hecho, los datos de DNS más completos que la Oficina del Asesor Especial obtuvo de una empresa que ayudó a Tech Executive-1 a armar estas acusaciones reflejan que tales búsquedas de DNS no eran raras en los Estados Unidos».

Después de que se revelara la presentación judicial de Durham, el 12 de febrero Trump emitió un comunicado en el que afirmaba que proporcionaba «pruebas indiscutibles» de que los demócratas estaban espiando su campaña y su oficina en un intento por conectarlo con el gobierno ruso.

El expresidente ha criticado durante mucho tiempo la narrativa de colusión entre Trump y Rusia como una cacería de brujas falsificada diseñada para poner en peligro sus posibilidades políticas al tiempo que refuerza las calificaciones de los principales medios de comunicación de izquierda.

“Este es un escándalo mucho mayor en alcance y magnitud que Watergate y aquellos que estuvieron involucrados y sabían sobre esta operación de espionaje deberían estar sujetos a un proceso penal”, afirmó Trump.

Y Kash Patel, un exfuncionario de inteligencia de EE. UU. que presenta «Kash’s Corner» de EpochTV, dijo que la presentación revela una «conspiración más intrincada y coordinada» para apuntar a Trump mientras era candidato y luego como presidente.

Si, cinco años atrás, Donald Trump iniciaba su presidencia con los más oscuros presagios de la prensa nacional e internacional, que auguraban todas las desdichas imaginables, incluyendo la imposición de un régimen de terror, un empobrecimiento pavoroso del país e incluso una guerra nuclear (ahí están las hemerotecas), Biden llegó hace ahora un año a la Casa Blanca con los parabienes de todos, fuera y dentro, y previsiones de bonanza y vuelta a la normalidad.

Por: Carlos Esteban – La Gaceta de la Iberosfera

Un año ha bastado para pulverizar esas ilusiones, como bastó un año del neoyorquino para que la economía experimentara una insólita mejora en todos los frentes.

Es dudoso que nadie pueda, sin sonrojarse, mirar al primer año de Biden y pretender que ha sido una «vuelta a la normalidad» (la razón más repetida para votar al demócrata) o que las cosas no están peor que entonces en casi todos los frentes, desde el económico al sanitario, desde la protección de derechos y libertades hasta la situación en las fronteras, desde la tensión exterior a la división interior.

No es extraño que en solo un año, el año de la esperanza, la popularidad de Biden haya caído más deprisa que la de ningún otro presidente desde finales de la Segunda Guerra Mundial y ahora esté, según las encuestas más recientes, en torno a un tercio de la población. Ya saben: el presidente con mayor apoyo electoral de la historia, de creer la historia oficial.

Pero sería del todo injusto comparar Trump con Biden. El primero fue un ‘outsider’, un presidente con una personalidad arrolladora (para lo bueno y para lo malo) y toda la maquinaria burocrática en su contra, incluyendo al Pentágono y las agencias de Inteligencia. Biden, por el contrario, cuenta con el absoluto favor del aparato de Washington, pero personalmente parece cada día más un muñeco de guiñol que repite las palabras escritas por otros en un teleprónter.

Para su asalto a la Casa Blanca en 2019, los demócratas seleccionaron al antiTrump, no meramente en programa, sino en perfil personal. Frente a un empresario ajeno a la política con ideas rompedoras y muy definidas, sus rivales escogieron al eterno aspirante, a un anciano político de carrera con evidentes problemas cognitivos, acompañado de una mujer, Kamala Harris, universalmente aborrecida entre las propias bases del Partido Demócrata.

En su discurso inaugural, como es costumbre, Biden prometió darle la vuelta a todo lo que supuestamente Trump había hecho mal y, a un año vista, ni el más esperanzado de los demócratas puede afirmar con sinceridad que las cosas estén mejor. De hecho, al circo de Washington le han crecido todos los enanos.

Empezando por uno de los puntos fuertes de Trump, el económico

La inflación se ha disparado al 6,8%, el nivel más alto desde los últimos años del desastroso mandato de Jimmy Carter. Nada indica que se trate de un fenómeno pasajero y que, de empeorar, podrían dinamitar las opciones del Partido Demócrata en las elecciones legislativas del próximo noviembre, que probablemente dejarán ambas cámaras en poder de los republicanos, complicando la estrategia de una Administración que ha dado pruebas de pretender gobernar en solitario.

El Washington Post (también conocido como ‘el blog de Jeff Bezos’) señalaba recientemente que «la fuerte demanda de consumo, la permanencia de los problemas con la cadena de suministro y la aparición de la variante ómicron amenazan con prolongar una aguda subida de los precios hasta bien entrado 2022». También el crecimiento económico de Estados Unidos ha tenido que revisarse a la baja: las previsiones para el primer trimestre de este año, calculadas inicialmente en un 5,2% se han tenido que rebajar a un exiguo 2,2%.

Acorralado por Rusia e ignorado por China

En el frente exterior, un año de Biden ha bastado para poner de manifiesto la decadencia del gigante norteamericano y el deterioro del clima internacional. El primer año de mandato demócrata, con el desastre afgano incluido, termina con un mundo más cerca de una confrontación directa entre dos potencias nucleares de lo que nunca ha estado desde el fin de la Guerra Fría.

Este mismo mes, Estados Unidos y Rusia han mantenido conversaciones sobre la situación en Ucrania. Para rebajar la tensión en la frontera, Putin exige garantías de que Ucrania no entrará en la OTAN y que Washington no instalará armas ofensivas en un territorio desde el que podrían alcanzar Moscú en escasos minutos.

La buena noticia es que el líder ruso ha ordenado a diez mil de sus cien mil efectivos estacionados en la frontera con Ucrania que regresen a sus bases en el interior de Rusia, supuestamente. Pero la amenaza de Putin de que actuará de forma decisiva si Ucrania recibe la promesa de entrar en la OTAN podría no ser un farol, y parece un riesgo demasiado alto tratar de averiguarlo.

Con China, las cosas no están mucho mejor. Pekín no ha renunciado a ninguna de sus reivindicaciones territoriales en su zona de influencia, incluyendo la anexión forzada de Taiwán, y a lo más que Washington puede esperar es a que China se tome un tiempo mientras digiere Hong Kong, que a todos los efectos ha dejado de ser un territorio especial.

Guerra a su población

Pero si el mundo está más dividido y enfrentado al año de entrar Biden en la Casa Blanca, más próximo a un estallido bélico, la situación interior no es mejor en absoluto. Si acaso, es peor, porque desde el primer momento la administración declaró la guerra a una buena parte de sus compatriotas, sus rivales políticos.

En su discurso inaugural, Biden reveló que la mayor amenaza interna para la seguridad nacional era el ‘supremacismo blanco’. Esto, en un país que ha sido fatalmente azotado en varios atentados por el terrorismo islámico y que acababa de salir de una verdadera serie de ‘razzias’ de pillaje, violencia y destrucción en una veintena de ciudades por parte de Black Lives Matter y Antifa, resulta más que sorprendente.

No hay supremacismo blanco, punto, y la expresión es solo una etiqueta para demonizar a los votantes de Trump y, en general, a los disidentes de la tiranía ‘woke’. Y uno de sus primeros pasos fue la consagración de la payasada del 6 de enero en un ‘intento de golpe de Estado’, lo peor que le había pasado a Estados Unidos desde Pearl Harbour: borren eso, peor que Pearl Harbour, según la vicepresidente Harris.

Esa narración se está ahora viniendo abajo, gracias a investigaciones periodistas independientes cuyas conclusiones apuntan a una operación del FBI para satanizar al trumpismo y desactivarlo en un momento en que un número altísimo de norteamericanos dudaban de la limpieza de las recientes elecciones.

Niños propiedad del Estado, padres investigados por el FBI

Por su parte, el nuevo fiscal general, Merrick Garland, el pasado octubre, dio instrucciones al FBI para que investigara como ‘terrorismo’ el caso de los padres que, en los consejos escolares, se opusieran al lavado de cerebro al que someten a sus hijos.

Hay tres protestas generalizadas de los padres contra la educación que se imparte ahora, una de orden práctico y dos de orden ideológico, y las tres giran en torno al mismo debate que se da en España con la Ley Celaá, a saber: si los hijos son responsabilidad de los padres y la escuela debe respetar los principios morales de los padres o si, como se pretende desde el poder, son propiedad del Estado, que puede programarles con la ideología ‘woke’.

La primera entre las ideológicas es el adoctrinamiento en la llamada Teoría Racial Crítica, de cuyos postulados se concluye que Estados Unidos es un error, un país fundado exclusivamente sobre el racismo y la opresión de una raza sobre las demás. Todo en la historia norteamericana debe juzgarse a través de ese prisma y el resultado debe ser que los niños blancos se avergüencen de su patria.

La segunda es la ideología de género, la idea de que no existe un sexo definido (o es irrelevante) y se debe animar a los niños a que ‘exploren’ sobre su verdadera identidad sexual. Todo, a espaldas de los padres.

En cuanto al asunto práctico es el de las mascarillas y, en general, las restricciones draconianas que se imponen a los niños en los colegios con la excusa de la pandemia. Estos tres puntos de fricción han abierto los ojos de muchos padres, que se han dado cuenta de que la escuela se ha convertido en centros de subversión que enseñan a los niños a despreciar los principios de sus padres.

Papelón pandémico

Y, hablando de pandemia, el papelón de Biden en este asunto, que oscureció los últimos meses de la presidencia de Trump, ha sido especialmente desastroso. Desde la propia campaña electoral, Biden argumentó que el todavía presidente era responsable de la extensión del virus y que él, Joe, se comprometía a «no paralizar el país, sino paralizar el virus».

Su política en este sentido ha sido aprobar un mandato vacunal tan abiertamente tiránico e inconstitucional, tan desastroso para la economía y el empleo y para el propio funcionamiento de la sanidad y tan divisivo, que el Tribunal Supremo se ha visto obligado a bloquearlo después de que lo hicieran varios tribunales federales.

Al final, Biden ha izado en esto bandera blanca, reconociendo que «no hay solución federal contra la pandemia» y devolviendo a los estados la responsabilidad política sobre las medidas de contención de la pandemia. No es que todos los estados hayan estado a la espera de este permiso presidencial para hacer de su capa un sayo. Algunos, como la Florida de Ron DeSantis o el Texas de Abbott, llevan ya tiempo en rebeldía frente a Washington, aplicando un régimen sanitario mínimamente intrusivo que respeta la libertad personal y que ha cosechado unos resultados sanitarios que son la envidia de muchos vecinos más estrictos.

Catástrofe humanitaria en la frontera

Pero la comparación entre la presidencia de Trump y el primera año de la de Biden adquiere rasgos especialmente llamativos en lo que fuera la política estrella en el programa del neoyorquino: la inmigración ilegal.

Biden anunció el primer día su intención de darle la vuelta a todas las medidas adoptadas por Trump en este sentido, y aún resonaban sus palabras en la sala de prensa cuando se inició un éxodo sin precedentes desde el otro lado de Río Grande hacia los Estados Unidos.

Fue y sigue siendo una catástrofe humanitaria sin paliativos, y de nada sirvió que la vicepresidente, encargada de solucionar la crisis, volara a los países de origen para pedir a sus ciudadanos que no marchasen hacia Estados Unidos.

El resultado, hasta la fecha, es la entrada de una masa ingente de simpapeles (y sin ningún tipo de control sanitario sobre su condición con respecto al covid, por cierto), calculada en dos millones de personas muchas de las cuales abarrotan esos centros de detención que, durante la administración Trump, la prensa comparaba con campos de concentración.

Las encuestas muestran que todas las esperanzas que los norteamericanos hayan podido depositar en Biden hace un año, toda ilusión ante un posible «regreso a la normalidad», se han volatilizado. Y aún quedan tres años.

Hubo mucha especulación hacia el final del mandato de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos de que Trump perdonaría a Edward Snowden, a Julian Assange o a ambos hombres que fueron responsables de exponer una gran cantidad de irregularidades por parte del gobierno de los Estados Unidos.

Por Adam Dick en Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad. Traducción libre del inglés por morfema.press

Pero, no sucedió. ¿Por qué? Glenn Greenwald, quien desempeñó un papel clave para ayudar a Snowden a exponer información sobre los programas de vigilancia masiva del gobierno de EE. UU. y quien abogó en público y tras bambalinas para que Trump perdonara a ambos hombres, tiene algunas ideas interesantes al respecto.

La razón por la que Trump no emitió un indulto para Snowden o Assange se centra en el «deep state» (Estado Profundo) que intenta protegerse poniendo a Trump en peligro, sugirió Greenwald la semana pasada en un episodio de su programa System Update.

En una introducción escrita para el episodio, Greenwald señala que Trump, mientras era presidente, había «planteado la posibilidad de que pudiera perdonar a Snowden» y estaba «considerando activamente un indulto para Assange».

Greenwald, en la introducción, se concentra en una entrevista reciente de Trump por parte de Candace Owens. En la entrevista, Trump afirmó que estuvo “muy cerca” de perdonar a uno de ellos, pero finalmente no lo hizo. ¿Por qué? Trump dijo que la razón fue porque Trump «fue demasiado amable» para emitir el indulto.

Greenwald no se cree esa explicación. El escribe:La pregunta que obviamente surge de esa respuesta: ¿demasiado amable con quién? Con los servicios de seguridad de EE. UU., la CIA, la NSA y el FBI, que pasaron cuatro años haciendo todo lo posible para sabotear y socavar a Trump y su presidencia con su brebaje de Russiagate y otras

¿Con filtraciones de acusaciones falsas . a sus aliados de los medios corporativos? ¿Demasiado amable con los sirvientes belicistas del complejo militar-industrial en las alas del establecimiento de ambos partidos que eran los aliados de esos servicios de seguridad en el intento de descarrilar la agenda de política exterior de Trump, Estados Unidos Primero?

¿Demasiado amable con John Brennan, James Clapper y Susan Rice, los funcionarios de seguridad de la era de Obama más ansiosos por ver a Assange y Snowden pudrirse en prisión de por vida porque expusieron los crímenes de espionaje de Obama y la corrupción de los demócratas en 2016?

La explicación de Trump de “soy demasiado amable” es, digamos, menos que persuasiva.

En el episodio Actualización del sistema, Greenwald explica además que la enemistad de Trump hacia estas fuerzas del estado profundo ayudó a que Greenwald y muchas otras personas pensaran que Trump podría otorgar los indultos:Ahora, el argumento de por qué el presidente Trump no solo debería haber perdonado a Julian Assange y Edward Snowden, sino por qué algunos de nosotros creíamos que había una posibilidad de que no pudiera confiar en la benevolencia del presidente Trump. Se basó en el hecho de que él sabía mejor que nadie lo engañosas, abusivas y peligrosas que son estas agencias.

Las agencias que fueron expuestas por Snowden y Assange y las que exigían que fueran encarcelados para siempre. Sabía, como nadie, la traición y la injerencia ilegal en nuestra política interna porque era uno de sus objetivos.

Sin embargo, los indultos no se materializaron. ¿Por qué? Greenwald afirma que “sabía que Trump quería perdonar a Edward Snowden y había considerado seriamente perdonar a Julian Assange”. Pero, continúa Greenwald, Trump “se retractó de perdonar a ninguno de los dos por razones que estoy a punto de explicarles”. Greenwald luego argumenta que, en última instancia, Trump cedió a la profunda presión estatal aplicada a través de la amenaza de los senadores republicanos de condenar a Trump por el juicio político presentado contra él en sus últimas semanas en el cargo. Dice Greenwald:

Le estaban dejando muy claro a los senadores republicanos como Lindsey Graham y Marco Rubio y Mitch McConnell que si hace alguna de las cosas que está considerando hacer, perdonar a Assange y Snowden, desclasificar los archivos de JFK, desclasificar otros secretos que deberían haber sido desclasificados hace mucho tiempo porque son de décadas de traición por parte del gobierno de los EE. UU., votaremos para acusarlos. Tenían este apalancamiento la espada de Damocles colgando sobre su cabeza….

«Esta es la historia de por qué el estado profundo una vez más se salió con la suya», concluye Greenwald en su episodio System Update , «incluso con una persona en la Casa Blanca que sabe de primera mano cuán malvados, destructivos y tóxicos son».

Mire el episodio de Actualización del sistema y lea la introducción y la transcripción aquí .

Desde el momento en que apareció el COVID-19, la pandemia se volvió inseparable de la política.

Por: Zero Hedge. Traducción libre del inglés de Morfema Press

El frenesí político era inevitable ya que el virus SARS-CoV-2 pudo haber escapado de un laboratorio de virología de seguridad de nivel 4 en Wuhan, China.

La rápida propagación pronto amenazó con acusar al gobierno comunista chino de casi destruir la economía mundial y matar a millones.

Las élites occidentales, en respuesta, temían que sus propias inversiones lucrativas en China se vieran comprometidas por tales revelaciones, y actuaron en consecuencia para defender a Beijing.

No obstante, un escenario que sigue siendo intrigante es que el virus escapado fue creado por científicos investigadores de ganancia de función, supervisados por elementos del ejército comunista chino. Peor aún, el laboratorio recibió subsidios de las autoridades sanitarias de EE. UU., canalizados a través de terceros. Ocultar toda esa información dañina distorsionó la política del gobierno y la cobertura de los medios.

Tardíamente, una China presa del pánico cerró todos los viajes nacionales dentro y fuera de Wuhan, pero no los vuelos al extranjero a Europa Occidental y Estados Unidos.

El resto es historia

Desde el principio, la Organización Mundial de la Salud simplemente difundió puntos de conversación falsos sobre el brote del gobierno chino, lo que retrasó una respuesta global sólida.

Inicialmente, los opositores políticos del expresidente Donald Trump les dijeron a los estadounidenses que compraran y viajaran como de costumbre, solo para cambiar de rumbo a medida que aumentaban los casos y culpaban al presidente.

La prohibición estadounidense de viajar desde China en 2020 se encontró con cargos de racismo y xenofobia por parte de los candidatos presidenciales. Irónicamente, muchos simplemente canalizaban la propaganda racista y xenófoba de China.

Muchos médicos insistieron en la necesidad de terapias, incluido el uso tabú fuera de etiqueta de medicamentos genéricos baratos. El uso de hidroxicloroquina e ivermectina fue ampliamente ridiculizado, a pesar de los continuos estudios en el extranjero que atestiguan su utilidad.

El proyecto Operation Warp Speed de Trump para desarrollar vacunas también fue ridiculizado. Los candidatos Kamala Harris y Joe Biden hicieron todo lo posible para hablar sobre la seguridad de las inoculaciones inminentes. Pero una vez en el poder, proyectaron su propia retórica dañina anterior sobre los llamados «antivacunas».

Luego reclamaron el crédito por el éxito inicial de las vacunas de Trump.

La corporación Pfizer había prometido un importante anuncio previo a las elecciones sobre el probable lanzamiento de una vacuna en octubre, solo unos días antes de las elecciones de 2020.

Luego, misteriosamente, Pfizer afirmó que la vacuna, de hecho, no estaría lista antes del 3 de noviembre. Unos días después de la elección de Joe Biden, la compañía cambió de rumbo y anunció que las vacunas pronto estarían disponibles.

El entonces gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, obstruyó la mayor parte de la ayuda federal con las huellas dactilares de Trump. De esa manera, Cuomo se convirtió en un favorito de los medios, ganador de un Emmy, antes de renunciar en desgracia.

Las políticas de Cuomo de llevar a los pacientes infectados a centros de atención a largo plazo condenaron a más de 10.000 ancianos. Nueva York ahora está utilizando ilegalmente la raza para otorgar preferencias en las asignaciones de pruebas y nuevos medicamentos.

La retórica del nexo progresista entre los medios de comunicación de que los cierres masivos y obligatorios eran necesarios prácticamente destruyó una economía en auge de Trump y negó atención médica crítica a millones. El énfasis en la terapéutica, la inmunidad natural de rebaño y la resiliencia de los jóvenes a la enfermedad fueron pronunciados como «anticiencia» por los demagogos de la izquierda.

Varias celebridades y políticos, como el gobernador de California, Gavin Newsom, y la fallida candidata presidencial Hillary Clinton, se jactaron de que el bloqueo pandémico ofrecía la crisis perfecta que no debe desperdiciarse políticamente. La actriz Jane Fonda incluso se jactó de que COVID-19 era un «regalo de Dios a la izquierda» para ayudar a acabar con Donald Trump.

En los últimos días de la campaña de 2020, Biden llegó a culpar personalmente a Trump por todas las muertes por el virus.

Una vez que las vacunas parecieron funcionar a principios de 2021, un optimista Joe Biden se jactó de que acabaría con el virus para el verano de 2021, siguiendo «la ciencia». Llegó a afirmar que nadie había sido vacunado antes de su toma de posesión a pesar de que 17 millones, incluido el propio Biden, lo habían sido.

Entonces Némesis respondió a tal arrogancia.

Llegan las imprevistas variantes delta y omicron. Una nueva frase, «caso innovador», reveló que las vacunas a menudo solo podían prevenir enfermedades graves, pero no infecciones ni contagiosidad.

De repente, las mejores y más brillantes personas con tres disparos, que habían criticado a los rubes del estado rojo como ignorantes no vacunados, se enfermaron. Ahora han muerto más por el virus bajo la supervisión de Biden que durante la de Trump.

Una economía deformada en medio de nuevos brotes de COVID-19 ayudó a destruir aún más la menguante popularidad de Biden.

En reacción, la izquierda pide ahora realismo, énfasis en los tratamientos y reconocimiento del valor de las inmunidades naturales. Incluso tiene una nueva curiosidad sobre los orígenes del virus y la necesidad de «volver a la normalidad».

De repente, se nos dice que miles habían muerto «con» en lugar de «a causa» de COVID, exactamente lo contrario de lo que escuchamos en la era de Trump.

Un escéptico podría sugerir que el terror por las inminentes elecciones intermedias finalmente hizo que la izquierda se enfrentara a la realidad.

Politizar la pandemia es un eufemismo. En verdad, miles de estadounidenses han muerto innecesariamente debido a la desinformación armada sobre la culpabilidad de China, las vacunas, los medicamentos útiles, los bloqueos, las preferencias raciales y las instalaciones de cuidados prolongados.

El lanzamiento de la red social del expresidente estadounidense Donald Trump está previsto para el 21 de febrero con su presencia en la tienda de aplicaciones de Apple, la App Store.

El Trump Media & Technology Group (TMTG), la casa matriz de «Truth Social», el nombre de la red social, no respondió a una solicitud de confirmación hecha por la agencia AFP.

La futura plataforma ha sido presentada por el expresidente como una alternativa a Facebook, Twitter y YouTube, de las que ha sido excluido por haber incitado a sus partidarios a la violencia antes del asalto al Capitolio, el 6 de enero de 2021.

TMTG se alió a Digital World Acquisition Corp, que ya cotizaba en Bolsa, para captar 293 millones de dólares en septiembre en Wall Street. Los dos grupos anunciaron a principios de diciembre que habían obtenido otro compromiso de unos mil millones de dólares.

En total, si se deducen los gastos de la transacción, TMTG dispone de unos 1.250 millones de dólares para lanzarse a la conquista de sus competidores en el mercado, ya muy saturado, de las redes sociales muy apreciadas por los ultraconservadores.

Gettr, lanzada a principios de julio por el exconsejero de Donald Trump Jason Miller, así como Parler y Gab se han posicionado ante los simpatizantes del antiguo presidente como garantes de la libertad de expresión, escapando a la censura de las redes sociales del gran público.

Gettr se acaba de marcar un punto gracias a un tuit del animador y humorista Joe Rogan, cuyo podcast es el más popular del mundo, al pedir a sus abonados que se sumen a la plataforma.

El expresidente de EE.UU. llama «asesino» al líder chino Xi Jinping por las muertes causadas por el COVID-19

El expresidente Donald Trump esbozó recientemente sus estrategias diplomáticas, económicas y militares sobre China.

Por Anders Corr en La Gran Época

El 19 de diciembre, Maria Bartiromo de Fox News tuvo una entrevista exclusiva con Trump. Lanzó bombas verbales sobre China que se acercaron a la realidad, incluyendo planes para una base aérea estadounidense en Afganistán y demandas de 60 billones de dólares en daños por el COVID-19.

Trump es el candidato presidencial republicano más probable en 2024, en un momento en que el presidente Joe Biden sufre unos índices de aprobación históricamente bajos. Por lo tanto, lo que Trump piensa sobre China es de la mayor importancia.

Pero los principales medios de comunicación solo cubrieron parcialmente, si es que lo hicieron, lo que Trump tenía que decir. Algunos trataron de hacer que pareciera blando con China, lo que solo pudo apoyarse con citas fuera de contexto que ignoraban los puntos principales de su discurso.

Aquí se ofrece un relato y un análisis más completos de la entrevista Trump-Bartiromo en lo que respecta a las cuestiones relacionadas con China. En particular, este análisis examina la entrevista en busca de pistas sobre la gran estrategia preferida por Trump —incluyendo sus elementos diplomáticos, económicos y militares— respecto a China.

La gran estrategia de Trump sobre China

En la entrevista con la Fox, Trump presentó al público un panorama general de las amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos provenientes de China, Rusia, Corea del Norte e Irán, en ese orden.

Trump habló de una gran estrategia para defender a Estados Unidos de China, que incluye subestrategias militares, económicas y diplomáticas. Abordó la cuestión de la influencia extranjera a través de las relaciones comerciales y la captación de las élites.

Trump indicó un enfoque orientado hacia el futuro con respecto a China que exigiría, con razón, 60 billones de dólares en indemnizaciones a escala mundial, y contendría a China y Rusia militarmente desde una posición de fuerza que incluye el despliegue avanzado de fuerzas militares estadounidenses, como en la base aérea de Bagram, en Afganistán.

El punto más bajo de Estados Unidos debido a China y sus aliados

Un punto recurrente durante la entrevista en la Fox fue que Estados Unidos está en un punto bajo debido a sus mayores adversarios internacionales.

“Nuestro país nunca ha sido tan irrespetado como ahora por China, Rusia, Corea del Norte y todos los demás —Irán”, dijo Trump. “Nunca ha habido un momento como éste. La retirada de Afganistán: yo quería retirarme más que nadie, y lo estaba haciendo maravillosamente, con poder y fuerza. La forma en que él [Biden] simplemente llegó y se rindió —creo que cuando China, cuando Rusia, cuando estas personas están viendo lo que pasó… creo que es el punto más bajo”.

La estrategia diplomática de Trump sobre China

La estrategia diplomática de Trump con grandes adversarios como China consiste en tender primero una mano amistosa, hasta la adulación, y solo después recurrir a estrategias de poder duro como la contención militar o los aranceles económicos. Esta estrategia se puso de manifiesto en su primer acercamiento amistoso al secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh), Xi Jinping, que incluyó una tarta de chocolate y un intento de mejorar las relaciones comerciales.

La percepción de Trump sobre su relación positiva con Xi cambió a peor “una vez que llegó el Covid, o el virus de China, como yo lo llamo, porque es un término mucho más preciso”.

Cuando Trump dijo durante la entrevista que “tenía una gran relación con el presidente Xi… realmente creía que yo le agradaba, y él me agradaba”, Bartiromo irrumpió y dijo: “Es un asesino”.

Trump estuvo de acuerdo. “Es un asesino. Pero tenía una gran relación con él. Una vez que llegó el Covid fue una historia diferente. Porque ellos realmente, no solo este país, realmente han destruido el mundo, el mundo entero, si miras lo que está pasando”.

Diplomacia deportiva

Sobre los Juegos Olímpicos, Trump dijo que los atletas estadounidenses deberían competir en los Juegos de Invierno de Beijing 2022 y “ganar todas las medallas”. Dijo sobre el boicot propuesto por los atletas: “Vi a Jimmy Carter hacerlo y fue terrible… perjudica a los atletas”.

Gran parte de los principales medios de comunicación reportaron de la posición de Trump sobre el envío de atletas a Beijing, pero no la contextualizaron citando su siguiente pensamiento: “Hay cosas mucho más poderosas que podemos hacer que eso [el boicot]. (…) Eso no es algo poderoso. Casi nos hace parecer perdedores doloridos”.

En este caso, es probable que Trump no obtenga mucho apoyo de los observadores conservadores de China. Tienden a querer un discurso duro sobre el boicot, o mejor aún, el traslado de los Juegos a un país democrático y amistoso como Japón o Canadá.

Influencia extranjera

Bartiromo señaló que Biden no ha sacado a colación los orígenes del COVID-19 en las cuatro reuniones que ha mantenido con Xi este año. Ella preguntó por qué.

Trump respondió que Biden no quiere hacerlo “porque le tiene miedo, y creo que tiene miedo del hecho de que le dieron miles de millones de dólares a su hijo”.

Bartiromo sugirió: “Así que tienen algo sobre él”.

“Sí, por supuesto que lo tienen”, respondió Trump.

“Pregunté a amigos suyos, a la gente más importante que hay en términos de Wall Street: ¿puedes ir a China y salir con 1.500 millones de dólares?”, dijo Trump.

“Estos son … los tipos con las grandes empresas, que dirigen las grandes empresas, las empresas de Wall Street. Dijo que nadie hace eso, nadie. El tipo más sofisticado de Wall Street no puede entrar y salir en 10 minutos con 1.500 millones de dólares. Y él [Hunter Biden] recibe honorarios por todo ese dinero: decenas de millones de dólares”, dijo Trump.

Los abogados de Hunter discuten la cifra de 1.500 millones de dólares. Pero ahora se ha comprobado que Hunter ha realizado grandes negocios con China, de los que su padre podría haberse beneficiado económicamente.

Según The Wall Street Journal: “Los tratos hicieron que el joven Biden obtuviera una participación con descuento en una empresa de capital privado en China. (…) Un magnate chino de la energía le dio al Sr. Biden un diamante de 2.8 quilates, y entidades vinculadas a él transfirieron casi 5 millones de dólares al bufete de abogados del Sr. Biden, según una investigación de los republicanos del Senado”.

A la luz de estos hechos, la estrategia diplomática de Trump sobre China será probablemente la de disminuir la influencia del dinero extranjero en Estados Unidos, y continuar con los intentos de apelar personalmente a Xi, incluso mientras tuerce los tornillos económicos y militares del poder duro unas cuantas vueltas más a la derecha.

La estrategia económica de Trump para China

Durante la entrevista en la Fox, Trump habló de cómo sus aranceles a China aumentaron los fondos en el Tesoro de Estados Unidos e incentivaron a las empresas a invertir en otros lugares.

“China económicamente nos ha estado estafando durante muchos años”, dijo Trump. “Llevo mucho tiempo hablando de ello. Quinientos mil millones de dólares al año [de estafas]. Soy el primero [en imponer aranceles]: hemos estado recibiendo cientos de miles de millones de dólares [en aranceles]… de China”.

Trump señaló que los ingresos por aranceles y los acuerdos comerciales con China fueron a parar a los agricultores y fabricantes estadounidenses. “Nuestros agricultores son ricos ahora gracias al acuerdo que hice con China”, dijo Trump.

Trump volvió al tema de los aranceles a China más adelante en su entrevista diciendo que la estafa de 500,000 millones de dólares anuales de China a Estados Unidos “no es sostenible”. Dijo que se podría oponer a ello “lo que hice con los impuestos y aranceles a China”.

Trump dijo que Estados Unidos no recibía “ni diez centavos” de aranceles antes de su administración. Biden solía argumentar contra los aranceles, dijo Trump, pero no los ha cancelado porque “es mucho dinero”.

Trump dijo que los aranceles hicieron que las empresas volvieran a instalarse en Estados Unidos. “Pero ahora han dejado de hacerlo porque creen que él [Biden] va a quitar los aranceles, y eso es una pena”.

COVID-19: 60 millones de millones de dólares en daños

La entrevista Trump-Bartiromo, que Fox editó, comenzó con Trump declarando sobre el COVID-19: “Creo que los orígenes son muy obvios. Salieron del laboratorio de Wuhan. Y creo que si alguien piensa algo diferente, se está engañando a sí mismo”.

Trump dijo que la gente debe preguntarse si China debe pagar indemnizaciones por el COVID-19, lo cual es eminentemente razonable dados los argumentos del profesor James Kraska, que tiene un doble nombramiento en el Colegio de Guerra Naval de Estados Unidos y en la Universidad de Harvard, de que China es legalmente responsable de hasta “billones” de dólares en daños.

The Epoch Times argumentó en mayo que al menos 19 billones de dólares en daños y perjuicios por 6.9 millones de muertes en todo el mundo, incluyendo “los daños económicos por el confinamiento, el sufrimiento de los supervivientes, los costes soportados por la sociedad por la hospitalización y las nuevas vacunas, los daños futuros por el crecimiento continuo de la pandemia o las sanciones penales”.

Durante la entrevista en la Fox, Trump argumentó: “China no tiene el dinero para pagar esas indemnizaciones . Creo que en todo el mundo, no solo hablo de Estados Unidos, en todo el mundo 60 billones de dólares en daños” es lo que deben.

Esto podría ser una subestimación teniendo en cuenta todos los daños debidos a la disrupción económica mundial y las lesiones.

Trump dijo que China debe “hacer algo para compensar lo que han hecho. Lo que han hecho al mundo es tan horrible”.

Sobre Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y principal asesor médico del presidente, Trump dijo que “él quería mantener nuestro país abierto a China, y yo lo cerré. Él quería mantener nuestro país abierto a Europa, y yo lo cerré”.

La estrategia económica de Trump sobre China será probablemente mantener los aranceles, presionar para obtener una compensación por los daños causados por el COVID-19 y mantener la economía de Estados Unidos abierta aunque se cierre ante países que suponen un riesgo existencial para el sistema internacional y la democracia estadounidense.

La estrategia militar de Trump sobre China

Uno de los comentarios más interesantes de Trump fue cuando Bartiromo le preguntó: “¿Cree que los chinos tomarán la base aérea de Bagram?”. Su respuesta reveló una estrategia militar de contención de China, y una postura de avance contra el desarrollo de armas nucleares de China. La “soberanía” de Afganistán, que se inclina por una alianza con China, tendría que ser despriorizada en relación con el conflicto de superpotencias entre Washington y Beijing.

Trump respondió a Bartiromo que había seis bases aéreas militares en Afganistán. “Yo iba a bombardear cinco y mantener Bagram”, dijo Trump. La base aérea de Bagram, a solo 25 millas al norte de la capital, Kabul, es la mayor base aérea del país.

“Pero la razón por la que iba a mantenerla [Bagram] no era por Afganistán”, dijo Trump. “Era por China. Está a una hora de donde fabrican sus armas nucleares. Tiene las más grandes pistas de aterrizaje y las más potentes para [bombarderos] pesados; son muy potentes y gruesas, en algunos casos ocho pies de hormigón”.

Trump señaló que Estados Unidos gastó miles de millones de dólares en la construcción de Bagram.

Bartiromo sugirió a Trump que cuando invitó a Xi a Mar-a-Lago en Palm Beach, China ya era la mayor amenaza.

Trump respondió: “No solo China, sino que China desde el punto de vista económico es masiva. Rusia no es masiva desde ese punto de vista, pero su poder militar, y China es una gran potencia militar [también]”.

Trump dijo más tarde en la entrevista que durante su presidencia, China y Rusia eran menos agresivas. Los bombarderos no sobrevolaron Taiwán y, a diferencia de lo que ocurrió durante la Administración de Obama, Rusia no fue capaz de tomar territorio de Ucrania.

Esto es en gran medida cierto, y probablemente se deba a que Trump priorizó el gasto militar estadounidense y la competitividad económica —dos formas de poder duro— como contrapeso a la agresión territorial de China.

En Ucrania, por ejemplo, Trump proporcionó asistencia militar letal al ejército ucraniano, incluyendo misiles antitanque Javelin, que la Administración Obama se negó a suministrar. Esto, a pesar de que la prensa calificó a Trump de proruso en un momento en el que traer a Moscú como aliado contra Beijing habría sido particularmente útil.

Los casos de Ucrania y Afganistán —ambos limítrofes con los principales adversarios, Rusia y China— proporcionan una pista sobre la estrategia militar de Trump contra los mayores adversarios de Estados Unidos. Esa estrategia consiste en la contención desde una posición de fuerza, incluso mediante fuerzas desplegadas en el frente—por ejemplo, en Europa del Este, Japón, Corea del Sur y Afganistán— así como la prestación de una mayor asistencia militar letal a “los enemigos de nuestros enemigos”, incluido Taiwán.

Al menos 27 altos funcionarios de la administración Biden trabajaron para las organizaciones sin fines de lucro del presidente, y muchos de ellos para Obama antes de eso.

Esta historia es una colaboración entre Forbes y el Brown Institute for Media Innovation

Donald Trump dio a sus colegas del sector privado puestos gubernamentales. Un ex guardaespaldas convertido en director de operaciones de la Oficina Oval. Un abogado de bienes raíces se convirtió en diplomático de Oriente Medio. Un antiguo asistente asumió un cargo en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano. Y, por supuesto, Ivanka Trump llevó el título de asesora al presidente.

Pero Joe Biden ha traído incluso más de sus colegas al gobierno que Trump. Mientras que el 45 º presidente contrató a cinco de sus antiguos colegas, por nuestra cuenta, el 46 º ha dado la bienvenida en al menos 27 de sus conocidos. Los nuevos designados trabajaron anteriormente con cuatro organizaciones sin fines de lucro de Biden lanzadas después de su tiempo como vicepresidente: la Fundación Biden, la Iniciativa contra el cáncer de Biden, el Instituto Biden en la Universidad de Delaware y el Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global en la Universidad de Pensilvania.

A diferencia de las contrataciones de Trump, las personas designadas por Biden llegaron con una experiencia significativa en políticas y gobierno. “Mi gran objeción con la administración Trump no fue realmente que contrató a personas de la Organización Trump”, dice Walter Shaub, ex director de la Oficina de Ética Gubernamental de los Estados Unidos. “Pero más tuvo que ver con las calificaciones de algunos de ellos. Si realmente tenían experiencia relevante para lo que llegaron al gobierno para hacer «.

Muchas de las personas designadas por Biden son asistentes desde hace mucho tiempo que trabajaron con el presidente cuando anteriormente ocupó el cargo. En general, sus trayectorias profesionales se parecen a las que siguió el asesor de muchos años, Antony Blinken. En la administración Obama, Blinken se desempeñó como subsecretario de estado. Durante los años de Trump, cofundó la consultora WestExec Advisors y se convirtió en director gerente del Penn Biden Center. Una vez que Biden regresó al cargo, Blinken asumió el cargo de secretario de estado.

Algunos de los funcionarios trabajaron en varias organizaciones de Biden. Brian McKeon, por ejemplo, ocupó varios puestos de seguridad nacional bajo Barack Obama antes de convertirse en director senior del Centro Penn Biden y consultor de la Fundación Biden. Cuando Biden se convirtió en presidente, McKeon aceptó un trabajo junto a Blinken, como subsecretario de estado. «No están en el departamento de estado porque estaban en Penn Biden», dijo un portavoz del departamento cuando se le preguntó acerca de cinco personas designadas, incluidos Blinken y McKeon. «Están aquí en el Departamento de Estado precisamente porque son algunos de los más experimentados, conocedores y experimentados en política exterior de esta generación, muchos de los cuales han trabajado con el ahora presidente Biden a lo largo de años o décadas».

Si bien las personas designadas que provenían de la Organización Trump fueron criticadas por su falta de experiencia en el gobierno, los expertos en ética tienen diferentes reparos con algunas de las personas designadas por Biden. “No es raro que los presidentes quieran a alguien cercano a ellos en quien confíen”, dice Shaub. «Creo que la mayor preocupación se vuelve cuando eso te hace pasar por alto estos otros tipos de conexiones que tienen estas personas, como la conexión de Blinken con WestExec».

WestExec Advisors se especializa en asesorar a clientes utilizando «experiencia geopolítica y de políticas» y ha sido criticado por Shaub y otros como «básicamente cabilderos en la sombra». WextExec, que ha trabajado con firmas como Blackstone, Facebook, Softbank y Uber, no respondió a una solicitud de comentarios.

Amber Macdonald, ahora redactora de discursos presidenciales de alto nivel, recibió una compensación tanto de la Fundación Biden como de la Iniciativa contra el Cáncer de Biden a través de una empresa de su propiedad. Además, reveló más de $ 5,000 de ingresos de Giacoppa, una de las dos corporaciones S que Joe y Jill Biden usaban para administrar las ganancias de los libros y los honorarios por conferencias.

Aún así, casi todos sus caminos para trabajar con las organizaciones sin fines de lucro de Biden siguieron el tiempo en el sector público, como la administración de Biden se apresura a señalar. «Todos estos empleados de la Casa Blanca tienen años, si no décadas, de experiencia, tanto dentro como fuera del gobierno, y están ampliamente calificados para hacer el trabajo que están haciendo todos los días en nombre del pueblo estadounidense», dijo una Casa Blanca. portavoz en un correo electrónico, señalando también que algunas de las personas designadas prestaron servicios en las organizaciones sin fines de lucro de Biden de forma voluntaria, sin paga. “Aportan liderazgo, competencia y corazón a sus trabajos todos los días”.

El conducto entre las organizaciones de Biden y la Casa Blanca es consistente con una larga tradición de Washington. Los presidentes de ambos partidos a menudo contratan a personas que conocen, que han trabajado con ellos en situaciones anteriores. “Es bastante típico que los presidentes y altos ejecutivos del gobierno examinen detenidamente sus propias redes en términos de cubrir los puestos que tienen”, dice Max Stier, director ejecutivo de Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que ayuda a las agencias federales con la contratación. “Si también mira a otros presidentes, tienden a tener una red a la que continúan yendo, como Clinton tiene una red de personas que continúa reciclando a través de diferentes posiciones en diferentes lugares”.

Entonces, a pesar de todas las críticas que recibió, Trump en realidad estaba siguiendo un modelo familiar. La principal diferencia era que las personas que conocía, desde décadas en el negocio inmobiliario, no tenían mucha experiencia en el gobierno. Pero eso no debería haber sido una gran sorpresa. Después de todo, él tampoco.

Morfema Press

Es lo que es