Vía The Epoch Times
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. admiten que dieron información falsa sobre la vigilancia de la vacuna COVID-19, lo que incluye que dijeron incorrectamente que realizaron cierto tipo de análisis más de un año antes de que realmente lo hicieran.
La información falsa se transmitió en respuesta a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) sobre los resultados de la vigilancia, y después de que los CDC afirmaran que las vacunas contra el COVID-19 estaban siendo monitoreadas “en los esfuerzos de monitoreo de seguridad más intensos en la historia de los Estados Unidos”.
“Los CDC han revisado varias solicitudes de FOIA y, como resultado de su revisión, los CDC están emitiendo correcciones para la siguiente información”, dijo una portavoz de los CDC a The Epoch Times en un correo electrónico.
Ningún empleado de los CDC proporcionó información falsa intencionalmente y ninguna de las respuestas falsas se dio para evitar los requisitos de informes de la FOIA, dijo la portavoz.
Inflamación del corazón
The Epoch Times en julio presentó una FOIA, o una solicitud de información no pública, a los CDC para todos los informes de un equipo que se formó para estudiar la inflamación cardíaca posterior a la vacunación mediante el análisis de informes enviados al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas ( VAERS en inglés) un sistema administrado por los CDC y la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos.
Los CDC no solo dijeron que el equipo no realizó resúmenes ni informes hasta octubre de 2021, sino que «en ese momento no se conocía una asociación entre la miocarditis y la vacunación de ARNm contra el COVID-19».
Esa afirmación era falsa.
Los ensayos clínicos de las vacunas Pfizer y Moderna COVID-19 no detectaron miocarditis ni pericarditis, dos tipos de inflamación del corazón. Pero en abril de 2021, el ejército de los EE. UU. dio la voz de alarma sobre la inflamación cardíaca posterior a la vacunación, y en junio de 2021, los CDC reconocieron públicamente un vínculo.
El CDC corrigió previamente la declaración falsa, pero no dijo si sus equipos alguna vez analizaron los informes de VAERS.
“En referencia a la abstracción de miocarditis de los informes de VAERS, este proceso comenzó en mayo de 2021 y continúa hasta la fecha”, dijo la portavoz de los CDC en un correo electrónico.
El CDC aún no ha publicado los resultados de los análisis.
Procesamiento de datos
El CDC prometió en enero de 2021 que realizaría un tipo específico de análisis de extracción de datos en los informes de VAERS llamado Relación de informes proporcionales (PRR en inglés). Pero cuando Children’s Health Defense, una organización sin fines de lucro, solicitó los resultados, los CDC dijeron que «los CDC no realizaron ningún PRR» y que la extracción de datos «está fuera del alcance de la agencia».
Cuando se le pidió una aclaración, el Dr. John Su, quien dirige el equipo VAERS de los CDC, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que los CDC comenzaron a realizar PRR en febrero de 2021, “y continúan haciéndolo hasta la fecha”.
El CDC ahora dice que tanto la respuesta original como la declaración de Su eran falsas.
La agencia no comenzó a realizar PRR hasta el 25 de marzo de 2022, dijo la portavoz de los CDC. La agencia dejó de realizarlos el 31 de julio de 2022.
La portavoz dijo que “malinterpretó” tanto a Children’s Health Defense como a The Epoch Times.
Children’s Health Defense había solicitado los PRR que los CDC habían realizado desde el 1 de febrero de 2021 hasta el 30 de septiembre de 2021. The Epoch Times preguntó si la respuesta a la solicitud era correcta.
La portavoz dijo que los CDC pensaban que la «minería de datos» se refería solo a la minería de datos Empirical Bayesian (EB), un tipo diferente de análisis que la Administración de Drogas y Alimentos prometió realizar en los datos de VAERS.
“La noción de que los CDC no se dieron cuenta de que estábamos preguntando sobre los PRR, sino solo sobre la extracción de datos en general, simplemente no es creíble, ya que nuestra solicitud de FOIA mencionaba específicamente los PRR y su respuesta también mencionaba que no hacían PRR. No dijeron ‘minería de datos en general’”, dijo a The Epoch Times por correo electrónico Josh Guetzkow, profesor titular de la Universidad Hebrea de Jerusalén que ha estado trabajando con Children’s Health Defense.
“Tampoco hay una razón creíble por la que esperaron hasta el 25 de marzo de 2022 para calcular los PRR, a menos que fuera en respuesta a nuestra FOIA inicial presentada en diciembre de 2021, que fue rechazada el 25 de marzo de 2022, poco después de que dicen que comenzaron su cálculos significa que los CDC no analizaron VAERS en busca de señales de seguridad de alerta temprana durante más de un año después de que comenzó la campaña de vacunación, lo que aún cuenta como una falla significativa”, agregó.
El CDC tampoco ha publicado los resultados de los PRR. “Los resultados de PRR fueron generalmente consistentes con la extracción de datos de EB, y no revelaron señales de seguridad inesperadas adicionales. Dado que es una técnica de extracción de datos más robusta, los CDC seguirán confiando en la extracción de datos de EB en este momento”, dijo la portavoz de la agencia.
La FDA le dijo a The Epoch Times que realizó una extracción de datos de EB, pero la agencia se negó a compartir los resultados.