Un juez federal emitió un fallo histórico al otorgar parcialmente una orden judicial que impide que varios funcionarios de la administración de Biden y agencias gubernamentales, como el Departamento de Justicia y el FBI, trabajen con grandes empresas de tecnología para censurar publicaciones en las redes sociales.
La medida cautelar se produjo en respuesta a una demanda de censura por representación presentada por los fiscales generales en Louisiana y Missouri, quienes acusaron a los funcionarios de la administración de Biden y a varias agencias gubernamentales de presionar a las empresas de redes sociales para que suspendan cuentas o eliminen publicaciones, reseña Epoch Times
El juez Terry A. Doughty del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana escribió en el fallo del 4 de julio ( pdf ) que varias agencias gubernamentales, incluida la Agencia de Infraestructura y Seguridad Cibernética, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Departamento de Estado de EE. UU. , el Departamento de Justicia (DOJ) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades tienen prohibido tomar una serie de acciones con respecto a las empresas de redes sociales.
«Impactante, espantoso y preocupante»
Específicamente, las agencias y los miembros de su personal tienen prohibido reunirse o comunicarse por teléfono, correo electrónico o mensaje de texto o “participar en cualquier comunicación de cualquier tipo con empresas de redes sociales instando, alentando, presionando o induciendo de cualquier manera para la eliminación, eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga libertad de expresión protegida”, según la orden judicial.
Las agencias también tienen prohibido marcar contenido en publicaciones en plataformas de redes sociales y reenviarlo a las empresas con solicitudes de acción, como eliminar o suprimir su alcance.
Tampoco está permitido alentar o incitar a las empresas de redes sociales a cambiar sus pautas para la eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga la libertad de expresión protegida por el gobierno.
“Este podría ser uno de los casos más importantes de la Primera Enmienda en la historia moderna”, dijo el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, uno de los demandantes, a “American Thought Leaders” de The Epoch Times en una entrevista posterior al fallo.
“Si observa la opinión que presenta el juez, toma de nuestro argumento que esta es básicamente una de las iniciativas más masivas del gobierno federal para limitar el discurso estadounidense en la historia de nuestro país. Las cosas que descubrimos, en este caso, deberían ser impactantes, espantosas y preocupantes para todos los estadounidenses”.
Doughty, designado por Trump, escribió en la decisión que los fiscales generales republicanos que demandaron a la administración de Biden “han presentado evidencia de un esfuerzo masivo de los acusados, desde la Casa Blanca hasta las agencias federales, para suprimir el discurso basado en su contenido”.
Si bien el fallo del juez no es definitivo, la orden judicial preliminar es una victoria para los fiscales generales republicanos, quienes acusaron a la administración Biden de presionar a las grandes empresas tecnológicas para que participen en un esquema de censura por poder.
“Creo que esta orden judicial de hoy ciertamente comienza a restringir la acción del gobierno y les dice a las empresas de redes sociales lo que pueden y no pueden permitir en sus plataformas”, dijo Landry.
‘Todos fueron reprimidos’
El juez escribió en un memorando adjunto que es probable que los demandantes “tengan éxito en el fondo al establecer que el Gobierno ha usado su poder para silenciar a la oposición”.
“Oposición a las vacunas COVID-19; oposición al enmascaramiento y bloqueos de COVID-19; oposición a la teoría de fugas de laboratorio de COVID-19; oposición a la validez de las elecciones de 2020; oposición a las políticas del presidente Biden; declaraciones de que la historia de la computadora portátil Hunter Biden era cierta; y oposición a las políticas de los funcionarios del gobierno en el poder. Todos fueron suprimidos”, escribió Doughty.
Landry dio ejemplos de censura por poder a manos de la administración de Biden, incluidas cadenas de correos electrónicos entre funcionarios de alto rango de la Casa Blanca y plataformas de redes sociales dirigidas a personas específicas, como el candidato presidencial Robert Kennedy Jr. y la personalidad de los medios Tucker Carlson, “ apuntándolos directamente y pidiéndoles a esas plataformas de redes sociales que eliminen su contenido”.
“Hay una serie de cosas que a medida que descubrimos información en el proceso de descubrimiento de este caso, que nos impactaron, todo eso se presentó ante este juez”, dijo Landry. “Y eso es lo que creo que lo estaba obligando a eventualmente hacer lo que hizo hoy, que es ordenar y darnos la orden judicial”.
De manera similar, el fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, elogió la decisión en una serie de publicaciones en las redes sociales.
“La Corte ha concedido nuestra moción para BLOQUEAR a los altos funcionarios del gobierno federal para que no violen los derechos de la Primera Enmienda de millones de estadounidenses. Qué manera de celebrar el Día de la Independencia”, dijo en un comunicado en Twitter.
“La orden judicial preliminar prohíbe a casi todo el gobierno federal, incluidos el DHS, el DOJ y el HHS, coaccionar y confabularse con las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión”.
Sin embargo, el juez hizo algunas excepciones en su orden, permitiendo que los funcionarios del gobierno se comuniquen con las empresas de redes sociales para alertarlos sobre actividades delictivas o amenazas a la seguridad nacional.
También se permiten los contactos que notifican a las empresas de redes sociales sobre publicaciones que intentan engañar a los votantes sobre los requisitos o procedimientos de votación, así como la comunicación con las empresas sobre la supresión de publicaciones que no protegen la libertad de expresión.
La medida cautelar se refiere a varias agencias nombradas, así como a sus agentes, funcionarios, empleados y contratistas.
La Casa Blanca y varias agencias nombradas en la orden judicial no respondieron al momento de la publicación a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Landry dijo que espera que los acusados apelen el fallo y, en respuesta, él y Bailey lo “defenderán agresivamente”, y señaló que cree que el caso finalmente se escuchará ante la Corte Suprema de EE. UU.
“Aún no hemos terminado”, escribió Bailey en una publicación . “Apenas estamos comenzando”.
‘Se fomentó la censura’
Hay varias demandas que acusan a la administración de Biden de censura por poder al apoyarse en las empresas de redes sociales para suspender cuentas o eliminar publicaciones, el caso presentado por Louisiana y Missouri ha avanzado más que cualquier otro.
El juez que supervisa la demanda se negó a desestimar el caso y encontró en un fallo de marzo ( pdf ) que los reclamos de libertad de expresión de Louisiana y Missouri eran plausibles y dignos de más litigios.
“Esta demanda surge de la supuesta coerción por parte de la Administración Biden y varias agencias gubernamentales y funcionarios de empresas de redes sociales, instando a esas empresas a ‘censurar puntos de vista y oradores desfavorecidos por la izquierda’”, escribió Doughty en el fallo de marzo.
El juez también permitió que los demandantes recopilaran pruebas, como comunicaciones por correo electrónico entre la Casa Blanca y las empresas de redes sociales.
Doughty escribió en el fallo de marzo que los demandantes alegan que “esta censura fue alentada, tal vez incluso ordenada, por la Administración Biden y varios departamentos gubernamentales clave”.
Más de 50 funcionarios de la administración Biden en una docena de agencias participaron en los esfuerzos para presionar a las grandes empresas tecnológicas para que censuraran la supuesta información errónea, según documentos publicados el año pasado.
En un artículo de opinión reciente para The Epoch Times , Landry escribió: “Como un cáncer, esta violación de la Primera Enmienda se ha sembrado en lo profundo de nuestras instituciones federales, y estos actores gubernamentales no creen que lo que hicieron esté mal ni tienen reparos en haciéndolo de nuevo.”