Vía The Epoch Times
Un tribunal federal de apelaciones bloqueó permanentemente el intento del gobierno de Biden de obligar a médicos y aseguradoras a realizar o pagar procedimientos de transición de género, incluso si se oponen por motivos de conciencia y criterio médico, y el tribunal basó su decisión en las protecciones constitucionales de la libertad religiosa.
La Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. emitió un fallo unánime ( pdf ) el 9 de diciembre bloqueando el controvertido mandato transgénero del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU .
Emitido en 2016, el mandato interpretó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de manera que requería que los médicos realizaran procedimientos de transición de género en cualquier paciente, incluidos los niños, incluso si el médico estaba convencido de que el procedimiento podría dañar al paciente.
Las investigaciones han demostrado que los procedimientos de transición de género conllevan un riesgo significativo para los niños, incluida la pérdida de densidad ósea, enfermedades cardíacas y cáncer.
‘No hacer daño’
Las organizaciones religiosas y los estados demandaron para bloquear el mandato, con el Fondo Becket para la Libertad Religiosa y la oficina del Fiscal General de Dakota del Norte representando a algunos de los grupos.
“El gobierno federal no tiene por qué obligar a los médicos a violar su conciencia o realizar procedimientos controvertidos que podrían dañar permanentemente a sus pacientes”, dijo Luke Goodrich, vicepresidente y asesor principal de Becket, en un comunicado.
“Esta es una decisión de sentido común que protege a los pacientes, se alinea con las mejores prácticas médicas y garantiza que los médicos puedan seguir su juramento hipocrático de ‘no hacer daño’”, agregó.
Becket presentó la demanda en 2016 en nombre de una coalición de hospitales católicos, una universidad católica y monjas católicas que administran clínicas de salud para los pobres.
Un tribunal de distrito federal bloqueó la entrada en vigor del mandato, lo que llevó a la administración de Biden a apelar el caso ante el 8. ° Circuito, que en su fallo del 8 de diciembre concluyó que el tribunal inferior «sostenía correctamente que ‘la intrusión en el ejercicio de la religión del demandante católico’ ” justificó una medida cautelar permanente.
La administración de Biden tiene 90 días para apelar la decisión ante la Corte Suprema de los EE. UU. o 45 días para pedirle a la corte del 8º Circuito que vuelva a escuchar el caso.
No hubo una reacción inmediata de la Casa Blanca al fallo.
Goodrich dijo en una llamada con los periodistas que duda que la “administración de Biden siga cualquiera de estas vías”.
El caso es Religiosas Hermanas de la Misericordia v. Becerra , caso No. 21-1890.
Otro caso
Además de las Hermanas Religiosas de la Misericordia v. Becerra, Becket también representa a los demandantes en un caso separado pero relacionado presentado inicialmente en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas.
En ese caso, conocido como Franciscan Alliance v. Becerra , la corte de Texas emitió un fallo preliminar en diciembre de 2016 de que el mandato era una probable violación de la libertad religiosa, pero no llegó a emitir una orden que habría bloqueado la aplicación de la política.
Después de una apelación de los retadores que buscaban una orden judicial permanente para bloquear el mandato, el tribunal acordó en 2021 otorgar un alivio permanente a médicos y hospitales.
La administración Biden apeló pero perdió.
El 26 de agosto de 2022, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito y emitió una orden judicial permanente que permite a los médicos y hospitales decidir si llevan a cabo procedimientos de transición de género en función de su conciencia y juicio médico.
“El intento del gobierno de obligar a los médicos a ir en contra de su conciencia fue malo para los pacientes, malo para los médicos y malo para la libertad religiosa”, dijo Goodrich en un comunicado.
El gobierno de Biden ha hecho de las cuestiones transgénero un pilar clave de la política, defendiendo firmemente a las personas que buscan procedimientos y terapias de transición de género y oponiéndose a políticas como la llamada «terapia de conversión», como la denominan los críticos, y la «terapia que permite el cambio». ” como lo llaman a menudo los defensores.
Este tipo de terapia es básicamente consejería que ayuda a las personas que quieren cambiar su orientación sexual o que quieren hacer la transición después de haber cambiado su identidad o expresión de género.
“La frase ‘terapia de conversión’ es provocativa, peyorativa y está mal definida”, escribió André Van Mol, médico de familia certificado por la junta y copresidente del Comité sobre Sexualidad Adolescente del Colegio Estadounidense de Pediatras.
“Es una táctica de interferencia que combina alusiones antirreligiosas (‘conversión’ implícitamente forzada) junto con intimidación contra los terapeutas que permiten la investigación del posible cambio dirigida por el paciente”, agregó Van Mol.
Ataque a la ‘terapia de conversión’
En una orden ejecutiva de 10 páginas emitida el 15 de junio de 2022, el presidente Joe Biden se comprometió a defender a la comunidad LGBT de diversas formas de discriminación y expresó su oposición a la “terapia de conversión”.
La orden, que iba acompañada de una explicación de siete páginas, describe la terapia de conversión como “esfuerzos para suprimir o cambiar la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género de una persona”.
En la orden, Biden pidió un impulso de toda la administración para eliminar el uso de dicha terapia por parte de los terapeutas de todo el país, y describió la práctica como «dañina» y «desacreditada» y que «puede causar un daño significativo, incluidas tasas más altas de suicidio». ”
Veinte estados y más de 100 municipios han prohibido la “terapia de conversión” para menores.
La Asociación Estadounidense de Psicología, en un informe publicado en 2009, afirmó que las terapias utilizadas para tratar de cambiar la orientación sexual pueden ser dañinas y que la mayoría no tiene éxito.
Pero algunos en la comunidad médica han criticado la confianza en el informe de la Asociación Estadounidense de Psicología en los ataques a la terapia que permite el cambio.
“El informe de 2009 del Grupo de Trabajo de la Asociación Estadounidense de Psicología (en la página 43), que habitualmente se cita incorrectamente, declaró específicamente que la terapia moderna que permite el cambio ‘desde 1978’ era ‘no aversiva’, es decir, libre de infligir dolor o vergüenza”, escribió Van Mol en un correo electrónico a The Epoch Times
Mandato controvertido
El mandato también requería que la gran mayoría de las compañías de seguros privadas y muchos empleadores cubrieran los costos de la terapia de transición de género o enfrentaran sanciones.
El propio panel de expertos médicos del HHS reconoció que los procedimientos de transición de género pueden ser dañinos y, en muchos casos, no están médicamente justificados, y el HHS determinó que Medicare y Medicaid no deberían verse obligados a cubrir dichos procedimientos.
Van Mol dijo que el informe del Grupo de trabajo establece explícitamente en las páginas 43 y 82 que la investigación que cumple con los estándares científicos no permite atribuir daño o ayuda, ineficacia o eficacia a la terapia que permite el cambio.
“Prohibir la elección de asesoramiento para la disforia de género condena a los jóvenes de minorías sexuales que ya están en riesgo a una terapia de afirmación de género (GAT) hormonal y quirúrgica experimental y no probada, que medicaliza de forma permanente y prematura a los niños por una afección que se resuelve abrumadoramente en la edad adulta”, dijo.
Van Mol dijo que no se ha demostrado que la GAT sea segura y efectiva. No reduce los suicidios y no es el estándar internacional de atención para menores con disforia de género.
‘Discriminación de punto de vista sancionada por el estado’
Elizabeth Woning de California es cofundadora de Changed Movement, una red internacional de personas que ya no se identifican como LGBT.
“La llamada terapia de conversión es una frase peyorativa que se utiliza para promover la discriminación de puntos de vista sancionada por el estado”, dijo Woning a The Epoch Times en una entrevista anterior. “Las personas que se identifican como LGBTQ merecen el derecho de seguir su conciencia, incluso cuando eso signifique recibir apoyo para disminuir los sentimientos sexuales no deseados”.
“Tales prohibiciones simplifican dramáticamente la experiencia de vida de cualquiera que se identifique como LGBTQ. Ofrecen solo una ruta para que la gente la siga, sin importar su fe o conciencia”, dijo.
El terapeuta de Nevada, Robert Vazzo, dijo a The Epoch Times que se opone al rechazo de la administración de Biden contra la “terapia de conversión”, un concepto que, según dijo, no está claramente definido y, por lo tanto, abre la puerta a la extralimitación y el abuso del gobierno.
“No prohíban nada que esté mal definido y pueda conducir a una cacería de brujas entre los terapeutas cuya visión del mundo con respecto a la homosexualidad es diferente de la corriente principal”, dijo.
Vazzo dijo que los tribunales han afirmado sistemáticamente el derecho de un terapeuta a dar su opinión durante una sesión como parte de la libertad de expresión.