Por Ed Crooks en Wood MacKenzie
EE. UU. y la UE siguen intentando abordar el cambio climático. Pero reducir las importaciones europeas de gas ruso es la prioridad inmediata
La energía jugó un papel clave en el Plan Marshall, implementado por los EE. UU. entre 1948 y 1951 para ayudar a reconstruir las economías destrozadas de Europa. Más del 10% de la ayuda en el marco del Programa de Recuperación Europeo del plan se gastó en petróleo , y el 56% del petróleo comprado a empresas estadounidenses por los países receptores fue financiado por agencias gubernamentales estadounidenses.
Así que es apropiado que mientras los líderes estadounidenses y europeos han estado pensando en fortalecer su relación energética como respuesta a la crisis en Ucrania, el Plan Marshall ha estado en sus mentes.
Jennifer Granholm, secretaria de energía de EE.UU., dijo el miércoles pasado en un discurso en la reunión ministerial de la Agencia Internacional de Energía en París: “Creo que es un momento para que nos preguntemos en este punto de nuestra historia, cuál va a ser nuestra versión de la Plan Marshall para energía limpia y segura en 2022 y más allá?
El presidente Joe Biden y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, dieron el viernes una idea de lo que eso significaría. Anunciaron una iniciativa para reducir las importaciones europeas de energía rusa, con la intención de ayudar a lograr el objetivo de la UE de poner fin a esas importaciones por completo para 2027.
Al igual que el Plan Marshall, es un programa que no es puramente altruista para EE. UU. El logro de sus objetivos servirá a los intereses estratégicos de EE. UU. y ampliará los mercados para los exportadores estadounidenses.
A corto plazo, la iniciativa UE-EE.UU. puede no tener mucho impacto. Las dos partes tienen como objetivo «asegurar volúmenes adicionales de GNL para el mercado de la UE» de al menos 15 mil millones de metros cúbicos este año, de EE. UU. y sus aliados.
Las exportaciones de GNL de EE . UU . aumentaron en los últimos meses a medida que el Tren 6 de Cheniere Energy en Sabine Pass y la planta Calcasieu Pass de Venture Global entraron en funcionamiento. Calcasieu Pass envió su primer cargamento el 1 de marzo.
No hay nuevos proyectos programados para comenzar a exportar desde los EE. UU. antes de 2024 como muy pronto.
Parte del GNL se puede desviar a Europa desde otros mercados, y se desviará si los precios son correctos. Pero aproximadamente siete de cada diez cargamentos de GNL que salen de los EE. UU. ya tienen como destino Europa (consulte el «Gráfico de la semana», a continuación), por lo que es posible que no haya mucho más margen para apuntar el gas en esa dirección.
Si todo lo que está sucediendo es que fluye más gas hacia Europa porque las señales de precios apuntan en esa dirección, y se introduce poco GNL adicional en el mercado global, entonces no hará mucho para aliviar la presión sobre los europeos que luchan por administrar los altos costos de la energía.
Eso será cierto incluso si los estados miembros de la UE intentan mantener bajo el costo del gas mediante la compra conjunta .
Sin embargo, a largo plazo, el efecto podría ser mucho más significativo. La iniciativa UE-EE. UU. también establece el objetivo de garantizar la demanda en Europa de 50 bcm adicionales al año de GNL estadounidense adicional, al menos hasta 2030. Eso representa alrededor de 36 millones de toneladas de GNL por año, lo que supondría un aumento de alrededor de 40 % además de la capacidad de exportación ya en funcionamiento en los EE. UU.
Es perfectamente realista pensar que esta escala de crecimiento podría alcanzarse en los próximos años. Alex Munton , analista principal de Wood Mackenzie para US LNG, espera que tres proyectos, Golden Pass, Plaquemines y Corpus Christi Stage 3, entren en funcionamiento en 2024-25, con una capacidad total de unos 40 mmtpa. Venture Global se está acercando a una decisión final de inversión para su proyecto Plaquemines LNG y la semana pasada firmó un acuerdo de venta de gas del proyecto, esta vez con New Fortress Energy.
Hay alrededor de otros 20 proyectos de exportación de GNL de América del Norte en desarrollo , y algunos de ellos bien podrían estar disponibles para ayudar a cumplir ese objetivo de mayores suministros para fines de la década.
Cheniere y Venture Global han tardado solo unos 30 meses desde la decisión final de inversión hasta los primeros envíos de gas.
Los 50 bcm/año adicionales ofrecidos por EE. UU. solo cubrirían alrededor de un tercio de los 155 bcm/año de importaciones de Rusia que los líderes de la UE quieren reemplazar. Pero en el contexto de una estrategia europea más amplia para encontrar suministros alternativos de gas, tanto por gasoductos como de GNL, y para frenar la demanda, las exportaciones estadounidenses podrían hacer una contribución significativa.
La lucha contra el cambio climático sigue siendo un objetivo
Tanto la administración Biden como la UE enfatizaron que sus planes para impulsar la producción y las exportaciones de GNL de EE. UU. a Europa no significaban que abandonaran sus objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. La declaración conjunta argumentó que las políticas para cumplir los objetivos del acuerdo climático de París, incluida «una transición rápida de energía limpia, energía renovable y eficiencia energética», también podrían «contribuir a hacer que la UE sea independiente de los combustibles fósiles rusos».
A veces, sin embargo, los imperativos de la política climática y la estrategia energética pueden entrar en conflicto, como sucedió con la reciente declaración de política de la Comisión Federal Reguladora de Energía sobre las aprobaciones de la infraestructura de gas propuesta, como tuberías y plantas de GNL. La comisión publicó el mes pasado un nuevo marco para estas decisiones, diciendo que tendría en cuenta el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero al decidir si un proyecto propuesto era o no «de interés público».
Ese nuevo marco, una respuesta a los fallos judiciales que anularon las aprobaciones anteriores de la FERC, aumentaría la carga de cumplimiento para los desarrolladores al obligar a una evaluación rigurosa de los efectos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y medidas para mitigar esas emisiones si es necesario. FERC dijo originalmente que consultaría sobre las reglas, pero que las haría cumplir como medida provisional mientras la consulta estaba en curso.
La semana pasada, la comisión anunció que «después de una mayor consideración», el marco de la política climática y otro conjunto relacionado de reglas sobre la contaminación local, se designarían simplemente como borradores de declaraciones de política para comentarios públicos, y no se aplicarían a ninguna solicitud pendiente o nueva. presentado antes de que haya llegado a una guía final. Si las nuevas reglas se hubieran seguido aplicando de inmediato, la FERC habría estado en flagrante contradicción con el compromiso de la administración Biden de «mantener un entorno regulatorio propicio», para permitir que la nueva capacidad de exportación de GNL reciba permisos «rápidamente».
EE. UU. y la UE están tratando de reconciliar la política climática con la seguridad energética al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción de nuevos combustibles fósiles en la medida de lo posible.
La iniciativa UE-EE. UU. incluye un compromiso para reducir la intensidad de los gases de efecto invernadero de todas las nuevas infraestructuras y tuberías de GNL, utilizando técnicas como la reducción de las fugas de metano y el uso de energías renovables para las operaciones de energía. También hablan de asegurarse de que la nueva infraestructura de gas esté «lista para el hidrógeno».
La otra forma en que EE. UU. puede ayudar es con mayores exportaciones de tecnologías energéticas con bajas emisiones de carbono, como bombas de calor y vehículos eléctricos, y, a más largo plazo, pequeños reactores nucleares modulares y baterías de almacenamiento de larga duración. Un grupo de senadores demócratas encabezados por Edward Markey y Elizabeth Warren le escribieron al presidente Biden para presentar este argumento la semana pasada, considerando no el Plan Marshall de la posguerra sino el programa de Préstamo y Arriendo en tiempos de guerra como modelo: el gobierno de EE. UU. financia las exportaciones de equipo de vital necesidad.
La administración aún no ha respaldado ese tipo de plan, pero a medida que el nuevo Grupo de trabajo conjunto UE-EE. UU. para la seguridad energética se enfrenta a la escala del desafío que implica cerrar las importaciones de energía de Europa desde Rusia, algunas de las opciones más radicales pueden hay que ponerlo en el orden del día.