Morfema Press

Es lo que es

EEUU

Vladimir Putin suspendió el martes la participación de Rusia en el último acuerdo de control de armas nucleares que le quedaba con Estados Unidos, condenando a Occidente en un discurso de casi dos horas que agudizó las tensiones por la guerra en Ucrania.

Primer Informe

El anuncio, que se produjo un día después de que el presidente Joe Biden realizara una visita sorpresa a Ucrania, muestra cómo el enfrentamiento entre Rusia, Estados Unidos y Europa se acerca a una peligrosa encrucijada un año después de que Putin ordenara a las fuerzas rusas invadir el país. Desde el comienzo de la guerra, Estados Unidos y la OTAN han hecho temer los riesgos de una guerra más amplia y han tratado de evitar una escalada, incluso mientras proporcionaban a Ucrania armamento y ayuda militar por valor de miles de millones de dólares. El posible colapso del último pacto de control de armamento entre las dos superpotencias nucleares del mundo ilustra cómo la situación de seguridad se está volviendo más precaria, no menos, a medida que la guerra entra en su segundo año a pesar de los esfuerzos de Rusia por ganar terreno en Ucrania.

Alrededor del 90% de las cabezas nucleares del mundo pertenecen a Moscú y Washington. Para recordar al mundo lo mucho que está en juego, Putin ha optado continuamente por hacer sonar su sable nuclear ante Estados Unidos y la OTAN, que intentan presionarle para que abandone su campaña militar.

Lo que dijo Putin

Durante el discurso del martes Putin anunció que ha puesto a las fuerzas de misiles estratégicos en «servicio de combate», al tiempo que declaraba la suspensión del tratado de reducción de armas conocido como Nuevo START.

El acuerdo de 2010 limita el despliegue de cabezas nucleares de Estados Unidos y Rusia a 1.550 cada uno, armas estratégicas que pueden colocarse en submarinos, misiles balísticos intercontinentales y aviones bombarderos de largo alcance. También incluye elementos de supervisión e inspección in situ para ayudar a garantizar su cumplimiento, que Putin criticó en su discurso.

«Estados Unidos y la OTAN están diciendo directamente que su objetivo es infligir una derrota estratégica a Rusia. ¿Van a inspeccionar nuestras instalaciones de defensa, incluidas las más nuevas, como si no hubiera pasado nada?», dijo. «¿De verdad creen que les vamos a dejar entrar fácilmente así como así?».

Al anunciar que Rusia suspenderá su participación en el tratado, Putin pone fin a la comunicación bilateral, los intercambios de datos y las visitas a instalaciones nucleares que proporcionan tanto a Estados Unidos como a Rusia información detallada sobre las operaciones cotidianas de las fuerzas nucleares estratégicas de la otra parte. Estados Unidos puede seguir recopilando información sobre las armas nucleares rusas a través de «medios técnicos nacionales», como satélites espía en órbita y otras medidas de recopilación de inteligencia, pero estos procedimientos palidecen en comparación con el régimen de vigilancia y verificación del Nuevo START. Putin también declaró que Rusia está dispuesta a reanudar las pruebas de armas nucleares si Estados Unidos realiza una primero, algo que no se ha hecho en más de 30 años.

Olga Oliker, directora del International Crisis Group para Europa y Asia Central, afirma que Putin está tratando de forzar a Estados Unidos a elegir entre apoyar a Ucrania o mantener un acuerdo clave sobre armas nucleares. «Sin embargo, el control de armamentos no es un premio para Estados Unidos, sino algo que interesa tanto a Rusia como a Estados Unidos, y al mundo en su conjunto», afirma Oliker. La decisión de Putin de «suspender» el tratado, en lugar de «retirarse» de él, puede indicar «que planea que el arsenal ruso se mantenga dentro de los límites del tratado», afirma.

A Rusia le llevaría tiempo aumentar sus cabezas nucleares desplegadas más allá de los límites actuales, y tanto Estados Unidos como Rusia ya tienen armas nucleares más que suficientes para destruir el mundo muchas veces, de todos modos. Pero la declaración de Putin es un golpe a la estabilidad de la seguridad mundial, dice Rose Gottemoeller, diplomática estadounidense retirada que fue jefa negociadora del Nuevo START. «Si desaparecen todos los límites, estaremos en la cúspide de una carrera armamentística nuclear», afirma. «Nadie -ni los rusos, ni los chinos, ni ningún otro país- debería estar interesado en ese resultado».

Un tratado clave

El nuevo START es el último legado que queda de los acuerdos internacionales de control de armamento negociados durante la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética identificaron ciertas armas consideradas mutuamente amenazadoras y trabajaron para eliminar la amenaza. Antes de eso, ambos bandos manipulaban sus pesadillas de aniquilación nuclear para maniobrar con ventaja en tiempos de relativa paz, acumulando decenas de miles de armas nucleares apuntando a las principales ciudades del otro.

Los tratados contribuyeron a sostener una paz incómoda que se ha ido deshaciendo gradualmente, poniendo en duda la estabilidad del equilibrio nuclear mundial. Se han roto varios acuerdos de control de armas de la época de la Guerra Fría, como el Tratado sobre Misiles Antibalísticos de 2002 y el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 2019. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y Putin acordaron prorrogar el Nuevo START durante cinco años pocos días después de que Biden asumiera el cargo en 2021, pero su futuro parece sombrío.

Durante una visita a Grecia, el Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken calificó el discurso de «realmente desafortunado y muy irresponsable».  «Estaremos muy atentos para ver qué hace realmente Rusia», añadió el funcionario.

Aunque Putin declaró oficialmente la suspensión del tratado el martes, Estados Unidos cree que sólo está declarando públicamente una política que su gobierno ha estado llevando a cabo en privado durante más de dos años. El Departamento de Estado declaró el 31 de enero que Moscú «incumple» el tratado porque las inspecciones están suspendidas desde marzo de 2020, al inicio de la pandemia de COVID-19, y EE.UU. ha sido incapaz de conseguir que Rusia las reanude. Por lo tanto, EE.UU. no puede determinar si las cifras de ojivas de Rusia son exactas. El acuerdo también incluye lo que se denomina una Comisión Consultiva Bilateral, diseñada para que ambas naciones discutan la aplicación del tratado. Moscú se ha negado a reunirse desde octubre de 2021.

Aunque el anuncio de Putin no marca necesariamente el fin del tratado, los expertos en control de armas coinciden en que puede presagiar su desaparición definitiva. Parece poco probable que haya un acuerdo de continuación cuando el Nuevo START expire el 5 de febrero de 2026. Eso dejaría sin control los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia por primera vez desde 1972.

Senado ruso da luz verde

El Consejo de Federación o el Senado ruso dio hoy luz verde por unanimidad a la suspensión del tratado de desarme nuclear START III o Nuevo START, siguiendo así los pasos de la Cámara Baja, que hizo lo propio horas antes.

Ambas cámaras del Parlamento ruso revalidan así el anuncio hecho el martes por el presidente Vladímir Putin, quien dijo que Rusia se veía obligada a congelar su participación en el tratado debido a la política de Occidente.

De acuerdo a la nueva ley, que entrará en vigor tras su publicación oficial, será el propio jefe del Kremlin el que decida en el futuro si Moscú retorna al cumplimiento de sus obligaciones en el marco de ese tratado de control de armas, el último que aún estaba vigente entre Rusia y EEUU.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov afirmó que la suspensión del tratado es una «decisión difícil», pero «la única correcta».

En una fatídica noche de abril de 2019, John Paul Mac Isaac estaba trabajando en su tienda, The Mac Shop en Wilmington, Del., cuando entró un cliente que cambiaría su vida. En su próximo libro, “ American Injustice: My Battle to Expose the Truth ”, Isaac contará su historia, y aquí, en un primer vistazo exclusivo, describe el momento en que conoció a Hunter Biden.

Era un viernes por la noche, 10 minutos antes de la hora de cierre de la tienda. Estaba revisando un sitio web sobre máquinas CNC y carpintería. No tenía intención de trabajar hasta tarde; Estaba listo para salir después de una semana larga y ocupada. Pero luego, los faros LED fríos y brillantes rebotaron en el mostrador de la ventana delantera. Me recosté en mi silla y cerré los ojos. Mi visión de salir de la tienda se desvaneció rápidamente cuando sonó el timbre de la puerta. Como era habitual a esta hora del día, pensé: “¿Qué tipo de persona espera un servicio de calidad justo antes de la hora de cierre?”

Por: The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Luché por no poner los ojos en blanco cuando tropecé con un hombre que agarraba tres MacBook Pro. Tenía más o menos mi estatura, seis pies de altura, pero un poco más pesado. Llevaba ropa informal, azul oscuro y gris. Los vapores de alcohol lo precedieron. Deslizó las tres computadoras portátiles sobre el mostrador del bar mientras buscaba a tientas un asiento.

«Me alegro de que todavía esté abierto», dijo. “Acabo de llegar del bar de cigarros y me hablaron de su tienda, pero tenía que darme prisa porque cierran a las siete”.

Parecía mayor que yo, pero tenía una voz sorprendentemente aguda. Un aire de derecho irradiaba de él.

“Genial”, pensé. “Otro que piensa que el mundo gira alrededor de ellos”.

A él le dije cordialmente: “Llegaste justo a tiempo”.

“Necesito recuperar los datos de estos, pero todos tienen daños por líquidos y no se encienden”, dijo.

«Bueno, vamos a registrarte y ver qué está pasando». Una de las computadoras tenía una calcomanía de la Fundación Beau Biden que cubría el logotipo de Apple, pero al principio no estaba seguro de con quién estaba hablando. Abrí mi software de gestión de relaciones con los clientes (CRM) y le pedí su nombre.

«Hunter», dijo.

Entonces le pregunté por su apellido. Hizo una pausa y me miró raro, como si yo fuera de otro país y ¿cómo me atrevo a no saber quién era?

“Ah, Biden”, respondió con un tono sarcástico.

Reuní su número de teléfono y correo electrónico, y los alimenté en el sistema. Una vez que se inició el papeleo, me detuve y recordé que este tipo había perdido a su hermano, Beau, unos dos o tres años antes, y me sentí un poco mal por él. Tal vez la Mac con la calcomanía pertenecía a su hermano ahora fallecido, y sería un cierre tener acceso a esos recuerdos atrapados en su interior.

El laptop del infierno de Hunter Biden

Cualquier otra noche, especialmente un viernes, siendo que estaba muy soltera, habría recogido las máquinas y las habría mirado al día siguiente. Por alguna razón, tal vez por compasión fuera de lugar, decidí revisarlos allí mismo. Una a la vez, realicé una inspección rápida de las máquinas. La computadora portátil de 15 pulgadas fue una pérdida completa. Tenía daños extensos por líquidos, y debido a que la unidad estaba soldada a la placa lógica, la recuperación de datos estaba más allá de mi capacidad. (Si una Mac no puede encenderse, no podrá acceder a la unidad ni acceder a los datos).

El MacBook Pro 2015 de 13 pulgadas estaba en mejor forma. Podría arrancar, pero el teclado no respondía. Saqué un teclado externo y pedí permiso para iniciar sesión.

Hunter comenzó a reír.

“Mi contraseña está jodida. ¡No te ofendas!” dijo, antes de anunciar que era “analf–k69” o algo por el estilo. Su estado de embriaguez dificultaba la comprensión de su habla. Mis ojos se abrieron un poco y le dije que tal vez sería mejor si intentaba iniciar sesión él mismo.

«¡Oye, lo arreglaste!» dijo, arrastrando las palabras ligeramente. Le pregunté si tenía un teclado externo que pudiera usar para sortear la falla de su teclado interno y simplemente me miró sin comprender.

“Toma, puedes tomar prestado este para realizar la recuperación tú mismo”, le dije. “De esa manera no tengo que registrarlo y facturarte. Solo tráelo de vuelta cuando hayas terminado.
Habría sido menos trabajo para mí de esa manera, y nuevamente, me sentí mal por este tipo.

Bajé las persianas y cerré la puerta para evitar más interrupciones, luego tomé una Amstel Light de la nevera y me planté frente a la Mac de recuperación.

Aquí es donde las cosas empezaron a ponerse interesantes.

La ventana recuperada anterior estaba abierta a la izquierda, y estaba esperando que los cientos de archivos en el original se llenaran a la derecha. Al desplazarme hacia abajo, comencé a ver archivos que no se alineaban. Empecé a arrastrar y soltar individualmente los archivos en la carpeta de recuperación. Solo tomó unos pocos archivos antes de que notara que aparecía pornografía en la columna de la derecha.

Este es un riesgo vocacional; Me había acostumbrado bastante y no le di importancia. Sin embargo, me sorprendió un poco la gran cantidad y la audacia de dejar archivos pornográficos en el escritorio. Nuevamente, no era nada que no hubiera visto antes, así que seguí arrastrando y soltando. En general, es bien sabido lo que la gente hace en y con sus computadoras. La industria en su conjunto trata de no pensar en ello, es asqueroso. Pero me contrataron para hacer un trabajo, y lo iba a hacer.

«Oh, mierda», pensé, haciendo una pausa. La imagen de vista previa en la columna de la derecha mostraba claramente al cliente. Estaba envuelto en una bufanda roja y usando lo que parecía un suspensorio. No pude evitar reírme.

«¡Que embarazoso!» Pensé. «¿Quién en la tierra de Dios se sentiría cómodo con esto tirado en su escritorio?»

Pero me sacudí y continué con la lista de archivos. No pasó mucho tiempo antes de que apareciera otro, y luego otro. Hunter, con su barba canosa, miró fijamente a la cámara tratando de parecer genial mientras se tomaba una selfie desnudo. Bruto.

«¿Cuántos de estos tiene?» Me preguntaba. No era sólo él solo tampoco. Aunque parecía que estaba teniendo una relación amorosa consigo mismo, también había fotos con mujeres. Decidí que ya había tenido suficiente, que ya no iba a obtener una vista previa de los datos. Simplemente iría por el nombre del archivo y esperaría lo mejor. Y traté de averiguar cómo mantener una cara seria cuando regresó por los datos de recuperación.

Continué copiando archivos hasta que llegué a uno titulado «ingresos.pdf». Probablemente ni siquiera lo habría notado si no hubiera sido etiquetado con un punto morado. En una Mac, puede aplicar etiquetas o códigos de color a los archivos como ayuda organizativa. Parecía extraño que alguien que claramente no tenía habilidades organizativas se molestara en etiquetar este archivo de color púrpura. Estaba pidiendo a gritos que lo abrieran. Así que lo hice.

Portada del libro - Injusticia estadounidense: mi batalla para exponer la verdad por John Paul Mac Isaac
John Paul Mac Isaac publicó un libro sobre el encuentro con el hijo del presidente Biden.

Era un correo electrónico del 16 de enero de 2017, guardado como PDF. En la parte superior estaban los años 2013, 2014 y 2015. Al lado de cada año estaba la cantidad de ingresos imponibles ganados: $833,000+ en 2013, $847,000+ modificados a $1,247,000+ en 2014, $2,478,000+ en 2015. Me quedé impresionado. ¡Todo ese dinero y este imbécil no pudieron comprar una unidad de respaldo!

Sigo leyendo. Las cantidades que nunca podría haber imaginado ganar se desglosaron por año. Luego leí: «Dado que no podría haber vivido con $ 550,000 al año, ‘tomó prestado’ algo de dinero de RSB como anticipo de los pagos». Estaba sin palabras. ¿Este tipo no podría vivir con más de diez veces lo que yo ganaba cada año?

Todo el documento parecía sombrío. Vi que se había intercambiado mucho dinero, y no parecía que se hubiera registrado legalmente. Pero ¿qué sabía yo? Además, no era asunto mío. No era mi trabajo juzgar, solo transferir y verificar. Así que seguí transfiriendo datos hasta que encontré un archivo bastante grande. El archivo se transfirió aproximadamente a la mitad cuando la pantalla quedó en blanco. Maldición, la batería se había agotado.

Decidí llamarlo una noche e irme a casa a descansar mis ojos. Quedaban alrededor de cien gigabytes, y estaba seguro de que podría eliminarlo al día siguiente. Dejé que la MacBook se cargara durante la noche y me fui a casa, pero no sin antes lavarme bien las manos.

Cuando Hunter Biden no regresó por las computadoras durante más de un año, Isaac entregó la computadora portátil al FBI. Más tarde, se entregó una copia a The New York Post. Extraído con permiso de “ American Injustice ”, publicado en noviembre por la editorial Liberatio Protocol.

Vía Yahoo Finance

La tendencia hacia una mayor «localización cercana» para aliviar el caos de la cadena de suministro global no es nueva, pero es cada vez más importante, según el vicepresidente de Deloitte de US Industrial Products & Construction Leader, Paul Wellener.

Nearshoring es «acercar las cosas al mercado o traer cosas de vuelta al mercado de EE. UU. Y esas eran tendencias que estaban comenzando mucho antes de que comenzara la pandemia y realmente cambiaron la forma en que pensamos sobre las cadenas de suministro», dijo Wellener a Yahoo Finanzas

La tendencia «comenzó hace más o menos una década cuando tuvimos el accidente nuclear de Fukushima» y «problemas con las tarifas a lo largo de los años», explicó. 

Combinado con otras «interrupciones relacionadas con el clima» pandémico y «la guerra en curso en Rusia y Ucrania», está claro que los fabricantes buscan reducir la dependencia en el extranjero una vez más.

«En este momento, hay muchas cosas que han interrumpido la cadena de suministro», agregó Wellener. «Así que los fabricantes están pensando en: ¿Cómo mitigan el riesgo?»

Una forma en que las empresas están tratando de mitigar el riesgo es «devolver las cosas a donde tienen un poco más de control sobre la cadena de suministro, así que traigan algunas de esas cosas a tierra», agregó el ejecutivo.

El nearshoring tiene sus limitaciones

Las desventajas podrían incluir la exacerbación del gran problema de Estados Unidos, «que está asociado con la cantidad de puestos de trabajo que necesitamos cubrir aquí en los EE UU , los trabajos de fabricación quedarán vacantes, lo que le costará a la economía de los EE. UU. hasta $ 1 billón.

Dicho esto, Wellener señaló que la contratación cercana «puede brindar mucha seguridad a muchas de las organizaciones que traen esos trabajos de vuelta al mercado nacional». Además, agregó Wellener, el estudio de Deloitte mostró que “la percepción de la manufactura es mucho más positiva de lo que ha sido en los últimos cinco años”.

El nuevo informe encontró que «más del 64 % de la población considera que la fabricación es atractiva», explicó, mientras que «el impacto de los padres en los niños que se dedican a la fabricación se ha vuelto mucho más positivo, hasta casi el 50 % en los últimos cinco años»

Igualmente importante, la brecha de habilidades, especialmente en la fabricación, donde está teniendo un impacto negativo masivo.

«No es una solución de mantequilla de maní que podamos distribuir por todo el país para crear el tipo correcto de habilidades en los nichos correctos en la fabricación», dijo Wellener. 

«Porque cuando estás en una instalación de semiconductores en las afueras de Columbus, Ohio, o estás en una planta siderúrgica en las afueras de Chicago, o estás en una planta de ensamblaje en el sureste para la industria automotriz, necesitarás un muchas cosas diferentes desde el punto de vista de las habilidades».

Vía Zero Hedge

Aparentemente no contento con la guerra diplomática en un frente con Rusia, la administración Biden parece lista para escalar con China siguiendo los pasos de las persistentes acusaciones de la semana pasada de que Beijing estaba considerando la cooperación con Moscú en el reabastecimiento de armas para su operación en Ucrania, así como la asistencia en Evasión de sanciones occidentales.

El lunes por la tarde, el secretario de Estado, Antony Blinken, anunció más restricciones de visa para los funcionarios chinos en relación con cargos anteriores de que las autoridades estatales están supervisando la limpieza étnica de los uigures . 

Sin duda, es un momento interesante en términos de sacar la tarjeta de los derechos humanos, dado que durante la semana pasada las críticas de China del administrador parecían centrarse exclusivamente en su «percepción» sobre Ucrania.

Blinken pidió a China que «ponga fin al genocidio y los crímenes contra la humanidad en curso en Xinjiang, las políticas represivas en el Tíbet, la represión de las libertades fundamentales en Hong Kong y las violaciones de los derechos humanos», como se cita en Bloomberg .

«Estados Unidos rechaza los esfuerzos de los funcionarios (chinos) para hostigar, intimidar, vigilar y secuestrar a miembros de grupos minoritarios étnicos y religiosos, incluidos aquellos que buscan seguridad en el extranjero y ciudadanos estadounidenses, que hablan en nombre de estas poblaciones vulnerables». dijo Blinken . «Estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos en todo el mundo y continuaremos utilizando todas las medidas diplomáticas y económicas para promover la rendición de cuentas».

Todavía no está claro cuáles y cuántos funcionarios estatales chinos se verán afectados por las nuevas medidas de restricción de visas, que efectivamente les prohibirán viajar a los Estados Unidos, y es una expansión de las restricciones anteriores de Trump.

Anteriormente, la Casa Blanca emitió un comunicado diciendo, como las palabras del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, durante el fin de semana, que Beijing debe condenar la invasión de Ucrania por parte de Rusia y dejar de restarle importancia.

Por Gustavo Ocando Alex en VOA

Estados Unidos asume “un nuevo pragmatismo” hacia Venezuela para desbloquear el diálogo y velar por intereses energéticos, opinan expertos a tres años de la salida del embajador estadounidense de Caracas.

Estados Unidos y Venezuela atravesaron “el peor momento” de sus relaciones binacionales cuando, hace tres años, Washington decidió retirar a todo su personal diplomático consular de Caracas debido al agravamiento de la crisis política del país suramericano, recuerdan analistas.

Estados Unidos anunció el 14 de marzo de 2019 que su máximo representante en la capital venezolana, James Story, así como sus empleados de la embajada, se retiraban del país, un mes y medio luego de que el gobierno del entonces presidente Donald Trump desconociera a Nicolás Maduro como presidente.

La medida respondía a la opinión del estamento diplomático estadounidense de que “el deterioro de la situación en Venezuela es profundo”, indicó en un comunicado oficial Story, entonces encargado de negocios norteamericano.

El diplomático, designado en noviembre de 2020 como embajador ante Venezuela, fijó su residencia y ejerció sus funciones en Bogotá, Colombia. “Pronto regresaremos a una Venezuela libre y democrática”, añadió en 2019.

Story recordó este lunes el tercer aniversario de su salida de Caracas. “Aunque no estemos físicamente presentes, seguimos trabajando por ustedes y buscando la forma de ayudarlos a que la democracia retorne a su país. Todos los venezolanos están siempre en nuestros pensamientos”, escribió en Twitter.

Giulio Cellini, abogado consultor sobre asuntos internacionales, valora aquella decisión del secretario de Estado, Mike Pompeo, como la máxima prueba de una relación deteriorada, marcada por sanciones económicas y por la expulsión de diplomáticos estadounidenses por parte de Maduro, en enero de 2019.

“Claramente, es el peor momento de las relaciones. Estados Unidos reconoció a un gobierno distinto al de Maduro. Aquello rompió por completo las relaciones”, comenta el especialista en entrevista con la Voz de América.

Estados Unidos fue el primero de 50 países que reconocieron a Guaidó, presidente del Parlamento electo en 2015, como jefe de Estado interino. La oposición alegó que Maduro usurpó el poder al juramentarse en enero de 2019 tras reelegirse en elecciones valoradas como fraudulentas por sus opositores.

La salida de Story y del resto del personal diplomático norteamericano de Caracas ocurrió mes y medio antes de que la oposición venezolana liderara una fallida intentona golpista contra Maduro, que continúa en el poder.

Luis Angarita, profesor universitario especializado en relaciones internacionales, califica tajantemente como un “error” el que Estados Unidos no haya mantenido siquiera una oficina de asuntos consulares en Venezuela.

El objetivo de lograr un cambio de gobierno en la nación suramericana mediante la deslegitimación de Maduro no logró su cometido, recuerda.

“No tuvo resultado y quedó encerrado en la sola argumentación de desconocer a un gobierno y reconocer a otro. Si lo comparas con otras naciones, como Cuba y Afganistán, Estados Unidos, por lo menos, ha mantenido oficinas de interés. En este caso, las comunicaciones se han mantenido al mínimo”, detalla a la VOA.

El deshielo

Los estancados vínculos entre Washington y Caracas parecieron salir de su punto muerto a principios de mes. Medios internacionales revelaron que una delegación de alto nivel de EE. UU. se reunió con el propio Maduro en Caracas para tratar asuntos como la liberación de presos norteamericanos, la flexibilización de las sanciones económicas y temas de naturaleza “energética”.

El presidente venezolano dijo en un acto televisado que confiaba en que su reunión con voceros del gobierno del mandatario estadounidense Joe Biden diera inicio a una “agenda positiva” con Washington. También, habló de la posibilidad de “resetear” el diálogo con sus opositores, “para dar ejemplo”.

Jen Psaki, secretaria de prensa de la Casa Blanca, confirmó el viaje de una delegación de Biden a Caracas para tratar diversos temas, entre ellos “la seguridad energética” y los casos de nueve estadounidenses apresados.

Fuentes del gobierno estadounidense dijeron a la VOA que “la estabilidad hemisférica” también había motivado la visita oficial a Venezuela.

Angarita, por su parte, insiste en que “mucha agua ha corrido” en ambas naciones en los últimos tres años, por lo que no le sorprenden las conversaciones formales entre los gobiernos de Biden y Maduro.

El poder ejecutivo estadounidense se ha visto forzado a descongelar las conversaciones directas con el Palacio de Miraflores por las consecuencias de la invasión armada de Rusia a Ucrania en el mercado energético mundial, acota.

La reunión entre colaboradores de la Casa Blanca y Maduro, que sorprendió hasta a la misma oposición venezolana, según reportes de medios locales, representa un “gesto de pragmatismo” de Biden, opina Cellini, por su parte.

“Es una nueva visión pragmática de las relaciones con Venezuela. Se dice que hubo intereses energéticos y de hidrocarburos (a propósito de la invasión de Rusia a Ucrania), pero esa delegación la integraron funcionarios políticos” de Biden, entre ellos el asesor de seguridad nacional Juan González, subraya.

La promoción del diálogo para reinstitucionalizar a Venezuela sigue siendo prioritaria en esa agenda que impulsa Estados Unidos, tres años luego de la salida de su delegación diplomática en el país suramericano, estima Cellini.

“Es muy positivo. Se abre un canal de comunicación importante. Ojalá se llegue a resultados concretos. La pelota está del lado del gobierno de Maduro”, sostiene.

Vía El Nuevo Herald

El gobierno de Biden puso pausa a las negociaciones sobre petróleo con el gobernante venezolano Nicolás Maduro, luego de recibir críticas de los legisladores de ambos partidos y la oposición democrática de Venezuela.

Pero la perspectiva de un acuerdo todavía está sobre la mesa, dijeron fuentes estadounidenses, ya que los precios del pe la gasolina se han disparado y la administración busca fuentes alternativas de crudo en medio de la invasión rusa de Ucrania.

Dos fuentes de la oposición venezolana le dijeron al Miami Herald y el Nuevo Herald el viernes que la administración ya estaba avanzando el fin de semana pasado hacia un acuerdo con Maduro sobre las importaciones de petróleo, y durante una controvertida visita a Caracas el cinco de marzo., estaba planeando otorgar a Chevron, la gigante compañía petrolera estadounidense, una licencia especial para reanudar sus actividades en Venezuela.

Una tercera fuente en la oposición venezolana dijo que la licencia de Chevron estaba lista para ser emitida y que la administración simplemente esperaba el momento oportuno para anunciarla. Pero luego de las fuertes críticas a la reunión, la Casa Blanca ha estado cambiando su mensaje, lo que sugiriere que hay debates internos sobre cómo avanzar con las controvertidas negociaciones. Las noticias locales nunca han sido más importantes

A inicios de semana, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, y otros miembros de la administración de Biden dijeron que tenían una “gama de temas” para discutir con Maduro en el futuro, incluida la “seguridad energética”.

El miércoles, un alto funcionario de la administración dijo a los periodistas que “no hay conversaciones entre nosotros y el régimen” sobre el reinicio de las ventas de petróleo a Estados Unidos. “Viajamos allí para asegurar la liberación de los estadounidenses detenidos y para instar a que regresen a la mesa de negociaciones, que es algo que, nuevamente, la comunidad internacional e incluso representantes de la oposición nos habían instado a hacer”, dijo el funcionario de alto rango a los periodistas en una llamada antes de la reunión del presidente Joe Biden con su homólogo colombiano Iván Duque el jueves.

“Esta no es actualmente, en este momento, una conversación activa sobre la importación de su petróleo”, dijo el jueves a los periodistas la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki.

La directora sénior de Seguridad Transfronteriza del Consejo de Seguridad Nacional, Katie Tobin, también negó que la administración estuviera considerando levantar las sanciones al régimen de Maduro a cambio de recursos energéticos.

El viernes, Tobin dijo a los periodistas que “no había conexión” entre la suspensión de las importaciones de petróleo ruso y las negociaciones con Maduro. A pesar de las negativas, dos fuentes estadounidenses con conocimiento de los planes dijeron que el acuerdo petrolero con Venezuela aún estaba sobre la mesa. Las fuentes pidieron el anonimato para discutir asuntos delicados.

Un alto funcionario de la Casa Blanca rechazó las afirmaciones sobre el ofrecimiento de una licencia específica completamente preparada y lista para funcionar, y señaló que la discusión del 5 de marzo fue solo su primera reunión sobre el asunto. “Discutiríamos esta caracterización como errónea”, dijo el funcionario.

Fuentes de alto rango dentro de la oposición venezolana le dijeron al Herald que los funcionarios estadounidenses no solo le ofrecieron a Maduro la posibilidad de otorgar una licencia especial a Chevron; también informaron a Juan Guaidó, líder de la oposición a quien Washington todavía considera públicamente como el presidente legítimo del país sudamericano, inmediatamente después de la reunión.

Guaidó y Gerardo Blyde, jefe del equipo negociador de la oposición en México, fueron informados de que Washington estaba a punto de prohibir la importación de petróleo ruso, medida que tomó la administración Biden días después. Dada la probabilidad de que continúe la guerra en Ucrania, el equipo estadounidense le comunicó a Guaidó y Blyde que era una cuestión de seguridad nacional que la administración encontrara fuentes adicionales de crudo, según dijeron dos altos funcionarios de la oposición, que hablaron bajo condición de anonimato dado la sensibilidad del asunto.

Una fuente de la oposición que no estuvo en el intercambio con Guaidó dijo que el liderazgo tuvo la impresión de que un acuerdo petrolero de Estados Unidos e basaría en una serie de condiciones, entre ellas que Maduro regresara a las negociaciones con Guaidó en Ciudad de México, liberara a ciudadanos estadounidenses bajo custodia venezolana , y enviara petróleo directamente a Estados Unidos.

Una funcionaria estadounidense negó categóricamente cualquier vínculo entre las discusiones sobre el petróleo y la liberación de presos estadounidenses detenidos en Venezuela. “Esto es absolutamente falso”, dijo Emily Horne, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional. “Hemos sido muy claros: la liberación de los estadounidenses detenidos fue producto de meses de trabajo preliminar del Departamento de Estado, especialmente del enviado especial Carstens, y no estuvo condicionada de ninguna manera a otros pasos que el gobierno de Estados Unidos podría tomar en otras áreas”.

Las conversaciones sobre la liberación de prisioneros estadounidenses en Venezuela comenzaron desde el otoño. El enviado especial de Estados Unidos para asuntos de rehenes, Roger Carstens, hizo un viaje preliminar a Caracas en diciembre para allanar el camino para la reunión del 5 de marzo.

Maduro liberó a dos estadounidenses el martes por la noche: Gustavo Cárdenas, un ejecutivo petrolero de Citgo, y Jorge Fernández, un turista cubanoamericano. Ocho estadounidenses permanecen bajo custodia allí. Fuentes de la industria dijeron que otorgar una nueva licencia a Chevron para tener las manos libres en el país sudamericano le permitiría enviar entre 100,000 y 200,000 barriles de petróleo por día.

La cantidad compensaría levemente el déficit en el mercado petrolero estadounidense causado por la decisión de Washington de dejar de importar alrededor de 675,000 barriles por día de petróleo ruso en respuesta a la invasión de Ucrania, dijeron las fuentes. Ese volumen podría ser mayor si la licencia otorgada permitiera a Chevron actuar como una especie de comercializador general del petróleo venezolano, vendiendo la producción de otros productores.

Eso podría, en teoría, aumentar las importaciones venezolanas a cerca de 500,000 barriles por dia, más o menos la cantidad que la nación sudamericana está enviando actualmente a China por debajo de la mesa en violación de las sanciones de Estados Unidos. Otras petroleras internacionales que todavía tienen activos en Venezuela y que podrían beneficiarse de una licencia son la española Repsol, la francesa Total, la india Reliance y la italiana Eni.

Guaidó y Blyde dijeron a los funcionarios estadounidenses que fue un error contar con Maduro para cubrir el déficit, dado que el país no tiene una capacidad real para aumentar la producción. Ellos le dijeron a los estadounidenses que les costaba entender cómo podían dejar de comprarle al presidente ruso, Vladimir Putin, para poner la seguridad nacional del país en manos de otro dictador y socio de Putin.

El equipo de Guaidó no fue informado de la reunión con Maduro antes de que se llevara a cabo.

El cambio repentino se produce después de una serie de críticas provenientes de ambos partidos sobre el acercamiento a Maduro, quien ha sido acusado de narcotráfico en Estados Unidos y enfrenta acusaciones de haber cometido crímenes de lesa humanidad en la Corte Penal Internacional.

Algunos creen que la medida ha perjudicado los esfuerzos de Biden para contrarrestar el retroceso democrático en la región. “Me parece que obtener un aumento gradual de petróleo de Venezuela no vale el costo de haber socavado ahora la agenda democrática en las Américas”, dijo Eric Farnsworth, vicepresidente del Consejo de las Américas en Washington. “Para mí, ese fue el resultado. Es bastante significativo”.

La liberación de los dos estadounidenses no ha convencido a los miembros del Congreso sobre la apertura hacia el régimen de Maduro. Los republicanos tanto en la Cámara como en el Senado introdujeron legislación para prohibir la importación de “todos” los productos derivados del petróleo originarios de Venezuela.

Los republicanos de la Florida, incluidos los senadores Marco Rubio y Rick Scott y los representantes de Miami Carlos Giménez, Mario Díaz-Balart y María Elvira Salazar, enviaron una carta a Biden y al secretario de Estado Antony Blinken criticando la decisión de la administración de iniciar negociaciones con Maduro. Algunos demócratas también han condenado enérgicamente el viaje.

La representante federal de la Florida Debbie Wasserman Schultz, copresidenta del Caucus de la Democracia de Venezuela, elogió el esfuerzo de la administración Biden para “aislar globalmente a Putin” para salvar vidas. “Sin embargo, recompensar al régimen de Maduro en Venezuela intercambiando las importaciones de petróleo de un cleptócrata asesino por otro en nuestro propio hemisferio sería incorrecto y miope”, agregó.

Muchos observadores de los asuntos latinoamericanos han compartido dudas de que las negociaciones con la delegación estadounidense, encabezada por el director del Consejo de Seguridad Nacional para Asuntos del Hemisferio Occidental, Juan González, alejarían a Maduro del gobierno ruso, uno de sus principales aliados. Rusia es el principal proveedor militar de Venezuela y ha ayudado a Maduro a eludir las sanciones de Estados Unidos a lo largo de los años.

Gran parte de la riqueza acumulada por los funcionarios del régimen venezolano se ha depositado en bancos rusos, que también han desempeñado un papel en el manejo de las transacciones monetarias internacionales de Petróleos de Venezuela.

Apenas cinco días después de que los funcionarios estadounidenses se reunieran con Maduro, la vicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez y el canciller ruso Sergei Lavrov discutieron las “relaciones estratégicas” de las dos naciones y la situación internacional “compleja” durante una reunión en Turquía, dijo Rodríguez en Twitter.

Putin dijo que las conversaciones de la administración Biden con Maduro, supuestamente considerando levantar las sanciones, le dan “confianza” de que Estados Unidos vendría a la mesa de negociaciones con Rusia. “Están tratando de llegar a un acuerdo con los países contra los que ellos mismos habían impuesto restricciones ilegítimas anteriormente. Están listos para reconciliarse con Irán, para firmar todos los documentos de inmediato. Fueron a Venezuela a negociar con ellos. Pero no había necesidad de imponer estas sanciones ilegítimas”, dijo en una reunión el jueves con miembros del gobierno, según informó la agencia de noticias estatal rusa RIA Novosti. “Lo mismo sucederá en las relaciones con nuestro país”, dijo Putin. “No tengo duda al respecto.”

El viernes, la administración Biden tomó medidas para poner fin a las relaciones comerciales normales con Rusia y prohibió las importaciones de vodka y otros productos rusos.

Por Eva Fu en The Epoch Times

Mientras el régimen chino se siente cada vez más presionado por su negativa a posicionarse contra la invasión rusa a Ucrania, Beijing culpa a Occidente por la invasión.

La invasión de Ucrania por parte de Moscú precipitó un empeoramiento de la crisis humanitaria y ha suscitado a acusaciones de crímenes de guerra, pero el régimen chino culpó del conflicto a Estados Unidos y a sus aliados occidentales en lugar de a Rusia.

Según los diplomáticos chinos, las sanciones occidentales contra Rusia no tienen fundamento y Estados Unidos se ha beneficiado de la crisis de Ucrania y Occidente ha sido responsable de exacerbar las tensiones entre Ucrania y Rusia hasta donde están hoy.

“Los movimientos de la OTAN liderada por Estados Unidos han llevado la tensión entre Rusia y Ucrania al punto de quiebre”, dijo Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, en una conferencia de prensa el 9 de marzo.

Beijing ha sido un chivo expiatorio durante el asunto, y Estados Unidos es el principal culpable que “se devana los sesos para desacreditar a China”, según Zhao.

Beijing se mantendrá desafiante

Las declaraciones de Zhao, quien es conocido por su tono combativo con respecto a Occidente, sugieren que Beijing se mantendrá desafiante entorno al aumento de la presión para hacer más para ayudar a poner fin a la crisis. También se generan mientras el régimen continúa sus fuertes lazos con Moscú, que ahora se ha convertido en un paria internacional.

La descripción más fuerte del conflicto por parte de Beijing se produjo el 8 de marzo, cuando el líder chino Xi Jinping usó la palabra “guerra” durante una llamada con los líderes franceses y alemanes. Xi dijo que estaba “profundamente apenado por el estallido de la guerra nuevamente en el continente europeo”, según una transmisión. Pero Zhao dijo el 9 de marzo que esas palabras no significaban ningún cambio en la postura de China.

Deliberadamente inútil

Beijing también ha propagado la narrativa de desinformación de Rusia según la cual el ejército de EE. UU. está operando laboratorios biológicos en Ucrania y almacenando “patógenos peligrosos” allí. Un funcionario del Departamento de Estado dijo que la acusación era “propaganda rusa y una tontería total”, que solo sirve para justificar la campaña militar contra Ucrania a The Epoch Times.

La negativa del régimen chino a condenar a Rusia ha generado críticas de los funcionarios occidentales, y algunos legisladores estadounidenses dicen que Beijing ha sido deliberadamente inútil debido a sus fuertes lazos con Rusia. Dado que ambas potencias comparten el objetivo común de socavar a Occidente, no se puede contar con el régimen chino para brindar apoyo para lograr un final pacífico del conflicto, dijeron los legisladores a The Epoch Times.

Si bien el régimen chino insiste en que su relación con Rusia es de “no alianza”, también ha descrito a Rusia como un “socio estratégico más importante” y se ha comprometido a promover la relación bilateral entre los dos países independientemente de “cuán precaria y desafiante sea la situación internacional”.

En juego costos reputacionales y financieros

Conforme las sanciones occidentales afectan a la economía de Rusia, el régimen también se comprometió a continuar comerciando con Moscú con normalidad, aunque algunos analistas han sugerido que Beijing sería reacio a ayudar abiertamente a Rusia a evadir las sanciones, dados los costos financieros y de reputación que supondría hacerlo.

El sistema UnionPay, de propiedad estatal de China, ha ofrecido a Rusia cierto alivio cuando los sistemas de tarjetas occidentales, desde Visa hasta Mastercard, suspendieron sus operaciones en el país. Zhao también dijo el 9 de marzo que China y Rusia “siempre mantendrán una sólida cooperación energética” y llevarán a cabo intercambios de comercio de petróleo y gasolina.

Washington ha advertido que “tomará medidas” para garantizar que las empresas chinas cumplan con las sanciones comerciales.

Rusia y China, según el teniente coronel retirado Robert Maginnis, están buscando un nuevo orden mundial, uno que “acepta mucho más a un régimen autoritario, en lugar de los valores liberales que configuraron el orden mundial después de la Segunda Guerra Mundial”.

Por Tyler Durden en Zero Hedge. Traducción libre del inglés por morfema.press

Los precios más altos de la energía han dado nueva vida al parche de lutitas de EE. UU. que está moviendo las plataformas de perforación de regreso a los campos petroleros a pesar de que los miembros de la OPEP+ mantienen un enfoque más equilibrado de no aumentar la producción incluso cuando los precios se disparan.

Los precios del crudo subieron el martes, acercándose a los 100 dólares el barril después de que el presidente ruso Putin enviara tropas a dos áreas separatistas de Ucrania y reconociera oficialmente a las repúblicas separatistas de Ucrania el lunes.

Los futuros de EE.UU. para el crudo WTI subieron casi un 5%, rozando la manija de USD 96 por barril. El índice de referencia internacional del petróleo Brent subió un 3,5% y rondaba un poco más de 99 dólares. Ambos puntos de referencia alcanzaron máximos de siete años.

Las pequeñas han dicho ¡presentes!

El aumento de los precios de la energía ha llevado a las empresas privadas más pequeñas de exploración de petróleo y gas de lutitas a aumentar la producción en lugares como la cuenca Anadarko de Oklahoma y la cuenca DJ en Colorado, donde la perforación ahora se ha vuelto rentable después de la caída del petróleo en la primera mitad de 2020 durante los primeros días de la pandemia del virus.

No se espera que la producción de petróleo en estas regiones marginales mueva la aguja en el mercado global, que enfrenta escasez de suministros, pero podría ayudar a algunos productores de petróleo que han perdido dinero en los últimos años. Se espera que la producción en los EE. UU. contiguos a fin de año aumente casi exclusivamente en la Cuenca Pérmica del oeste de Texas y Nuevo México, compensada por las disminuciones en otros lugares, según la consultora de energía Wood Mackenzie. -WSJ _

Las empresas de lutitas más pequeñas están perforando como locas mientras aprovechan una «ventana de oportunidad limitada», dijo al WSJ el fundador de Charter Oak Production Co., Joe Brevetti . Dijo que su compañía traerá una plataforma de perforación de regreso a la cuenca de Anadarko para duplicar la producción más adelante este año.

Brevetti dijo que «el tiempo corre» porque los precios más altos del petróleo afectarán la demanda y revertirán los precios. Dijo que volver a poner en funcionamiento las plataformas de perforación a alrededor de USD 45 por barril o menos en 2020 no habría sido rentable para la compañía. Agregó que la rentabilidad es de alrededor de USD 60 por barril de petróleo, o incluso USD 80 por barril, necesarios para aumentar las inversiones.

El enfoque conservador de las grandes

A pesar de que los privados se apresuran a agregar perforaciones en varios parches de lutitas, las empresas más grandes están adoptando un enfoque más conservador, como el director ejecutivo de Pioneer Natural Resources Co., Scott Sheffield, quien dijo a los inversores la semana pasada que tienen la intención de  aumentar la producción de petróleo solo  del 0%  al 5% incluso si el petróleo supera los 100 dólares el barril. 

No esperamos que la producción total de petróleo de EE.UU. aumente en medio de la oleada de pequeñas empresas de lutitas que aprovechan el ciclo de auge mientras las más grandes mantienen la producción estable. 

En cuanto a los miembros de la OPEP+, tampoco están aumentando rápidamente la producción a medida que el Brent se acerca a los 100 dólares. A Irak y Nigeria se les ha permitido aumentar la producción para equilibrar el mercado, pero parece que eso es lo más agresivo que será la alianza de 23 naciones, encabezada por Arabia Saudita y Rusia, según  Bloomberg

«El mercado tendrá más y más petróleo, por lo que creemos que no hay necesidad» de desviarse de la estrategia actual, dijo el ministro de Energía de Irak, Ihsan Abdul Jabbar. «No crearemos ningún crecimiento en el almacenamiento comercial. Aseguraremos toda la demanda haciendo el suministro necesario».

En la búsqueda de la estabilidad de los precios

Durante décadas, los ciclos de auge y caída han sido parte de la industria del petróleo y el gas. Parece que los principales actores petroleros «no harán nada extraordinario en este momento porque esperamos mucha producción» fuera de la OPEP+, dijo el ministro de energía de Nigeria, Timipre Sylva. 

Después de años de luchar contra los bajos precios del petróleo, está surgiendo un consenso mundial general y posible entre los principales actores petroleros que prefieren ver que los precios del petróleo se estabilicen en lugar de pasar por fases de auge y caída

Esto podría ser excepcionalmente problemático para la administración de Biden, que no ha logrado mantener bajos los precios de las gasolineras, y en las de Californias pagan más  (en promedio) por la gasolina. 

Biden ahora puede culpar a Rusia por los precios más altos de la gasolina debido a la crisis de Ucrania antes de las elecciones intermedias de EE.UU.

Por redacción morfema.press

La amenaza de invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin ha dado un impulso a los precios del petróleo, y si suben mucho más, los productores de petróleo estadounidenses podrían estar más dispuestos a volver a perforar.

El presidente ruso Vladimir Putin ha dejado claro desde hace tiempo que no es partidario de las perforaciones de esquisto en Estados Unidos. Pero, si invade Ucrania, podría ayudar involuntariamente a recuperar la industria petrolera de Estados Unidos.

Al igual que otros productores mundiales, la industria petrolera de Estados Unidos fue duramente golpeada por la pandemia a principios de 2020. Los precios del petróleo se desplomaron, y los precios de los futuros del crudo incluso se volvieron negativos durante un breve tiempo.

La recuperación de la industria petrolera en EEUU

La industria petrolera de Estados Unidos se ha recuperado lentamente, ayudada por el aumento de los precios del petróleo, que han subido más del 50% en el último año. Las amenazas de Putin contra Ucrania han contribuido a impulsar el precio del petróleo, ya en alza, por encima de los 90 dólares por barril, hasta alcanzar su nivel más alto en siete años, con una subida de casi el 30% desde principios de año.

Una industria petrolera de EE.UU. extremadamente escarmentada resurgió, con ejecutivos más cautelosos en las inversiones y en no enfadar a los accionistas.

Lo último que quería Putin era incentivar los precios para un repunte de la producción de petróleo y gas en Estados Unidos, sin embargo, han conseguido hacer subir los precios, lo que está reforzando la producción de Estados Unidos.

Rusia ha sido históricamente el mayor proveedor de petróleo y gas natural de Europa, y Estados Unidos lleva tiempo advirtiendo de que su control de las fuentes de energía críticas podría ser un peligro para los consumidores europeos.

Dan Yergin, vicepresidente de IHS Markit, dijo que Putin ha sido un fuerte opositor al esquisto estadounidense, y ya en 2013, el presidente ruso dijo en un foro público en San Petersburgo que el esquisto era una grave amenaza.

Situación incierta

El presidente Joe Biden dijo el martes que Estados Unidos y Rusia seguirían utilizando los canales diplomáticos para evitar un desenlace militar, pero advirtió que la situación sigue siendo incierta.

Rusia anunció el martes que retiraba parte de sus más de 100.000 soldados en la frontera con Ucrania. Sin embargo, el miércoles, la OTAN dijo que Rusia estaba aumentando sus tropas.

Los precios del crudo

  • Los futuros del West Texas Intermediate para marzo se cotizó al cierre del jueves en 91,64 dólares por barril (-0,13%), alcanzando un pico en el día de 91,83 dólares.
  • El Brent para entrega en abril cerró en 92,94 dólares el barril (-1,97%) y alcanzó un máximo en el día de 94,50 dólares por barril.

La energía está claramente en el centro del conflicto

Los precios del gas natural en Europa se han disparado durante todo el invierno debido a la preocupación por la escasez de suministro. Primero, la región fue incapaz de almacenar suficiente gas natural. Después, Rusia redujo el suministro a partir del otoño.

Rusia envía gas natural a Europa a través de gasoductos que atraviesan Ucrania y otros, incluido el Nord Stream I. El gasoducto Nord Stream II está terminado, pero aún espera la aprobación alemana.

Biden aseguró el martes que, si Rusia invade Ucrania, no se permitirá que ese gasoducto funcione.

Si Rusia invade, Estados Unidos y sus aliados planean imponer sanciones al país, y los analistas dicen que el peor escenario para el suministro de energía sería que las sanciones bloquearan las ventas de energía rusa a Europa o que Rusia cortara el suministro en represalia.

Esto se produce en un momento en el que la demanda mundial de petróleo ha vuelto a la normalidad y se espera que aumente aún más este verano con la mejora de los viajes aéreos.

Dominio energético de Estados Unidos

Antes de la pandemia, Estados Unidos era el mayor productor tanto de petróleo como de gas. La industria energética estadounidense ha recuperado su posición de dominio en ambos mercados.

Además, Estados Unidos es un gran exportador. En las últimas cuatro semanas, ha exportado una media de 2,6 millones de barriles diarios de petróleo, y 4,2 millones de barriles de productos refinados, incluyendo gasolina y gasoil, según los datos semanales de la Administración de Información Energética.

La industria energética estadounidense también ha demostrado ser un importante proveedor alternativo para los europeos. En enero, los barcos cargados de gas natural licuado estadounidense se desviaron de Asia y Sudamérica a los puertos europeos.

Según IHS, ese salto interanual del 80% en las importaciones de GNL significó que Estados Unidos, por primera vez, suministró más gas natural a Europa por barco que Rusia a través de sus gasoductos.

IHS Markit calcula que en enero se enviaron a Europa 7.730 millones de metros cúbicos de gas estadounidense, frente a 7.500 millones de metros cúbicos a través de los gasoductos rusos.

Aunque el GNL estadounidense está ayudando a Europa a pasar el invierno, no es un sustituto suficiente del gas ruso. Europa sólo puede procesar una cantidad determinada de gas natural licuado y, según los analistas, seguiría teniendo un déficit. Qatar también envía GNL a Europa y tiene capacidad para aumentar sus exportaciones.

«Este es el nivel más alto de GNL estadounidense a Europa que hemos visto nunca. Si observamos las importaciones europeas desde EE.UU. en lo que va de mes, se mantienen, por lo que esperamos ver un nivel similar para febrero (más de 5 millones de toneladas)», señalan los analistas de Kpler en un correo electrónico enviado a CNBC.

Europa es el mercado natural del gas ruso

Europa estaba en una crisis energética antes de la crisis de Ucrania. La diferencia ahora con respecto a 2009, cuando los rusos interrumpieron el flujo de gas a través de Ucrania, es que el sistema de gasoductos europeo es más flexible, por lo que puede mover el gas de un lado a otro, y hay un importante desarrollo del GNL. Hace cinco años, el GNL no podía compensar la disminución de los suministros rusos.

El petróleo como arma política

Al mismo tiempo, se espera que la industria petrolera estadounidense aumente su producción para un mercado de petróleo ajustado en unos 900.000 barriles diarios este año, dijo Yergin. La industria produce actualmente unos 11,6 millones de barriles al día y podría volver a los niveles previos a la pandemia de 13 millones de barriles al día para el próximo año.

La prueba de la expansión de la producción de la industria petrolera se manifiesta en el aumento de las plataformas de perforación.

Según Baker Hughes, las plataformas de la industria petrolera suman ahora 516, lo que supone un aumento de 19 plataformas la semana pasada, el mayor incremento en cuatro años.

Estados Unidos es un gran productor, pero Rusia es un mayor proveedor de los mercados mundiales, ya que exporta unos 5 millones de barriles al día. Si se produjera una invasión, cualquier pérdida de petróleo ruso se sentiría a nivel mundial.

Rusia y sus socios de la OPEP+ han ido elevando poco a poco la producción a medida que la demanda va recuperando sus niveles pandémicos, y deberían alcanzar su objetivo para el verano.

El gobierno ruso ha sido receloso durante mucho tiempo de que los precios del petróleo suban demasiado, ya que cuanto más suban, más incentivos tendrán los productores estadounidenses para aumentar la producción.

Si las exportaciones de crudo ruso se redujeran, los analistas prevén que Arabia Saudí, socio de Moscú en la OPEP+, abriría las compuertas. El país de Oriente Medio tiene una capacidad de bombeo de petróleo que no tiene Estados Unidos, y las empresas estadounidenses tendrían que perforar nuevos pozos para generar mucho más petróleo.

Nueva capacidad de producción estadounidense

Es probable que la industria estadounidense experimente pronto un sorprendente aumento de la producción de petróleo, ya que las empresas han estado abriendo pozos que habían sido perforados pero no completados.

Los analistas han dicho que es la producción incremental de Estados Unidos y de otros países no pertenecientes a la OPEP, como Brasil, la que ha impedido que los precios del petróleo se disparen. Pero ahora los productores estadounidenses podrían ser puestos a prueba, incluso si las tensiones de Ucrania disminuyen.

Dan Pickering, director de inversiones de Pickering Energy Partners, dijo que la producción de petróleo de Estados Unidos ha venido en aumento, pero las empresas estadounidenses todavía no están perforando a toda velocidad debido a la presión de los accionistas.

Las empresas han estado pagando la deuda, aumentando los dividendos y buscando formas de reducir su producción de carbono, bajo el escrutinio de los inversores de ESG (Ambiente, Social y Gobernanza).

Pickering dijo que, aunque relativamente pequeño, el salto en el recuento de plataformas es importante. «Para mí es un reflejo de que los precios del petróleo son fuertes.

Si el sector se mueve para aumentar las perforaciones, los resultados llegarán a lo largo del próximo año, no en un futuro próximo. Sin embargo, Exxon Mobil dijo que aumentaría su producción en la cuenca del Pérmico en Texas en un 25% este año, y Chevron planea aumentar su producción allí en un 10%.

Pickering dijo que los futuros del petróleo sugieren que el petróleo estará en torno a los 68 dólares por barril dentro de cinco años, un precio bueno, pero no genial como lo serían los 90 dólares.

«Así que la industria tiene más de un resorte en su paso. Recuerda que casi murieron en 2020. Muchas de ellas sí murieron y entraron en bancarrota», dijo. «Las cosas están mejorando».

«La gente no se fía tanto, y si se llega a una situación en la que un acontecimiento geopolítico dispara los precios del petróleo, eso sólo va a reforzar que este es un mercado ajustado. Ese es el tipo de cosas que aumentan el nivel de confianza de la industria, incluso si no reaccionan necesariamente a ese tipo de eventos».

Según IHS, las empresas privadas han estado impulsando la producción, y suelen representar el 20% del aumento del volumen, pero este año esa cifra será del 50%.

Por Nic Carter en Newsweek. Traducción libre del inglés por morfema.press

Esta semana, el Comité de Comercio y Energía de la Cámara de diputados de EEUU llevará a cabo una audiencia sobre el impacto ambiental de la minería de Bitcoin . 

Últimamente, el Congreso se ha preocupado mucho por la industria minera de Bitcoin que, desde la prohibición china de la práctica, está cada vez más domiciliada en los EE. UU.

¿Por qué preocuparse por una industria que consume aproximadamente el consumo de energía de la minería y refinería de zinc, y menos de la energía asociada con la extracción de cobre u oro. Consume el equivalente aproximado de la energía asociada con el funcionamiento de secadoras domésticas solo en los EE. UU. y una quinta parte de la energía utilizada para la refrigeración doméstica. el 0,55 por ciento de la producción mundial de electricidad? 

Después de todo, la energía asociada con la minería de Bitcoin es aproximadamente equivalente al consumo de energía de la minería y refinería de zinc, y menor que la energía asociada con la extracción de cobre u oro.

Consume el equivalente aproximado de la energía asociada con el funcionamiento de secadoras domésticas solo en los EE. UU. y una quinta parte de la energía utilizada para la refrigeración doméstica.

Es bien sabido que los mineros de Bitcoin pueden operar prácticamente en cualquier lugar: se puede minar con una escasa cantidad de datos, por lo que 4G o Internet satelital funcionan bien. La electricidad que nadie más pagará es útil aquí.

Esta es la razón por la que muchos mineros de Bitcoin se han ubicado históricamente en el suroeste de China , donde la energía hidroeléctrica se había sobreconstruido masivamente y, a menudo, no se usaba.

Explica la presencia de mineros en antiguas plantas de fundición de aluminio en el rico norte del estado de Nueva York. Los mineros también han identificado recursos energéticos en barbecho en la Columbia Británica , construidos para las industrias del papel y la pulpa que ya no existen .

Y hoy en día hay una gran afluencia de mineros en el oeste de Texas , donde un auge de la energía eólica y solarha creado una sobreabundancia masiva de energía que la red simplemente no puede consumir (debido a desajustes entre la oferta y la demanda de energía, así como líneas de transmisión insuficientes al resto de Texas).

Debido a la construcción excesiva de energías renovables y la falta de demanda local, el oeste de Texas tiene la frecuencia más alta de eventos de precios negativos o cero para la energía en los EE. UU. en la actualidad.

Los mineros de Bitcoin se sienten atraídos por la energía barata : están dispuestos a aprovechar la energía inutilizada y rescatar la economía de las instalaciones eólicas y solares que, de otro modo, podrían resultar antieconómicas.

E incluso cuando los mineros obtienen energía de la red convencional, crean una presencia completamente benévola. La minería de Bitcoin es completamente computacional y requiere poca infraestructura física más allá de un recinto y algo de refrigeración. Esto significa que los mineros pueden migrar prácticamente a cualquier lugar y pueden ubicar sus operaciones en lugares rurales donde la energía es abundante y está subutilizada. Y dado que los mineros de Bitcoin pueden tolerar la interrupción sin afectar significativamente sus operaciones, pueden proporcionar servicios a la red que pocas otras fuentes de demanda de energía pueden ofrecer.

Esto se debe a las notables propiedades de la propia minería.

Cada cálculo individual es estadísticamente independiente del último, lo que significa que el proceso de minería se puede detener en cualquier momento sin pérdida de progreso. Esto permite a los mineros reducir su uso con poca antelación, si es necesario.

A los operadores de redes les encanta esto, ya que cuentan con redes cada vez más inestables debido a la afluencia de energía eólica y solar.

Normalmente, los operadores de la red tienen que mantener en reserva las plantas de energía de gas natural de reacción rápida para respaldar la energía eólica y solar poco confiable.

Pero con la carga flexible en forma de minería de Bitcoin, estos operadores tienen una nueva herramienta: simplemente pueden pedirles a los mineros que reduzcan su consumo para compensar una pérdida de suministro, y los mineros lo hacen con gusto., en segundos.

Hoy en día, la gran mayoría de los mineros de Bitcoin en América del Norte participan en estos programas de «respuesta a la demanda».

Compare la flexibilidad de los mineros de Bitcoin con la rigidez de los centros de datos tradicionales. Los centros de datos normales deben mantener el tiempo de actividad y la redundancia precisamente porque ofrecen garantías específicas de tiempo de actividad a sus clientes.

Ciertamente no pueden acomodar interrupciones frecuentes o tiempo de inactividad.

No todas las cargas son equivalentes.

Que los mineros de Bitcoin califiquen como una carga flexible es un gran problema. La Agencia Internacional de Energía ha solicitado 500 GW (aproximadamente el valor de un Tailandia) de nuevos recursos de respuesta a la demanda en todo el mundo para 2030 con el fin de cumplir con los objetivos renovables.

Esta flexibilidad adicional del lado de la demanda es un facilitador crucial de la modernización de la red.

A diferencia de los centros de datos convencionales, los hogares, los hospitales, la mayoría de los consumidores industriales o los edificios de oficinas, los mineros de Bitcoin participan felizmente en estos programas de «respuesta a la demanda» siempre que estén disponibles.

Mientras que otras fuentes industriales, como la carga de vehículos eléctricos o la electrólisis de hidrógeno, también participarán como cargas flexibles, los mineros de Bitcoin serán una parte crucial de la historia más amplia.

Estos mineros están construyendo infraestructuras de energía de alto voltaje en lugares de la red donde la electricidad es abundante y la demanda es baja. Esto se puede reutilizar en el futuro para todo tipo de casos de uso de alta energía, desde computación genérica hasta producción de hidrógeno.

Satanizan por desconocimiento

Incluso las operaciones mineras de Bitcoin que con frecuencia son satanizadas por los activistas anti-Bitcoin no son ni remotamente tan malas como pueden parecer a primera vista.

Es posible que haya oído hablar de la planta minera Greenidge Bitcoin en la región de Finger Lakes en Nueva York. A los políticos y a la prensa les gusta describirlo como una planta de carbón, puesta en línea únicamente para extraer Bitcoin.

Pero esto no es cierto: se convirtió de carbón a gas natural mucho más limpio y, además de extraer Bitcoin, proporciona energía a los hogares de la zona. Una planta de gas natural renovada no es algo por lo que preocuparse.

Más uso de gas natural es responsable de conducir hacia abajola intensidad de carbono de la red de EE. UU. durante la última década.

Los entusiastas de la energía eólica pueden estar interesados ​​en saber que las plantas de gas natural de reacción rápida son las que se utilizan para respaldar la naturaleza intermitente de la energía eólica. En otras palabras, sin gas natural, las redes no pueden acomodar el viento.

Lamentablemente, los críticos de la minería de Bitcoin no suelen ser expertos en política energética.

Les gusta afirmar que los mineros de Bitcoin privan de energía a los hogares , aparentemente sin saber que la electricidad solo tiene un radio útil finito. Los críticos a menudo piensan en una red única que abarca todo el país, imaginando que un minero de Bitcoin en Texas podría aumentar las facturas de electricidad de un hogar en Maine.

Pero la realidad es que la infraestructura eléctrica está restringida geográficamente y, de forma rutinaria, surgen bolsas de energía gratuita a precio negativo en la red. Durante la última década, los precios negativos, una señal de sobreabundancia de energía, se han vuelto mucho más comunes, particularmente en el ventoso corredor vertical que se extiende desde Texas hasta las Dakotas.

Son estas islas de energía varadas, que crecen en tamaño cada año, ya que la energía solar y eólica representan más generación, mientras que la transmisión se retrasa, que son particularmente maduras para los mineros de Bitcoin.

Y lejos de hacer subir los precios, si un minero está comprando energía que nadie más quiere, en realidad está fortaleciendo la red, haciendo que la energía esté disponible si otros consumidores industriales se mudan, o si se construyen líneas de transmisión para transportarla a otra parte.

La minería Bitcoin es una industria global

Por último, mientras el Congreso y la Casa Blanca se fijan en la minería de Bitcoin, vale la pena señalar que la minería es una industria global, más allá del alcance de cualquier regulador gubernamental.

Por el bien del impacto de las emisiones de Bitcoin, debemos estar agradecidos de que China prohibió la práctica y Kazajstán la está rechazando , recompensando a los mineros más limpios con sede en América del Norte. Sin embargo, los formuladores de políticas en los EE. UU. podrían desperdiciar su ventaja al dificultar la extracción interna.

Si lo hacen, los mineros regresarán al extranjero a lugares más intensivos en carbono donde se realiza la minería, como Irán, Venezuela, Rusia o Kazajstán.

En última instancia, los formuladores de políticas no pueden decidir si la minería de Bitcoin ocurre o no.

Sucederá independientemente, siempre y cuando el mercado continúe valorando Bitcoin.

Pero los legisladores pueden ayudar a determinar si los mineros de Bitcoin se ubican en los EE. UU., donde pueden ayudar a construir una red de energía más abundante y renovable, o si los mineros migran a otras geografías con energía más sucia.

La elección sigue siendo suya.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top