Por Michael Rectenwald en Mises
Como ya debería quedar claro, la declaración de Francis Fukuyama en The End of History: The Last Man (1992) de que habíamos llegado al “fin de la historia” no significaba que el liberalismo clásico, o la economía del laissez-faire, hubiera salido victorioso sobre comunismo y fascismo, o que la hegemonía ideológica final marcó el fin del socialismo. De hecho, para Fukuyama, el término de la historia siempre fue el socialismo democrático o la socialdemocracia. Como señaló Hans-Hermann Hoppe en Democracy: The God That Failed , “el último hombre” en pie no era un homo economicus capitalista sino más bien un “ homo socio-democraticus ”.(222). El fin de la historia, con todas sus pretensiones hegelianas, no supuso la derrota del socialismo-comunismo sino del liberalismo clásico. Evidentemente, se suponía que el gran Estado y el gran capital habían llegado a una inevitable y definitiva distensión. El Gran Reinicio es la consumación de esta distensión final.
La subversión de élite del sistema de libre mercado y la democracia republicana ya había estado en marcha durante muchas décadas antes del «fin de la historia». Según Cleon W. Skousen en The Naked Capitalist , las élites posicionadas dentro de los principales bancos, grandes corporaciones, grupos de expertos líderes, editoriales influyentes, los medios de comunicación, fundaciones exentas de impuestos, el sistema educativo y el gobierno de los EE. UU. buscaron rehacer los EE. UU. en la imagen de su (antiguo) archirrival colectivista desde al menos principios de la década de 1930 (57-68). Como señaló Carrol Quigley en Tragedia y esperanza: una historia del mundo en nuestro tiempo(1966), las élites propagaron ideologías socialistas, comunistas y otras colectivistas en casa, mientras financiaban y armaban a los bolcheviques en Rusia y a los comunistas en Vietnam y promovían políticas internacionales que condujeron al abandono deliberado de Europa del Este y el Sudeste Asiático al flagelo comunista. .
Para muchos, el objetivo de promover el socialismo ha sido más evidente en la presteza con la que las instituciones de educación superior han absorbido y hecho circular las ideologías colectivistas marxista, neomarxista y posmarxista en sus diversas formas, al menos desde principios de la década de 1930, incluyendo Propaganda soviética, teoría crítica, teoría posmoderna y las variantes más recientes, teoría crítica de la raza, estudios críticos de la blanquitud e ideología LGBTQIA+. La temida “ larga marcha por las instituciones ”” nunca fue un proyecto de abajo hacia arriba, de base. Más bien, fue un trabajo interno realizado por élites en posiciones de poder e influencia. Cuando los filósofos, sociólogos y psicólogos de la escuela de teoría crítica de Frankfurt emigraron a Estados Unidos en 1933, armados con la teoría marxista de la revolución y el modelo de hegemonía cultural socialista de Antonio Gramsci, apenas inauguraron esta marcha. Más bien, fueron bien recibidos por las élites y financiados por fundaciones exentas de impuestos cuyo trabajo ya estaba en marcha. 1 La llamada larga marcha por las instituciones fue una estampida dentro de ellas.
Entonces, para entender el Gran Reinicio, debemos reconocer que el proyecto representa la culminación de un intento continuo de siglos de destruir el liberalismo clásico (el libre mercado, la libertad de expresión y la democracia liberal), el constitucionalismo estadounidense y la soberanía nacional. La idea de restablecer el capitalismo sugiere que el capitalismo había sido previamente puro. Pero el Gran Reinicio es la culminación de un proceso de colectivización mucho más largo y de un proyecto socialista democrático, con su correspondiente crecimiento del Estado. A pesar de ser presentado como el antídoto contra las supuestas debilidades del libre mercado, que el fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, y compañía equiparan con el «neoliberalismo», el Gran Reinicio está destinado a intensificar y completar un intervencionismo económico que ya prevalece. y utilizar el poder militar liderado por Estados Unidos para completar este proceso donde la intervención económica no tiene éxito. Esto explica, en parte, que Occidente haya armado y financiado a Ucrania contra su atacante ruso.
No pretendo sugerir que la economía neomarxista global del Gran Reinicio, y su fascismo económico internacional en lugar de nacional, no sean nuevos. Son nuevos, como lo son los medios por los cuales se van a producir. Pero no debemos estar tan confundidos como para pensar que el proyecto Great Reset nació ab nihilo : es la culminación de décadas de pensamiento y activismo de élite.
1.El teórico de la escuela de Frankfurt, Herbert Marcuse, por ejemplo, fue financiado por el Consejo Estadounidense de Sociedades Científicas, la Fundación Louis M. Rabinowitz, la Fundación Rockefeller y el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales. Ver Herbert Marcuse, One-Dimensional Man (1964; repr., London: Routledge, 2002), p. iv, cuando Marcuse reconozca dicha financiación.
Michael Rectenwald es autor de once libros, incluidos Thought Criminal (2020), Beyond Woke (2020), Google Archipelago (2019), Springtime for Snowflakes (2018), Nineteenth-Century British Secularism (2016) y otros . Fue profesor en la NYU de 2008 a 2019. Es un experto y defensor de la libertad de expresión contra todas las formas de autoritarismo y totalitarismo, incluido el socialismo-comunismo, la «justicia social», el fascismo y la corrección política.