Por David N. Laband en FEE

Los elogios vertidos recientemente sobre el difunto Sam Walton sugieren que ahora es un momento oportuno para cuestionar la coherencia con la que los estadounidenses tratan a los empresarios de éxito y para reafirmar la aplicabilidad universal de la mano invisible del capitalismo como «mecanismo» para promover el bienestar de los consumidores.

El 17 de marzo de este año, Sam Walton recibió de manos del Presidente Bush la Medalla Presidencial de la Libertad, el más alto honor civil de la nación. A la muerte de Walton, el Presidente le recordó como «un original estadounidense que encarnó el espíritu empresarial y personificó el sueño americano». El Sr. Walton no fue ensalzado por el Presidente Bush simplemente por su espíritu empresarial; millones de estadounidenses tienen espíritu empresarial. Lo que hizo único a Sam Walton fue su espectacular éxito como capitalista emprendedor. El Sr. Walton y sus cuatro hijos se han hecho fabulosamente ricos con la creación de más de 1.735 tiendas Wal-Mart y 212 almacenes Sam’s Wholesale Club en toda América. Ocupan los puestos 3-7 de la lista Forbes más reciente de los estadounidenses más ricos.

Sam Walton fue un capitalista de libre mercado de enorme éxito. Un elogio apropiado para él incluiría el agradecimiento por un sistema económico que recompensa a las personas que satisfacen los deseos de los consumidores. Los millones de estadounidenses que han acudido a sus tiendas y han contribuido así a su inmensa riqueza harían bien en considerar el significado de la historia de éxito de Sam Walton en términos de comercio internacional.

Nuestra admiración por Sam Walton va mucho más allá del mero asombro por su fortuna. De hecho, su gran riqueza refleja algo mucho más significativo. A pesar de las objeciones de los fanáticos contrarios al libre mercado, los consumidores estadounidenses enriquecieron voluntariamente a Sam Walton. Los mismos individuos que pretenden subir los impuestos a los ricos por su envidiable posición en la actual distribución de la renta probablemente compran mercancías tanto en Wal-Mart como en Sam’s. Ellos, como muchos otros consumidores racionales, acuden en masa a las tiendas Wal-Mart por los bajos precios, el servicio y la calidad. En resumen, Sam Walton construyó, en sentido figurado, una ratonera mejor que la de sus competidores, y con sus muchos miles de millones de dólares-votos los consumidores estadounidenses demostraron que preferían su producto. Los que siguieron acudiendo a otros grandes almacenes y tiendas también se beneficiaron, ya que estas tiendas se vieron obligadas a bajar sus precios y mejorar sus líneas de productos y servicios para seguir siendo competitivas. La riqueza personal amasada por la familia Walton palidece en comparación con los beneficios acumulados que Sam Walton generó para prácticamente todos los consumidores estadounidenses.

Sin embargo, en el proceso de hacer rico a Sam Walton, los consumidores estadounidenses empobrecieron a muchos de los competidores del Sr. Walton. Cada dólar gastado en Wal-Mart era un dólar y cuarto que no se gastaba en mercancías similares en Sears, K-Mart, J. C. Penney o cualquiera de las otras grandes cadenas de grandes almacenes. Y lo que es más importante, era un dólar y cincuenta céntimos que no se gastaban en los pequeños comercios locales. Algunos propietarios de pequeños comercios, incapaces de aprovechar las enormes economías de escala de Wal-Mart, trataron de impedir que se construyeran Wal-Marts en sus comunidades locales. Argumentaban que la estrategia de precios bajos que Wal-Mart empleaba a diario les dejaría fuera del negocio. Tenían (y siguen teniendo) razón a medias. Es cierto que los competidores de Wal-Mart perdieron negocio. Pero aclaremos la causa y el efecto: Wal-Mart no ha arruinado a nadie, sino los consumidores estadounidenses.

Las empresas que pierden su ventaja competitiva a favor de un rival más eficiente tienen tres opciones. Pueden (1) cambiar su combinación de productos/servicios para reflejar mejor lo que hacen mejor, (2) abandonar el mercado, o (3) solicitar a los consumidores y/o al Estado protección contra la «competencia desleal». Las dos primeras respuestas aumentan el bienestar de los consumidores. En la medida en que los consumidores adquieran voluntariamente productos más caros y de menor calidad producidos por fabricantes nacionales, ningún economista que se precie discutiría sus decisiones: de gustibus non est disputandum. Sin embargo, en el momento en que el Estado regula para proteger a las empresas nacionales de la «competencia desleal», el resultado es un aumento de los precios, una reducción de las posibilidades de elección y una disminución de la calidad y el servicio para los consumidores estadounidenses.

Cada esfuerzo de los pequeños empresarios por impedir la construcción de un Wal-Mart es un intento de disparar al mensajero en lugar de prestar atención al mensaje. Las economías locales no se hunden cuando se construyen Wal-Mart. Todo lo contrario: Sam Walton dijo una vez: «Había mucho más negocio en esos pueblos de lo que la gente pensaba».

Sin duda, cada tienda Wal-Mart y Sam’s altera la estructura del desempleo local. Los hijos e hijas de empresarios locales ya no siguen los pasos propietarios de sus padres. Ahora ellos, al igual que muchos otros trabajadores locales, van a trabajar para el Tío Sam (Walton). Así pues, la tasa global de empleo local no suele verse afectada negativamente. Aunque nos compadezcamos de las pérdidas personales sufridas por los propietarios de estas pequeñas empresas que han dejado de ser competitivas, los beneficios agregados cosechados por los consumidores (demasiado a menudo olvidados), incluidos esos mismos pequeños empresarios, compensan con creces sus pérdidas. Si esto no fuera cierto, Sam Walton nunca habría recibido la Medalla Presidencial de la Libertad.

Las súplicas de protección frente a la «competencia desleal» dirigidas a las juntas locales de zonificación y a las comisiones de planificación por parte de las pequeñas empresas que se enfrentan a la perspectiva de tener que competir con una nueva tienda Wal-Mart suenan idénticas a la retórica empleada por los portavoces de las Tres Grandes compañías automovilísticas, las industrias textil y del acero, los productores de azúcar y cualquier otra industria nacional que pretenda restringir las ventas extranjeras de estos productos en Estados Unidos. Expulsar a los japoneses y a otros productores extranjeros de los mercados estadounidenses es negar los beneficios de la competencia a lo Sam Walton.

El impacto negativo de una empresa sobre otra en el proceso de la competencia ordinaria (precio, servicio, calidad, línea de productos) se conoce entre los economistas académicos como «externalidad tecnológica». Las externalidades tecnológicas son los dedos de la mano invisible de Adam Smith que guían a los productores para suministrar lo que los consumidores quieren, cuando lo quieren, a precios iguales al coste de producción. Cualquier interferencia con estas externalidades tecnológicas, especialmente la interferencia gubernamental, pone en peligro el bienestar del consumidor.

Al invocar la retórica de la «competencia desleal», las empresas nacionales intentan deliberadamente engañar a los consumidores haciéndoles creer que la protección de los competidores es lo mismo que la protección de la competencia. Nada más lejos de la realidad. La protección de las empresas existentes en un sector frente a competidores más eficientes, ya sean estadounidenses o extranjeros, aísla a esas empresas de las fuerzas de la competencia. Los consumidores estadounidenses son los peores por ello: pagan precios más altos por productos de peor calidad que los que estarían disponibles en un entorno más competitivo.

Atacar a Japón equivale a atacar a Sam Walton. Los principios de la competencia son universales, independientemente de que los competidores sean nacionales o extranjeros. El hecho de que los vendedores sean extranjeros no disminuye los beneficios potenciales para los consumidores estadounidenses de la competencia entre vendedores. Si vamos a ensalzar a Sam Walton, la coherencia exige que ensalcemos a todos los productores de éxito de la economía mundial.

David N. Laband, nativo de Virginia, recibió su doctorado. en economía de Virginia Tech en 1981. Es autor de 9 libros y más de 130 artículos en revistas revisadas por pares. Sus intereses de investigación y docencia cubren una amplia gama de temas relacionados con la economía y la política.