Por Andrew Nikiforuk en Resilience
En algún momento durante este siglo, es muy probable que el agotamiento mundial de los recursos naturales obligue a una reorganización completa de las estructuras sociales y económicas, quizás violentamente”. — Walter Youngquist, ‘ Nuestro planeta saqueado ‘
Tendremos que reducir drásticamente el sueño de un futuro en el que reemplacemos la infraestructura de combustibles fósiles de 150 años con «energía limpia» para 2050.
Ese es el mensaje en varios informes y libros importantes recientes. Subrayan una serie de problemas con la ilusión de las energías renovables, incluida la complejidad de la tarea, la toxicidad de la minería de tierras raras y la escasez de minerales críticos.
Estos realistas fundamentados, incluidos el periodista francés Guillaume Pitron y el geólogo australiano Simon Michaux, tienen tres mensajes básicos:
Hay límites dramáticos para el crecimiento.
Y el mundo necesita un mejor plan para evitar el colapso que no sea reemplazar un sistema de combustibles fósiles insostenible con otro sistema de minería intensiva alimentado por energías aún más extremas. En otras palabras, electrificar el Titanic no derretirá los icebergs a su paso.
‘Doblar la apuesta por lo incorrecto’
Por razones en gran parte ideológicas, muchos verdes y “transicionistas” han presentado la transición a las energías renovables como un camino tranquilo y sin baches.
Al hacerlo, han ignorado gran parte de la geología básica, la física energética e incluso la geopolítica. Como consecuencia, muchos imaginan la construcción de millones de baterías, molinos de viento, paneles solares, líneas de transmisión y tecnologías asociadas, pero minimizan la intensificación requerida de la minería de cobre, níquel, cobalto y minerales raros de los que probablemente nunca haya oído hablar, como disprosio y neodimio.
Una de las grandes mentiras de la sociedad tecnológica moderna es la de la abundancia infinita de minerales. Los consumidores urbanos, que tienen poco conocimiento de las realidades energéticas que sustentan su existencia, se han tragado la idea de que los dispositivos digitales y la automatización separarán de alguna manera a la sociedad del mundo físico y nos permitirán hacer más con menos, lo que conducirá a una desmaterialización de la sociedad.
Pero esa es una ficción al por mayor desacreditada durante mucho tiempo por gente como el ecologista energético Vaclav Smil y el difunto geólogo Walter Youngquist. El ciudadano norteamericano promedio no solo consume 1,3 millones de kilogramos de minerales, metales y combustibles a lo largo de su vida, sino que no tiene idea de dónde vienen ni a qué costo.
La huella minera global actual ya es «insostenible» si esa palabra plástica tiene algún significado. En su libro Extraction to Extinction, el geólogo británico David Howe señala cortésmente que las operaciones mineras actuales ahora se han convertido en su propia fuerza geológica, raspando, clasificando y recolectando más tierra, rocas y sedimentos que los ríos, el viento, la lluvia y los glaciares del mundo cada año. Pero no se pueden construir paneles solares, molinos de viento o autos eléctricos sin extraer más cobre, litio, hierro y aluminio junto con los metales de tecnología de tierras raras que solo aparecen en pequeñas concentraciones. Eso significa raspado y excavación mucho más destructivos de los fondos marinos, selvas tropicales y tundras en una escala inconcebible para la mayoría de los ambientalistas.
La máquina industrial global que sirve a nuestra tienda hasta que te canses de la cultura ya ha desenterrado más materiales y metales que la biomasa viva total del mundo. En otras palabras, nuestras máquinas, teléfonos celulares, edificios, autos, caminos de asfalto, concreto, plástico, grava y ladrillos comenzaron a pesar más que las plantas, hongos, animales y bacterias del mundo para el 2020. Si continuamos en este curso extractivo, la pila de materiales extraídos por humanos en este planeta que gime triplicará la biomasa global para 2040.
¿Importará realmente si alcanzamos emisiones netas cero al extinguir los últimos remanentes de biodiversidad en el proceso?, se pregunta el físico estadounidense Tom Murphy en un ensayo reciente . Él considera que la receta actual para detener el cambio climático con un auge minero para apoyar una producción industrial de tecnologías renovables es un curso peligroso.
“Se está redoblando en lo incorrecto: apuntalando y acelerando la máquina que se está comiendo vivo al planeta. Avanzar en energías renovables es lo último por lo que votarían las criaturas de la Tierra, y se consideraría una de las decisiones más disruptivas que podríamos tomar”.
Murphy está lejos de estar solo en esa evaluación. Después de que la escéptica de las energías renovables de EE. UU. Alice Friedemann tabulara los costos de extracción de minerales de tierras raras necesarios para las energías renovables, incluidos enormes estanques de relaves, aguas subterráneas envenenadas, desechos radiactivos y geopolítica volátil, concluyó rotundamente :
“Nuestra búsqueda de un modelo de crecimiento más ecológico ha dado como resultado una minería intensificada de la corteza terrestre para extraer el ingrediente principal, los metales raros, con un impacto ambiental que podría resultar mucho más grave que el de la extracción de petróleo”.
Haciendo una pila
Hace años, el historiador y crítico tecnológico estadounidense Lewis Mumford argumentó que la dependencia de la civilización de la minería intensa había cambiado drásticamente sus valores. A medida que el negocio de la extracción se volvió más importante para los imperios, contaminó el pensamiento económico con un ethos dedicado a matar en lugar de ganarse la vida. En la minería el fin siempre justifica los medios. Y en una sociedad tecnológica ahora todo está minado, desde los suelos hasta el comportamiento de las personas en internet.
En 1934, Mumford describió lo que implicaba este espíritu destructivo:
“El minero trabaja, no por amor ni por alimento, sino para ‘hacer su montón’. La clásica maldición de Midas se convirtió quizás en la característica dominante de la máquina moderna: todo lo que tocaba se convertía en oro y hierro, y se permitía que la máquina existiera solo donde el oro y el hierro podían servir como base”.
Entonces, cuando elimina todas las palabras plásticas y las afirmaciones infladas, lo que encuentra en el entusiasmo por una nueva era de energías renovables es la perspectiva de hacer otra pila. En Canadá, las compañías mineras ya se están relamiendo con más de 50 proyectos de minería de tierras raras ahora en los libros . La Asociación Minera de Canadá declara sin una pizca de ironía que “existe una sinergia natural entre la minería” y la llamada “tecnología limpia”. Sin embargo, ni la minería ni la tecnología son ecológicas o limpias.
En Australia, los geólogos ahora brotan sin vergüenza de que “Necesitaremos más minas para salvar el planeta”. Pero más minas tendrán el efecto contrario. Más paisajes destruidos, cuencas degradadas y comunidades rurales desplazadas. Todo para sostener nuestra dependencia tecnológica de los minerales.
El teléfono inteligente promedio contiene al menos 40 elementos de la tabla periódica, incluido el cobalto y seis minerales de tierras raras que hacen que la pantalla brille. El automóvil eléctrico promedio utiliza seis veces más minerales críticos que un automóvil de combustión. Una central eólica terrestre necesita nueve veces más recursos minerales que una central eléctrica equivalente a gas. Una bicicleta eléctrica es más intensiva en minerales que una bicicleta normal. Y así sucesivamente Las energías renovables simplemente no han acelerado la demanda de minerales de tierras raras, sino una variedad de metales básicos como el cobre, la plata y el cobalto.
Cada vehículo eléctrico contiene alrededor de 75 kilogramos de cobre o tres veces más que un vehículo convencional. Una sola turbina eólica generalmente contiene 500 kilogramos de níquel. Ese níquel requiere 100 toneladas de carbón siderúrgico para ser refinado. Y cada panel solar de silicio cristalino contiene 20 gramos de pasta de plata. Se necesitan 80 toneladas métricas de plata para generar aproximadamente un gigavatio de energía solar. (En términos de potencia, eso equivale a 9,000 Nissan Leaf).
Se prevé que la demanda aumente en espiral. Un informe reciente del Reino Unido sobre minerales críticos estimó :
“Se prevé que la demanda mundial de minerales para baterías de vehículos eléctricos (litio, grafito, cobalto, níquel) aumente entre seis y 13 veces para 2040 según las políticas establecidas, lo que supera el ritmo al que se están desarrollando actualmente nuevas fuentes primarias y secundarias”.
Cálculo de verdades inconvenientes
Simon Michaux es un geólogo nacido en Australia que ahora trabaja para la Sociedad Geológica de Finlandia. Durante los últimos dos años, Michaux ha producido una serie de artículos exhaustivos que desafían la suposición de que hay suficiente energía y minerales para reemplazar los motores de combustión por eléctricos y los combustibles fósiles por otras formas de energía «verde».
Michaux hizo recientemente un cálculo importante sobre lo que se necesitaría para reemplazar un sistema que funciona con combustibles fósiles por uno «renovable» basado en las cifras de consumo de 2019. La escala de la cosa es alucinante. Solo para reemplazar 46.423 centrales eléctricas que funcionan con petróleo, carbón, gas y energía nuclear, se necesitaría la construcción de 586.000 centrales eléctricas que funcionan con energía eólica, solar e hidrógeno. Eso es 10 veces mayor que el sistema existente debido a la baja densidad de energía de las energías renovables.
La construcción de dicha infraestructura requerirá un volumen increíble de metales y minerales de tierras raras y una escala de minería mucho mayor. No es de extrañar que los multimillonarios hablen de asteroides mineros, Marte y el fondo del océano.
Desde el año 400 a. C., varias civilizaciones extrajeron 700 millones de toneladas de metales (desde bronce hasta uranio) antes de 2020. Pero la llamada transición verde requerirá extraer otros 700 millones de toneladas métricas solo para 2040, calcula Michaux . Copper cuenta la sombría historia aquí. (Intentar hacer funcionar un teléfono o un molino de viento sin este metal). Las reservas actuales de cobre ascienden a 880 millones de toneladas. Eso es igual a aproximadamente 30 años de producción. Pero la industria necesitará 4.500 millones de toneladas de cobre para fabricar solo una generación de tecnologías renovables, estima Michaux. Eso es seis veces el volumen de cobre extraído a lo largo de la historia.
Después de esa generación vienen muchas más, y antes de lo que imaginas. En promedio, un molino de viento y un panel solar deben reemplazarse cada 25 años y es por eso que el crítico de energía Nate Hagens los ha llamado «reconstruibles» en lugar de energías renovables.
Las reservas mundiales de metales para baterías, como el litio de uso intensivo de agua en América Latina y el cobalto extraído con mano de obra esclava en el Congo, presentan aún más problemas. Representan menos del cinco por ciento de lo que la sociedad necesita para una transición energética. Y así, como destaca Michaux en su investigación, la sociedad necesitará desarrollar materiales diferentes para las baterías además del litio.
“El mensaje aquí”, afirma secamente en una presentación, “es que debemos idear un plan diferente”.
La disminución de la calidad del mineral complica este panorama. La maquinaria industrial del mundo ya ha explotado las reservas de metal más fáciles de extraer. Como resultado, el volumen de roca procesada para obtener oro aumentó entre un 20 y un 50 por ciento entre 2000 y 2009, mientras que la producción disminuyó un 11 por ciento o no cambió. Mientras tanto, los costos aumentaron significativamente. Los rendimientos decrecientes persiguen a toda la industria minera de metales.
Pagar más por menos viene con costos de energía extremos. A medida que disminuye la calidad del mineral, la industria debe usar más energía para extraerlo. Estudios recientes muestran que la ley promedio del mineral de las minas de cobre ha disminuido alrededor de un 25 por ciento en solo 10 años. Eso significa que se deben quemar más combustibles fósiles para transportar y triturar más rocas. Como resultado, el consumo total de energía en la minería del cobre ha aumentado a un ritmo mayor que la producción.
La creciente intensidad energética se traduce en mayores emisiones para menores rendimientos. Multiplique el problema del agotamiento de la calidad del mineral por otros metales esenciales para la energía renovable y tendrá una gran crisis global en ciernes. Michaux estima que la huella de carbono de la industria minera mundial pronto podría superar la de la agricultura industrial.
El objetivo de alejar al mundo de los combustibles fósiles con energías renovables se topa con otro problema geológico. La minería no es una aplicación que puedas descargar de la noche a la mañana. De 1.000 depósitos potenciales, solo uno o dos se convierten en minas económicas. En promedio, toma de 10 a 20 años desarrollar un depósito viable. Además, las condiciones de mercado cada vez más volátiles cerraron dos de cada 10 minas operativas.
La extracción de metales tecnológicos también es un asunto de alta energía y altas emisiones. Incluso la Agencia Internacional de Energía admitió recientemente en su informe de minerales,
“La producción de minerales de transición energética puede generar importantes emisiones de GEI. Estos minerales generalmente requieren mucha más energía para producir por unidad de producto que otros productos básicos, lo que resulta en una mayor intensidad de emisiones”.
En respuesta al trabajo de Michaux y al informe de la IEA, un grupo de académicos sin experiencia en geología escribió recientemente un artículo en la revista Joule afirmando que la gente no tenía de qué preocuparse. “Históricamente, los mercados de minerales se han ajustado para adaptarse a la creciente demanda a lo largo del tiempo”.
Lamentablemente, el documento pretende que el agotamiento, la corrupción, las guerras, la escasez de agua y la geopolítica no existen en los mercados mineros mundiales. Además, deja fuera los minerales necesarios para las baterías y solo aborda una décima parte de la demanda necesaria para una transición energética.
Realidades de tierras raras
Ahora agreguemos más complejidad a esta imagen y examinemos el caso único de los elementos de tierras raras, o REE, que ocupan 17 lugares en la tabla periódica. Estos llamados metales tecnológicos se pueden encontrar en toda la corteza terrestre en pequeñas cantidades, lo que significa que la industria tiene que usar más energía para extraer más mineral para obtener menos del producto deseado para refinar.
Esto explica por qué los elementos de tierras raras necesarios para las «tecnologías de energía limpia», así como la mayoría de los sistemas militares, generan 2.000 toneladas de desechos tóxicos por cada tonelada producida, incluida una tonelada de desechos radiactivos.
Los japoneses se refieren a los REE como «las semillas de la tecnología» porque poseen propiedades catalíticas, metalúrgicas, nucleares, eléctricas, magnéticas y luminiscentes únicas. El neodimio y el praseodimio, por ejemplo, se utilizan para fabricar imanes permanentes esenciales para motores eléctricos y turbinas eólicas. Los vehículos convencionales no necesitan estos minerales, pero los vehículos eléctricos sí , alrededor de un kilo por vehículo.
Los metales de tierras raras son sucios para extraer y sucios para procesar. Una revisión ambiental canadiense reciente destacó que los REE son cualquier cosa menos ecológicos y señaló que «la contaminación radiactiva y la toxicidad de los REE son riesgos potenciales únicos en comparación con otros tipos de minas». Agregó: “Estos riesgos potenciales son crípticos y de alto riesgo para la salud pública porque existen pocas estrategias de mitigación comprobadas apropiadas para que Canadá reduzca o minimice sus impactos adversos”.
Para que conste, no existen normas o directrices federales canadienses sobre la calidad del agua para las REE.
Una de las razones por las que la mayoría de los consumidores digitales y muchos ecologistas saben poco sobre las prácticas mineras destructivas necesarias para suministrar REE a sus teléfonos y automóviles eléctricos se reduce a la política china.
Hace décadas que este estado autoritario tomó la decisión estratégica de concentrarse en la producción de REE como parte de sus ambiciones imperiales. Para dominar los mercados globales (y lo ha hecho), el gobierno ignoró en gran medida los horribles costos ambientales, escribe Guillaume Pitron en The Rare Metals War: The Dark Side of Clean Energy . Como consecuencia, China ha proporcionado los REE necesarios para los dispositivos tecnológicos que los norteamericanos emplean implacablemente en su vida diaria. Las cadenas de suministro distantes y la falta de transparencia de China ocultaron los costos ambientales en la China rural y los consumidores asumieron erróneamente que sus automóviles y teléfonos eléctricos eran productos de una concepción inmaculada.
Pitron expone los resultados en su libro.
“Ocultar los dudosos orígenes de los metales en China ha dado a las tecnologías ecológicas y digitales la brillante reputación de la que disfrutan. Esta podría muy bien ser la operación de lavado verde más impresionante de la historia”. También se ha afianzado otra ceguera: “en contraste con la economía del carbono, cuya contaminación es innegable, la nueva economía verde se esconde detrás de afirmaciones virtuosas de responsabilidad por el bien de las generaciones futuras”.
Así es como se ve realmente la revolución verde. Si ha tenido un teléfono celular o una computadora durante los últimos 25 años, sus dispositivos probablemente fueron ensamblados con minerales de tierras raras de Bayan Obo, el depósito de minerales de elementos de tierras raras más grande del mundo. Una vez que una montaña sagrada en Mongolia, el gobierno chino redujo su geografía a la ruina como parte de su estrategia para dominar los mercados de tierras raras.
Durante un período de 10 años, la población de la región afectada por el cáncer se redujo de 2000 a 300. “Primero se enfermaron los animales, luego los bebés y luego todos los demás”, decía el estribillo local. Una aldea cerca del estanque de relaves radiactivos y ácidos de la mina se conocía como «la aldea de la muerte» porque 60 de sus residentes murieron de cáncer cerebral o de pulmón entre 1993 y 2005. Los desechos de relaves radiactivos, los fluoruros y el arsénico han contaminado tanto las cadenas alimentarias como el agua potable.
Incluso los científicos chinos reticentes ahora advierten que «la prospección geológica intensiva de los depósitos de mineral de REE… causa un daño extremo al medio ambiente». Ahora también “les preocupa que haya instalaciones de relaves generalizadas concomitantes con contaminaciones graves” debido a la creciente demanda de las “industrias verdes de alta tecnología”.
El camino hacia una economía baja en carbono se ve igual de feo y destructivo en la República Democrática del Congo, donde hombres, mujeres y niños extraen cobalto. Alrededor del 72 por ciento del suministro mundial de cobalto proviene de minas gigantes de propiedad china o de los llamados mineros artesanales que luchan por el mineral en un infierno colonial.
En su libro Cobalt Red , el investigador británico Siddharth Kara detalla los bosques arrasados, las cuencas hidrográficas contaminadas, las comunidades empobrecidas y el legado del robo. Pregúntale a cualquier minero del Congo y te dirá que la cara de la revolución renovable no es virtuosa ni limpia. Kara concluye:
“La continua explotación de las personas más pobres del Congo por parte de los ricos y poderosos invalida la supuesta base moral de la civilización contemporánea y arrastra a la humanidad a una época en la que la gente de África solo valoraba su costo de reposición”.
Agreguemos otra realidad brutal sobre la geopolítica de los recursos minerales tecnológicos en el planeta. Tienden a concentrarse en América Latina, África, Asia Central, América del Norte y el norte de Europa. Los depósitos a menudo están ubicados en jurisdicciones corruptas, con problemas de agua o altamente vulnerables a eventos climáticos. De hecho, la industria minera cuenta con una de las tasas de corrupción más altas del planeta.
Tanto China como Rusia se han dado cuenta de que las tecnologías que impulsan la vida moderna requieren minerales de tierras raras, y están luchando por monopolizar estos recursos en África y otras regiones. Estos tiranos se dan cuenta de que un propietario y refinador global de estos minerales preciosos tendrá más poder que un comprador global como Europa. Rusia no solo invadió Ucrania debido a los delirios de grandeza de Putin; Ucrania es uno de los lugares más ricos en recursos de Europa.
Olivia Lazard, experta en ecología política del conflicto, enfatizó recientemente estos oscuros desarrollos en una presentación de TED y en una entrevista posterior :
«Si nos adentramos en una lucha por los minerales de tierras raras (y ese proceso ya ha comenzado), entonces varios gobiernos y corporaciones bien podrían saquear lo que queda del planeta, así como los fondos marinos y asteroides distantes en el camino abovedado hacia la descarbonización», señaló Lazard. . “En realidad, podríamos perder el futuro de la humanidad tratando de salvarlo en nombre del clima. Y esta es la máxima ironía, ¿verdad?
La última ironía es también un último infierno. Dado que el “camino hacia una economía baja en carbono” requiere un auge minero tóxico e insostenible, los expertos han estado alertando discretamente durante años. El Centro Kleinman para la Política Energética, por ejemplo, advirtió en 2021 que
“La transición a la energía limpia requerirá una movilización económica a una escala no vista desde la revolución industrial, y pondrá a prueba la producción mundial de silicio, cobalto, litio, manganeso y una serie de otros elementos críticos”.
El centro agregó que si no se evitan las realidades tóxicas de China y el Congo “pondría en peligro la sostenibilidad de las tecnologías de energía renovable que utilizan REE y podría compensar parcialmente sus beneficios de emisiones”.
«Necesitamos una discusión franca»
Así que aquí está el problema básico resumido elocuentemente por Michaux.
Durante más de 150 años, la civilización ha construido un sistema industrial muy complicado basado en combustibles fósiles baratos. El bajo precio de esos combustibles creó un sistema bancario robusto y un sistema agrícola industrial. Impulsó la urbanización y la globalización. Además, la energía barata sustentaba la ilusión de que los recursos son inagotables.
Ahora que las emisiones de combustibles fósiles han cocinado el clima y diezmado la diversidad biológica, nuestros intrépidos líderes quieren reemplazar todo ese sistema por uno que sea más intensivo en minerales y complejo.
Quieren hacerlo en un momento en que los flujos económicos se han ralentizado debido al aumento del costo de los combustibles fósiles extremos, como el gas de esquisto fracturado y el betún extraído. Ahora se supone que todo el proceso de reemplazar un sistema en declive con una empresa más compleja basada en la minería tendrá lugar con un sistema bancario frágil, democracias disfuncionales, cadenas de suministro rotas, escasez crítica de minerales y geopolítica hostil.
Mientras tanto, los eventos climáticos están destruyendo la infraestructura y produciendo grandes oleadas de inmigrantes sin hogar de estados fallidos.
Todas estas realidades indiscutibles resaltan el hecho de que nuestros sueños de un auge de energía renovable son ilusorios. Necesitamos una conversación diferente a los negocios de combustibles fósiles como siempre o un Green New Deal.
Michaux ha ofrecido algunos titulares.
“Necesitamos una discusión franca sobre qué minerales creemos que necesitamos en comparación con los que tenemos”, dijo en una excelente entrevista con Nate Hagens en su podcast, The Great Simplification . “Y luego nos daremos cuenta de que lo que tenemos no funcionará con el plan existente”.
Fundamentalmente, necesitamos hablar de un futuro de menos en lugar de un futuro de más.
La sociedad tendrá que construir productos simples que duren y que puedan reciclarse fácilmente.
“Y reduciremos nuestras necesidades y nuestra sociedad se simplificará”, agrega Michaux.
Esa es la conversación que deberíamos tener ahora. El que seguimos evitando.