Por Antonia Colibasanu en GPF
El miércoles, los estados miembros de la Unión Europea acordaron asignar 5.000 millones de euros adicionales (5.400 millones de dólares) al Fondo Europeo de Paz para finales de año, casi igualando los 6.100 millones de euros que Bruselas ha prometido desde principios de 2022. El EPF había perdido gran parte de su impulso se produjo en 2023, cuando los Estados miembros optaron por apoyar a Ucrania de forma bilateral en lugar de colectiva, y cuando Hungría impuso un veto finalmente revocado después de que Kiev clasificara a uno de sus bancos como “patrocinador internacional de la guerra”. Los idas y venidas han provocado nuevas discusiones sobre la reforma del EPF para hacerlo más efectivo, más predecible y mejor adaptado a las necesidades de Ucrania.
Si bien los factores políticos pueden retrasar la reforma o detenerla por completo, el hecho es que el debate sobre la defensa europea se está intensificando antes de las elecciones. De hecho, la Comisión Europea reveló recientemente su tan esperada Estrategia Industrial Europea de Defensa , que significa convertir el continente en una fuerza de defensa, y Bruselas incluso está debatiendo si la próxima Comisión Europea debería incluir un comisario de defensa .
Las elecciones estadounidenses también están alimentando el debate. Para algunos, el temor de que una victoria de Trump conduzca a una retirada estadounidense de Europa y una posible retirada de Ucrania ha renovado el interés en la seguridad colectiva europea. Esto es especialmente cierto ahora que Estados Unidos parece estar quedándose sin dinero para reabastecer las armas destinadas a Ucrania. El Secretario de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, ha propuesto que los aliados envíen sistemas obsoletos a Ucrania en lugar de desmantelarlos, mientras que el Primer Ministro estonio, Kaja Kallas, ha instado a la UE a combinar sus recursos para acelerar la fabricación y entrega de municiones a Ucrania. La empresa privada checa de armas Excalibur Army, apoyada por el gobierno checo, está realizando esfuerzos para convertir su fábrica de Sternberk en un centro para el suministro de armamento y municiones a Ucrania.
Para otros, las frías matemáticas de la guerra de Ucrania no tienen nada que ver con los EE.UU. La Comisión Europea prevé que la producción anual total de proyectiles en toda la UE alcanzará los 1,4 millones a finales de 2024 para intentar compensar los cinco o seis proyectiles reportados. Rusia dispara por cada proyectil que Ucrania dispara a lo largo de la línea del frente. Rusia ha mejorado sus capacidades de fabricación de armas y ha priorizado la producción para mantener una tasa de disparos mucho mayor en comparación con Ucrania.
La manera en que Europa gire hacia la defensa –y en qué medida lo haga– depende de cómo se desarrolle la guerra de Ucrania. 2024 se considera un año de recuperación y preparación para ambas partes, que intentan, sin éxito, determinar el resultado sobre el terreno. Sabiendo que el otro está en la misma situación, ambos intentan inclinar la balanza de poder a su favor lo más rápido que puedan. Pero, en última instancia, el destino de la guerra lo decidirán dos factores clave: los límites de la resiliencia socioeconómica rusa y el apoyo occidental a Ucrania.
Rusia aplicará una estrategia triple durante los próximos meses. En primer lugar, mantendrá la presión militar en todos los ámbitos. En gran medida esto se debe a que Moscú no tiene los recursos para un avance decisivo. Mantenerse activo a lo largo de toda la línea del frente es más fácil y permite al gobierno pintar un cuadro de la dedicación rusa.
En segundo lugar, intentará conseguir más recursos. Rusia no tiene fondos, materiales o personas ilimitados. Ya ha pedido una mayor producción de municiones. Para compensar los déficits, Moscú ha comprado municiones y otros materiales de Irán y Corea del Norte. El ejército ruso se las arregla con sus vehículos blindados y tanques, pero esto se debe en gran medida a que ha retirado material viejo de sus antiguos arsenales. En ese sentido, el resultado en Ucrania podría estar determinado por la capacidad de aliados como Irán, China y Corea del Norte de reponer y reabastecer las reservas rusas.
En tercer lugar, Rusia participará en operaciones de información y guerra psicológica para disuadir a Estados Unidos y sus aliados europeos de mantener su apoyo a Ucrania. Esto se puede lograr mediante operaciones directas contra las naciones objetivo, así como intentos de crear un nivel de inestabilidad mundial que desvíe la atención pública y los recursos de la situación en Europa del Este. (Moscú se destaca en esto: uno de sus puntos fuertes en esta batalla ha sido estructurar y transmitir comunicaciones poderosas y, por lo tanto, dar forma a la voluntad política en una nación objetivo. Esto es un vestigio de la era soviética).
Si las cosas salen según lo planeado, el apoyo político a Ucrania disminuirá o desaparecerá, creando ventanas de oportunidad para que Rusia asesta un golpe militar significativo –lo que, para Moscú, también sería un golpe político. La cuestión más importante es que éste no es un conflicto que terminará sólo en Ucrania; Tendrá consecuencias para la estabilidad de toda la región y del mundo.
Para Ucrania, las cosas son más o menos iguales. Carece de la capacidad de movilización industrial de Rusia. Kyiv debe conseguir respaldo externo. (La comunicación es importante en este sentido). El gobierno también está considerando cómo puede mejorar su ejército. Uno de los componentes más importantes de su estrategia de batalla es la frecuencia con la que desplegar drones. Kiev entiende que los suministros están disminuyendo, pero los drones pueden fabricarse, al menos parcialmente, en casa. De hecho, Ucrania se ha vuelto en general menos dependiente de otros y puede sostener ciertos esfuerzos bélicos. Incluso podría ser capaz de cubrir la escasez.
Sin embargo, el factor más importante para Ucrania es el tiempo. Cualquier cosa que Kiev haga, debe hacerlo rápidamente. Debe mantener sus capacidades de combate hasta que Rusia se vea obligada a hacer el máximo esfuerzo, momento en el que Ucrania podría intentar recuperar terreno. Pero también está la cuestión de la planificación de contingencias; En un momento en que Rusia avanza en todos los frentes, Ucrania debe profundizar sus líneas defensivas, estableciendo un sistema de amplias instalaciones defensivas similar al de Rusia, incluidas minas, fortificaciones y reservas.
En el frente marítimo, Ucrania parece tener una ventaja. Rusia nunca ha sido una gran potencia naval, pero cuando anexó Crimea en 2014, obtuvo una base avanzada desde la cual podía proyectar fuerza a lo largo de todo el Mar Negro. Esa fuerza ha perdido barcos continuamente y ahora se ha retirado de Sebastopol. Mientras tanto, Ucrania ha logrado garantizar una ruta segura para sus barcos comerciales, recuperando una parte importante de las exportaciones de cereales. En particular, esta ventaja debe mantenerse. Mientras Rusia prepara sus avances terrestres, Ucrania aún podría perder su costa del Mar Negro.
Sin mencionar que Rusia está amenazando el sistema internacional basado en reglas. Consideremos el debate sobre la energía nuclear. Al comienzo del conflicto, Moscú amenazó constantemente con el uso de armas nucleares. Después de retroceder un poco, el sujeto ha regresado, esta vez en el espacio. (Para ser claros, el uso de armas nucleares espaciales en el conflicto de Ucrania es dudoso; en teoría, Rusia podría destruir satélites sin armas nucleares, y una explosión nuclear en órbita dañaría a Rusia y a sus aliados tanto como dañaría a Ucrania. .)
En conjunto, esto aumenta el riesgo de que el conflicto se extienda, particularmente en la región del Mar Negro. En el mejor de los casos para Rusia, en el que la ayuda occidental a Ucrania disminuye y Rusia logra sus objetivos maximalistas sobre el terreno, todavía estaría en peor situación diplomática, económica y estratégica que antes de la guerra. Su agresión ya ha alarmado a sus vecinos, incluso a los que fueron neutrales durante la Guerra Fría. Rusia necesita disuadirlos de formar coaliciones en su contra y, especialmente, de unirse a la OTAN.
Ahora que el equilibrio estratégico está inclinado en su contra, Rusia necesita seriamente encontrar maneras de socavar la solidaridad de la OTAN, independientemente del resultado en Ucrania. Una opción podría ser un ataque militar ruso deliberado y a pequeña escala contra un miembro de la OTAN. Para maximizar la tensión sobre la alianza en tal escenario, Moscú apuntaría a algo con un efecto mínimo sobre los intereses estratégicos del resto de la OTAN. Esto obligaría a la alianza a elegir entre tomar represalias contra Rusia y arriesgarse a un conflicto importante, o restar importancia al ataque y destruir la credibilidad del compromiso de la alianza con la seguridad colectiva, lo que podría provocar también más ataques.
Para Occidente, la cohesión tanto de la OTAN como de la UE es primordial. Las elecciones, particularmente en Estados Unidos pero también en Europa, darán a Moscú la oportunidad de aumentar su influencia e intentar dividir a estas organizaciones. También incitarán a los políticos occidentales a adoptar posiciones más claras y resaltar las diferencias en temas polémicos como Ucrania y la defensa nacional. Europa enfrenta un debate particularmente feroz sobre armas versus mantequilla. El gasto en defensa en el continente aumentará en cualquier sentido, impulsando la industria armamentista europea y apoyando el empleo y el crecimiento, pero muchos gobiernos se verán bajo presión pública para priorizar otras partes de la economía y la sociedad. Estos debates y el riesgo de protestas públicas serán un terreno fértil para las operaciones informativas del Kremlin.
Antonia Colibasanu es analista geopolítica senior en Geopolitical Futures y miembro principal del programa Eurasia en el Foreign Policy Research Institute