Por morfema.press
El influyente diario británico hace una lúgubre descripción de la economía y la situación política del país y dice que el “odio” de Cristina Kirchner logró la salida de Martín Guzmán (ministro de Economía), a quien considera la única figura “creíble” que tenía el gobierno.
En un durísimo editorial, el diario británico Financial Times hace una impiadosa descripción del panorama económico y político de la Argentina y le pide al Fondo Monetario Internacional que sea más exigente con el gobierno y le demande un programa con metas más duras, que sirva para restablecer la confianza en la economía argentina.
Lea a continuación el editorial íntegro, titulado originalmente como «Time for the IMF to show Argentina some tough love» en traducción libre del inglés por morfema.pres
Los objetivos débiles no son lo que necesita el perenne moroso sudamericano
Argentina debería estar en auge. La nación sudamericana se asienta sobre algunas de las reservas de gas y petróleo de esquisto más grandes del mundo. Tiene un sector tecnológico vibrante y generó el gigante de comercio electrónico más exitoso de la región. Es uno de los principales exportadores internacionales de granos y posee abundantes reservas de litio en un momento en que la demanda de ambos se ha disparado debido a la guerra de Ucrania y al impulso mundial por la electrificación.
Sin embargo, Argentina, en cambio, se tambalea hacia uno de sus colapsos periódicos. La inflación alcanzó el 64 por ciento en junio; puede llegar al 90 por ciento a finales de año. En el mercado negro, el dólar se cotiza a más del doble de la tasa oficial mientras los argentinos se apresuran a deshacerse de los pesos. La deuda soberana, reestructurada hace menos de dos años, vuelve a cotizar a niveles de dificultad mientras los inversores se ponen a cubierto.
Aislado de los mercados internacionales después de su incumplimiento de pago de 2020, el gobierno de Argentina está luchando para financiarse. Está emitiendo copiosas cantidades de deuda interna a tasas de interés cada vez más altas, la mayoría vinculadas a la inflación, y alentando al banco central a imprimir más y más pesos para llenar el vacío.
Con la ruina financiera al acecho, el papel del gobierno es menos atractivo. Entonces, el banco central ofreció a los inversores una opción de venta novedosa sobre los bonos del Tesoro, además de comprar el papel en sí mismo para poner un piso a los precios. Los estrictos controles de cambio, las restricciones a la exportación de granos, los subsidios a la energía y las congelaciones de precios impuestas por el estado completan un panorama sombrío.
Si la economía es mala, la política podría decirse que es peor. Las luchas internas dentro del gobierno peronista entre el presidente Alberto Fernández y su poderosa vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, forzaron la salida este mes del ministro de Economía, Martín Guzmán. Guzmán había planeado exitosas reestructuraciones de deuda con acreedores privados y el FMI, pero Fernández de Kirchner y sus aliados lo odiaban por negarse a gastar más. Su salida le robó al gobierno su única figura creíble. Silvina Batakis, su reemplazante poco conocida, prometió rápidamente su compromiso de cumplir con los objetivos del FMI. Las probabilidades, tanto políticas como financieras, están en su contra.
Esto plantea la cuestión de qué debería hacer el FMI. Está en peligro por 44.000 millones de dólares prestados a un gobierno anterior, un programa que se desvió después de apenas un año. Posteriormente, un informe interno descubrió que el programa de 2018 era «demasiado frágil» para tener éxito y se basaba en suposiciones demasiado optimistas.
La historia puede estar a punto de repetirse. Aunque el fondo y Batakis creen que Argentina aún puede cumplir sus objetivos este año, incluido un déficit fiscal del 2,5 por ciento del PIB antes del pago de intereses, pocos están de acuerdo.
Los economistas de Citi se encuentran entre los que creen que es muy probable que Buenos Aires no logre frenar la impresión de dinero del banco central, aumentar las reservas de divisas y recortar el déficit lo suficiente como para tener éxito. Parece cada vez más que el fondo no logró establecer condiciones lo suficientemente estrictas cuando renegoció el último rescate en marzo.
El villano perenne de la política argentina, el FMI se ha esforzado por presentarse esta vez como un socio útil para el moroso perenne, en lugar de un sumo sacerdote de la austeridad. El resultado, sin embargo, es que el programa número 22 del fondo con Argentina, descrito como “pragmático y realista” recién en marzo, ya está en problemas.
Frente a un gobierno débil atado al populismo peronista y políticas económicas fallidas, el fondo habría hecho mejor en insistir en objetivos más estrictos para inspirar confianza empresarial e inversión. Amor duro, más que yeso, es lo que necesita la Argentina.