Por George Friedman en GPF

En geopolítica, una evaluación neta (net assessment) es un resumen de alto nivel de la realidad geopolítica. No se centra en los detalles, sino en los rasgos generales de los sistemas. Es un resumen del sistema geopolítico actual y, hasta cierto punto, una explicación de cómo hemos llegado hasta aquí. Trata a las naciones como actores cuyo comportamiento se basa en imperativos geopolíticos y despersonaliza a sus líderes. Su valor no reside en ignorar los detalles, sino en agregarlos para proporcionar un modelo coherente que resuma las realidades geopolíticas. En tiempos de intensos cambios, elaborar evaluaciones netas resulta útil y, a veces, esencial.

En los últimos meses, se han producido giros radicales en el modelo geopolítico del mundo. Es momento de dar un paso atrás, contemplar el panorama completo e intentar comprender su significado. El cambio comenzó con la invasión rusa de Ucrania y su incapacidad para derrotarla. Desde nuestro punto de vista, aquello puso fin definitivamente a la Guerra Fría. La Guerra Fría se basaba en la respuesta de EE. UU. a lo que consideraba una amenaza rusa para Europa y en la competición con Rusia por la influencia y el poder en lo que en su día se llamó el Tercer Mundo.

Una consecuencia del fin de la Guerra Fría fue el esfuerzo de EE. UU. por reducir su presencia e implicación en el hemisferio oriental y centrarse en el hemisferio occidental. El principio básico de esta política era la creencia de que los aliados estadounidenses en Europa y Asia han evolucionado enormemente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Europa, por ejemplo, ha crecido económicamente —el producto interior bruto colectivo de la Unión Europea es ligeramente superior al de China—, por lo que ahora es capaz de desarrollar y desplegar una fuerza militar para hacer frente a cualquier amenaza rusa, especialmente dado el deficiente desempeño de Rusia en Ucrania.

Además, EE. UU. se está alejando del sistema económico global que evolucionó tras la Segunda Guerra Mundial. Ese sistema económico, diseñado para reconstruir Europa Occidental y contrarrestar la influencia rusa en el Tercer Mundo, se consideró obsoleto. Washington desafió así el sistema de libre comercio con aranceles masivos impuestos a naciones de todo el mundo.

La cuestión fundamental para EE. UU. es China, cuya economía es ahora la segunda más grande del mundo. China se había convertido en una fuerza económica de gran peso en el propio EE. UU., vendiendo volúmenes masivos de exportaciones a precios más bajos que los productos fabricados en territorio estadounidense. También existía una creciente tensión militar. El problema de Washington era que una mayor dependencia de las importaciones, por no hablar de las inversiones estadounidenses en China, resultaba incompatible con mantener una relación militar potencialmente hostil con Pekín. Al margen de las consecuencias económicas de esa relación, la posibilidad de una guerra —por improbable que fuera— significaba que EE. UU. no podía seguir dependiendo de los bienes o recursos chinos.

La estrategia de China era muy diferente de la que había sido la de Rusia. Tras la muerte de Mao, China no buscó ocupar países como había hecho Rusia. En su lugar, utilizó su poder económico y su política de precios para inducir a las naciones a entablar relaciones económicas más estrechas, incluyendo inversiones masivas en muchos países. Esto, a su vez, incrementó la influencia china.

Sin embargo, China tenía una debilidad fundamental. Su capacidad de producción era mucho mayor de lo que su base doméstica podía consumir. Dependía de las exportaciones para estabilizar y hacer crecer su economía, y EE. UU. era su principal cliente. Dado que EE. UU. no podía depender de las importaciones de un país con el que mantenía relaciones potencialmente hostiles, los aranceles que Washington impuso a nivel global no solo estaban diseñados para alterar la economía de libre comercio posterior a la Segunda Guerra Mundial, sino también para ejercer presión económica sobre China. Esa presión buscaba limitar la influencia china en la economía estadounidense y forzar a Pekín a alterar su relación con EE. UU., tanto en el plano militar como en el económico. Dado que la tasa de crecimiento de China ha caído ahora a poco más del 4 %, la necesidad de Pekín de acceder al mercado estadounidense y a sus inversiones ha aumentado.

En consecuencia, cada parte busca un acomodo con la otra. Para China, el acceso a la economía estadounidense es crítico. Para EE. UU., reducir la presencia militar en Asia es tan importante como reducirla en Europa.

Sin embargo, esto genera el mismo problema para los aliados de EE. UU. en Asia que en Europa. Dado el poder económico de sus aliados asiáticos, en particular Japón, Washington no ve razón alguna por la cual deba cargar con el peso de la seguridad en Asia.

Así ha surgido en la región un entendimiento de defensa mutua, incluyendo a la India, que a menudo está en desacuerdo y mantiene actualmente una disputa fronteriza con China. La India ha sido fundamental en la creación de lo que parece ser un sistema de alianzas alrededor del perímetro de China que incluye a Japón, Filipinas, Indonesia, Australia, Nueva Zelanda, las Islas Marshall y posiblemente Vietnam. Si se mantiene un sistema de alianzas entre estos países, podría limitarse el acceso de China a las aguas del Indo-Pacífico. Esto alivia a EE. UU. de intervenir en la región, lo que aumenta la posibilidad de una cooperación entre EE. UU. y China.

Un acontecimiento más radical ha surgido en Oriente Medio, desencadenado por la guerra de Washington en Irán (lo que irónicamente viola su principio de evitar conflictos en el hemisferio oriental). Allí también ha surgido una estructura de alianzas, con Turquía, Arabia Saudí y Pakistán uniéndose en un pacto de defensa que, en cierto modo, rodea a Irán. En gran medida, esta alianza se basa en la guerra de EE. UU. con Irán y en el temor a Irán si EE. UU. decide poner fin a la contienda.

Si pensamos en un probable sistema geopolítico futuro —con la aparición de dos nuevos sistemas de alianzas, uno en la región del Indo-Pacífico y otro en Oriente Medio, sumado a la continuada incapacidad de Rusia para derrotar a Ucrania, lo que inevitablemente obliga a un mayor poder militar europeo—, todo parece responder al imperativo estadounidense de reducir su exposición a los conflictos del hemisferio oriental.

También hay evoluciones predecibles en América Latina, basadas en parte en el giro del foco geopolítico estadounidense. Washington está ejerciendo presión sobre las naciones latinoamericanas para que se alineen con sus intereses. Venezuela fue el primer acto, Cuba el segundo. Mientras tanto, algunas naciones como Colombia han actuado para alinearse con las políticas y exigencias estadounidenses, aunque el resultado de este proceso aún no está claro.

Lo que sí está claro es que se ha producido, como esperábamos, una evolución económica significativa en el Cono Sur, particularmente en Argentina, cuya economía ha ido evolucionando y atrayendo una inversión extranjera considerable. Otras naciones del Cono Sur también están avanzando en lo económico.

El sistema geopolítico del hemisferio oriental está cambiando de forma drástica. La cuestión más importante al respecto es el futuro de Europa. Siendo una región económica masiva, sigue estando fragmentada, con un gran número de regiones persiguiendo sus propios intereses —algunas como parte de la OTAN y la UE— actuando en concierto mediante alianzas de voluntarios (alliances of the willing). Si Europa lograra unirse, sería una superpotencia. Si no lo hace, será manipulada por naciones más poderosas, incluidas China y EE. UU., en una relación entre ambas que podría seguir evolucionando.

Una evaluación neta no se puede resumir; es en sí misma un resumen centrado en los acontecimientos más significativos del sistema global, dejando de lado las evoluciones de regiones y naciones de escasa relevancia para el sistema geopolítico mundial.

Por George Friedman en GPF

Europa se ha convertido últimamente en un blanco fácil para Estados Unidos, sobre todo en lo que respecta a su deseo de dejar de garantizar la seguridad europea. Se ha puesto de moda preguntar cómo responderá Europa ante tal o cual acontecimiento mundial. Pero esos mismos acontecimientos plantean una pregunta importante: ¿Qué es Europa?

Fundamentalmente, Europa no es un país. Es un continente que contiene, según las Naciones Unidas, unos 44 países. Tienen diferentes idiomas, culturas e historias, que incluyen guerras con sus vecinos y odio mutuo. Nací en Hungría y me trajeron a Estados Unidos de pequeño. Mi primera lengua fue el húngaro, que era lo único que se hablaba en casa. Aprendí inglés más tarde. No hablo ni una palabra de polaco, ruso, eslovaco ni rumano, todos idiomas que se hablan en los países vecinos de Hungría. (Hablo algo de alemán, aunque mal). Mis padres desconfiaban de los vecinos de Hungría. Mi madre aún lamentaba el Pacto de Trianón, el tratado posterior a la Primera Guerra Mundial que cedió Transilvania a Rumanía. Cuando un primo se casó con una rumana, el rencor de Trianón nos siguió hasta el Bronx.

La definición de Europa que da la ONU abarca desde Islandia hasta Rusia, desde el Atlántico hasta los Urales, desde el océano Ártico hasta el mar Mediterráneo. Pero cuando hablamos de Europa hoy, nos referimos a la parte de la península que sobresale del continente europeo y a los países miembros de las estructuras políticas y económicas desarrolladas tras la Segunda Guerra Mundial, a saber, la OTAN y la Unión Europea. Hasta el colapso de la Unión Soviética, esa parte de Europa constituía la línea divisoria entre el ejército soviético y los ejércitos angloamericanos: el primero ocupaba el este y el segundo el oeste. Con la caída de la Unión Soviética, también se derrumbó la línea divisoria, y los países previamente ocupados por Rusia pasaron a formar parte de lo que yo llamaría la zona estadounidense.

Las zonas ocupadas por Estados Unidos habían sido el centro del sistema global desde el siglo XVIII, con la Europa atlántica conquistando gran parte del mundo exterior. Los países atlánticos-mediterráneos conquistaron el hemisferio occidental, gran parte del continente africano y vastas zonas de Asia. Incluso un país pequeño como los Países Bajos poseía vastos imperios. Italia, Francia y Gran Bretaña se repartieron África. España y Portugal reclamaron gran parte de Sudamérica, mientras que Gran Bretaña y Francia se disputaron Norteamérica. Sin embargo, fue Gran Bretaña —técnicamente parte de Europa, pero separada del resto por el Canal de la Mancha— la que creó el imperio más impresionante, con la India como su joya.

La línea divisoria entre Europa Oriental y Occidental existía, pues, mucho antes de la Guerra Fría. Europa Occidental tenía acceso a los océanos globales; Europa Oriental, no. Los Estados de Alemania, aún no unidos, constituían la barrera entre Oriente y Occidente. Europa Occidental era mucho más rica y poderosa que Europa Oriental, que se encontraba en gran medida excluida de las aventuras imperialistas.

Esto cambió, en cierta medida, tras la consolidación de Alemania en 1871. Su unificación fue en parte una reacción a la Francia napoleónica y en parte al Imperio austríaco, una entidad con sede en Alemania. La distinción entre Alemania y Austria se debía en parte a la religión —Austria era generalmente católica, Alemania, protestante—, pero también a una cuestión dinástica, con una rama representada por los Hohenzollern alemanes y otra por los Habsburgo austriacos. En resumen, la aparición de un poderoso Estado-nación alemán creó una nueva dinámica geopolítica.

La unificación de Alemania también generó una crisis geopolítica. Limitaba con tres países (Polonia, Austria y Francia) y era a la vez poderosa e insegura. Alemania cortejaba a Austria, tenía la mirada puesta en Polonia y temía a Francia. Para un gobierno recién consolidado, el peor escenario posible era una alianza tripartita destinada a devolver a Alemania a su anterior estado fragmentado. El resultado de este temor e intriga mutuos fue una guerra de 30 años que comenzó en 1914 y terminó en 1945, interrumpida por una tregua temporal. El resultado de la guerra fue la redivisión de Alemania, con sus partes oriental y occidental dominadas por la Unión Soviética y Estados Unidos, respectivamente.

Ahora, con Rusia en declive y Estados Unidos completamente indiferente, la pregunta fundamental es si las antiguas fallas geopolíticas europeas resurgirán y, de ser así, qué hará Europa. La realidad europea sigue siendo la misma. No puede hablar con una sola voz porque no habla un solo idioma ni comparte una tradición cultural o histórica singular. La ficción de Europa —que solo nos referimos a Europa Occidental cuando hablamos del continente y que Europa Occidental es una entidad unida— es una idea impuesta al continente por los estadounidenses. Cuando surgen pequeñas tensiones entre Alemania y Francia o entre Alemania y Polonia, son simplemente recuerdos de viejas pesadillas. Lo cierto es que Europa no existe; es simplemente un lugar donde los países pequeños tienen malos recuerdos unos de otros.

Así pues, cualquier pregunta sobre qué hará Europa en respuesta a tal o cual acontecimiento presupone la existencia de una Europa. Esta es una suposición errónea, basada en una invención estadounidense. Quizás la pregunta más importante hoy, entonces, sea si Europa seguirá siendo lo que Estados Unidos inventó —una región con muchos idiomas pero intereses comunes— o si volverá a su condición más tradicional y natural: pequeñas naciones que solo tienen en común el temor mutuo. Hace ochenta años, el mundo se estremeció ante esta pregunta. Pero Europa ya no es un imperio global dividido. Es simplemente una región como cualquier otra, y el imperativo imperial de la guerra ha desaparecido. La forma en que Europa decida abordar sus antiguos rencores y animosidades contribuirá en gran medida a responder a la pregunta de qué hará Europa en el futuro.

Debemos comprender qué es Europa hoy. Europa Occidental y Oriental siguen siendo lugares muy diferentes, y ahora es Europa Oriental, no Alemania, la que divide al continente. La guerra en Ucrania, por muy divisiva que sea, ha demostrado a Europa que, por ahora, no tiene por qué temer a Rusia. Pero Rusia puede recuperarse y retomar sus designios revanchistas. Por lo tanto, Europa Oriental, no Alemania, es ahora el eje de la historia europea.

Europa del Este, a pesar de su desconfianza hacia sí misma y hacia sus antiguos ocupantes, Rusia y Alemania, debe tomar una decisión que definirá el continente. ¿Permanecerá unida o se mantendrá separada? Es cierto que es más pobre que Europa Occidental, pero unida, podría convertirse rápidamente en el ancla geopolítica del continente. Sus poblaciones son tan educadas y sofisticadas como cualquier otra. Su mayor debilidad es una profunda creencia en su inferioridad y, por ende, en su inevitable victimización. Lo único que une a las naciones de Europa del Este es la enfermedad europea de lenguas, culturas e historias mutuamente incompatibles e incomprensibles. Lo único que les queda es el miedo, generalmente activado por las manipulaciones europeas, rusas o, en ocasiones, estadounidenses.

Si Europa del Este logra unirse, puede redefinir la historia del siglo pasado. Si no puede, temo que la dinámica que definió los años entre 1871 y 1945 resurgirá. No confío en la eficacia de la OTAN ni de las Naciones Unidas. Europa sigue siendo clave para el mundo, pero siempre ha sido un lugar imprudente y descuidado que se hace pasar por una civilización. Estados Unidos ha pasado el último siglo enviando a sus jóvenes a guerras europeas o haciendo guardia en sus bases. Ahora, un cambio de rumbo es posible. Como estadounidense, personalmente agradecería que Europa del Este nos aligerara la carga.

George Friedman es un pronosticador geopolítico y estratega en asuntos internacionales reconocido internacionalmente y fundador y presidente de Geopolitical Futures.