Por George Friedman en GPF
A principios de esta semana, publicamos un artículo sobre la forma en que Europa ve a los musulmanes. Recibimos varios correos electrónicos de lectores que criticaron el artículo por ser unilateral. No tengo la intención de defender el artículo de mi viejo amigo, él ciertamente puede defenderse a sí mismo. Me interesa la relación entre razón y ultraje.
Primero, debe saber algo sobre el proveedor del ultraje, ya que le enseñará algo sobre la realidad del artículo. La profesora Hilal Khashan reside en el Líbano y es una musulmana sunita profundamente arraigada en el mundo musulmán. También es ciudadano estadounidense, habiendo vivido en los Estados Unidos durante mucho tiempo. Sirvió en el ejército de los EE. UU., con armadura. Sus hijos están completamente americanizados hasta el punto en que no tengo idea de qué religión siguen, si es que siguen alguna. Es un hombre complicado, que ha vivido una vida complicada y, por lo tanto, tiene puntos de vista complicados. Puede que esté equivocado, pero no es estúpido. Las cosas que te indignan son las cosas que debes leer.
La gente tiende a ignorar lo que es un hombre y, por lo tanto, simplifica enormemente lo que dice. A veces un hombre aporta sabiduría ya veces tonterías. Una vez me acusaron de apoyar el terrorismo islámico. Había ido a un país musulmán para conocer a alguien (sí, un musulmán). Fui allí a pedido de alguien en el gobierno de los Estados Unidos. (Le aseguro que era una misión sin importancia, y no me habrían preguntado si fuera importante.) Fui, hablé y llegué a casa. Escribí un memorándum destinado a explicar lo que estaba haciendo nuestro enemigo. Y me acusaron de ser uno de ellos.
Las personas que habían hecho ese cargo no tenían idea de por qué había ido en el viaje (o que soy judío). Lo que un hombre piensa y dice sólo puede entenderse si se conoce su pasado. En la mayoría de los casos no conocemos el pasado del escritor, pero la tarea del lector es comprender la escritura como la comprende el propio escritor. Esa es una tarea muy difícil para el lector, y he leído muchas cosas sin entender la intención del escritor. Por supuesto, el propósito del escritor es ser claro en todas las cosas, y creo que ahora les estoy revelando todo eso. A decir verdad, no me conocen ni saben qué me trajo hasta este momento, y no es justo preguntarle eso al lector. Pero cuando leo, siempre recuerdo que no puedo entender al escritor como él se entiende a sí mismo porque no sé cómo llegó allí. El beneficio de la duda puede ser demasiado para exigir,
Pero algo más es aún más razonable. Si yo fuera un enemigo de mi nación, sería invaluable. No me refiero a esto en términos de todos los secretos que tendría que compartir. Más bien, simplemente conocerme sería invaluable para ayudar a comprender al enemigo. En pocas palabras, aprenderá poco de alguien con quien esté de acuerdo. Aprenderá más de alguien con quien no está de acuerdo. Él es quien podría tener secretos que te enriquecerán. Aquellos con los que estás de acuerdo tienen poco que ofrecer. La lucha por comprender escritos que desafían tus creencias es lo que impulsa la vida de la mente.
Cuando estaba en la escuela secundaria, leí “Mein Kampf” y allí descubrí que Hitler odiaba la modernidad: el dinero, la igualdad y las máquinas. Ansiaba la nobleza del pasado y culpaba a los banqueros y dueños de fábricas, y por lo tanto a los judíos. ¿Entenderlo significaba que no habría querido matarlo? Por supuesto que no. Pero significaba que podía entender el anhelo moderno por un pasado perdido que tal vez nunca haya existido. Entendí a mi enemigo y fui más fuerte por ello.
Leer, comprender y pensar son la esencia del ser humano. También son extraordinariamente difíciles. Pero cuando simplificamos el proceso, no entendemos el lado del otro. Y eso nos debilita. Saber qué escrito vale la pena leer: ahí está la historia.