Por George Friedman en Geopolitical Futures

Ninguna guerra es pequeña cuando vives en ella, pero el mundo es grande y las grandes guerras son raras. 

Al mismo tiempo, las guerras resuenan de formas inesperadas. Una pequeña guerra aquí podría hacer que otra guerra en otro lugar sea más mortífera, o podría ayudar a prevenir una guerra en otro lugar. Ninguna guerra puede entenderse simplemente en sí misma. 

Por lo tanto, la guerra en Ucrania debe considerarse no solo en sus propios términos sino también en términos de sus repercusiones. Y dado que las reverberaciones son por definición desordenadas, en términos de su conexión tanto con la guerra principal como con su importancia última, incrustaré arbitrariamente las reverberaciones en mi modelo del mundo.

Polonia ha emergido, por el momento, como el líder de Europa. Geográficamente, está más cerca de Ucrania y, por lo tanto, gran parte de la fuerza de la OTAN ha estado estacionada allí. Lo más importante es que la 82 División Aerotransportada de EE. UU. está allí. Eso significa que el 82 está trabajando con las fuerzas polacas, muchas de las cuales ya se han entrenado durante varios años con las fuerzas blindadas estadounidenses en Polonia. 

Para EE. UU., eso significa que sus fuerzas son conscientes del terreno en el que pueden estar luchando y tienen la oportunidad de familiarizarse con los polacos. Su misión es disuadir o repeler una invasión rusa de Polonia o, si se les ordena, ingresar a Ucrania y enfrentarse y derrotar a las fuerzas rusas allí.

Después de la Segunda Guerra Mundial, para evitar el dominio soviético del continente, Estados Unidos tuvo que posicionar sus fuerzas en Europa colocando una fuerza principal en Alemania. Inevitablemente, esto unió política y socialmente a los dos países previamente hostiles. También creó las inversiones necesarias que tuvieron un papel en el milagro económico alemán, un milagro que eventualmente convirtió a Alemania en la potencia líder en Europa, algo inconcebible en 1945. El bienestar alemán se convirtió en un requisito estratégico para los Estados Unidos, y siendo una prioridad estadounidense en una Europa destrozada significaba mucho.

La situación actual no es tan dura como lo era en 1945. La base de las fuerzas estadounidenses en un país convierte la estabilidad y la previsibilidad del país anfitrión en un interés estratégico de Estados Unidos, y la geografía y los intereses de Polonia ahora se vinculan con los intereses estadounidenses en una relación que está floreciendo lo que era. 

Estados Unidos se ha sentido alienado de Europa debido a la renuencia de Europa a cumplir sus compromisos financieros con la OTAN, y Europa se sintió alienada de lo que vio como hipermilitarismo estadounidense. Ucrania ha generado un cambio en Europa que puede durar o no. 

Pero lo que probablemente durará es la presencia de tropas estadounidenses en Polonia. Estados Unidos todavía tiene tropas en Alemania más de 30 años después del final de la Guerra Fría. Para los estadounidenses, los despliegues crean un hábito.

La geografía de Polonia y su memoria de las consecuencias de la guerra la vinculan con los estadounidenses. El final de la guerra de Ucrania imprimirá un modelo en los EE. UU. de amenazas futuras que se alinea con la propia visión de Polonia. Polonia está bajo amenaza de expulsión de facto de la UE por violar las normas judiciales de la UE. Esa es una prueba menor de cómo podría cambiar el equilibrio de poder europeo.

En otros lugares, los turcos han hecho algo interesante, enviando una parte sustancial de su armada al Mar Negro, donde se hundió el barco ruso Moskva. Turquía se ha mantenido alejada de gran parte de la guerra de Ucrania, aunque puso algunos drones a disposición de las fuerzas ucranianas. Turquía es históricamente hostil a Rusia, pero últimamente considera que Estados Unidos es impredecible. Ha equilibrado cuidadosamente allí. Pero es probable que el pobre desempeño de las fuerzas rusas en Ucrania haya provocado que los turcos reevalúen la amenaza de Rusia. 

Es probable que Turquía ya no iguale la fuerza rusa y la estadounidense. Desde el punto de vista de Turquía, si Rusia pudiera utilizar su armada para imponerse en el Mar Negro mientras eliminaba o obligaba a las fuerzas ucranianas armadas con misiles antibuque a alejarse más de la costa, esto facilitaría las operaciones rusas en el Mar Negro. Tal resultado también representaría una amenaza potencial para Turquía. 

Turquía es miembro de la OTAN, y Rusia puede eventualmente decidir que la flota de Turquía es una amenaza y atacar sus barcos y puertos. Los turcos se han trasladado al Mar Negro para adelantarse a un movimiento ruso al aumentar los riesgos más allá de lo que Rusia puede incurrir. Al mismo tiempo, esto implicará cierto grado de coordinación con Ucrania.

Al desafiar a Rusia en el Mar Negro, se abre otra vía. Turquía tiene importantes intereses tanto en el sur del Cáucaso como en Asia central. Rusia ha estado promoviendo sus intereses allí ante la preocupación de Turquía. Rusia no está en posición de plantear un desafío militar a Turquía en este momento, ni es probable que Turquía actúe militarmente. Las acciones encubiertas y la diplomacia son la clave. 

Y dada la actuación de Rusia en Ucrania, países como Azerbaiyán y Kazajstán podrían reconsiderar sus relaciones con Rusia. La debilidad de Rusia hasta este punto abre la puerta a realineamientos estratégicos, obliga a Turquía a afirmarse en el Mar Negro y, potencialmente, despeja el camino para que Turquía persiga otros intereses.

Luego está China. China entró en una relación con Rusia para crear un contrapeso masivo a los Estados Unidos. Pero a pesar de sus declaraciones públicas, los chinos se han dado cuenta de que una relación con Rusia es un pasivo y no un activo. Rusia no tiene el peso para alejar a los EE. UU. de amenazar a China. Carece de la fuerza militar para ejecutar la campaña ucraniana sin pedir refuerzos sirios. 

China no está en condiciones de enviar fuerzas para ayudar a Rusia. Primero, salvar la campaña de Rusia no proporcionaría ningún beneficio directo a China, y una intervención china podría ser desastrosa. En segundo lugar y más importante, China ha visto el impacto de la guerra económica liderada por Estados Unidos. Volverse activo en Ucrania o brindar una ayuda significativa a Rusia podría desencadenar un ataque económico similar contra China.

China, como Rusia, no es tan poderosa como parece. Su producto interno bruto per cápita ocupa el puesto 81 en el mundo. (Rusia ocupa el puesto 85.) Su mercado interno de bienes sofisticados es limitado. Debe tener la capacidad de exportar, sin la cual se desestabiliza. Estados Unidos, incluso con aranceles sobre productos chinos, es el mayor cliente de China. 

Enfrentar tanto una pérdida de exportaciones como una guerra económica en un momento en que la tasa de crecimiento económico de China se está contrayendo y la tensión social sobre la desigualdad de riqueza está aumentando sería peligroso. Invadir Taiwán sería una locura, ya que le daría a China lo único de lo que tiene suficiente: tierra. También podría fallar. Y la respuesta económica de EE.UU. sería intensa en un momento en que la economía de China no puede soportarlo.

Entonces vemos que Polonia y Turquía adquieren mayor importancia como resultado de la guerra, y China pierde importancia. Hay muchas otras reverberaciones. Elegí estos tres, si no es ya obvio, porque en mi libro “Los próximos 100 años” predije el ascenso de Polonia y Turquía y el declive de China. Entonces, si bien hay muchos otros efectos, no hay razón para no comenzar con estos.