Vía The Economist
“En la batalla, nada es tan bueno o tan malo como los primeros informes de hombres emocionados”, comentó William Slim, un célebre mariscal de campo británico en la segunda guerra mundial. Desde el momento en que las tropas rusas cruzaron a Ucrania el 24 de febrero de este año, los expertos ofrecieron pronunciamientos radicales sobre el futuro de la guerra. La muerte del tanque fue declarada sobre la base de imágenes de video arrebatadas. Los drones turcos fueron aclamados como revolucionarios imparables. Las armas antitanque occidentales asumieron un papel protagónico desde el principio. Ahora, nueve meses después de la guerra, están surgiendo reflexiones más meditadas. Hay mucho que las fuerzas armadas occidentales pueden aprender.
El 30 de noviembre, el Royal United Services Institute (rusi), un grupo de expertos de Londres, publicó un informe detallado* sobre las lecciones de los primeros cinco meses de la guerra, un período en el que Ucrania estuvo en gran medida a la defensiva. Los autores, incluido Mykhaylo Zabrodsky, un teniente general ucraniano y un par de analistas rusos, disfrutaron de un amplio acceso a los datos y la toma de decisiones militares ucranianos. Sus hallazgos pintan un cuadro más complejo que la noción popular de una horda rusa que se desata frente a los ágiles ucranianos.
La invasión fracasó, pero no estaba predestinada a hacerlo. El ejército de Rusia tenía 12 soldados al norte de Kyiv por cada ucraniano, y Rusia atacó por aire el 75% de los sitios estacionarios de defensa aérea de Ucrania en las primeras 48 horas de guerra. Un ciberataque ruso interrumpió con éxito las comunicaciones por satélite de Ucrania. Ucrania soportó este bombardeo inicial en gran parte porque tuvo la previsión de dispersar sus reservas de municiones de los principales arsenales una semana antes de la invasión, y esos esfuerzos se aceleraron tres días antes de la guerra. Las aeronaves y los sistemas de defensa aérea se dispersaron a las pocas horas del ataque . Como resultado, solo una décima parte de los sitios de defensa aérea móvil fueron atacados.
Si los objetivos rusos hubieran sido más precisos y ágiles, incluso estos podrían haber sido alcanzados . Afortunadamente, la inteligencia militar rusa tardó dos días, y en ocasiones mucho más, en enviar inteligencia de objetivos a un centro de mando en Moscú. y para que se produzca una huelga , según otro diario ruso. En una guerra por Taiwán, Estados Unidos no podía contar con que el Ejército Popular de Liberación de China cometiera los mismos errores . “ No hay santuario en la guerra moderna”, concluye el informe. “El enemigo puede atacar en toda la profundidad operativa”, en otras palabras, muy por detrás de las líneas del frente teóricas .
Eso significa que los ejércitos deben luchar de manera diferente . El ocultamiento es una opción , pero es “extremadamente difícil de sostener ”, concluye Rusi, porque diferentes tipos de sensores, como cámaras ópticas que captan movimiento , térmicas que detectan calor y antenas electrónicas que captan emisiones de radios, pueden ser «en capas» una encima de la otra para detectar incluso tropas bien escondidas. Otra solución es utilizar estructuras endurecidas, como fortines y búnkeres de hormigón . Pero estos tienden a fijar a los soldados en un solo lugar . La mejor manera de sobrevivir es simplemente dispersarse y moverse más rápido de lo que el enemigo pueda detectar . Incluso las fuerzas especiales ucranianas, que tienden a operar en equipos pequeños, son detectadas por drones rusos si permanecen en un lugar durante demasiado tiempo.
Contrariamente a la sabiduría popular, los misiles antitanque Javelin y nlaw suministrados por Estados Unidos y Gran Bretaña no salvaron el día, a pesar de que aparecen en gran medida en las imágenes de video de la primera semana del conflicto. Tampoco los drones tb2 de Turquía, que lucharon por sobrevivir después del tercer día. “ El valor propagandístico del equipo occidental… era extremadamente alto al comienzo de la guerra ”, señaló Jack Watling de rusi, uno de los autores del informe, recientemente en “The Russia Contingency”, un podcast sobre temas militares rusos. «Realmente no tuvo un efecto material sustancial en el curso de la lucha… hasta… abril». El factor decisivo fue más prosaico, agregó. “Lo que debilitó a los rusos al norte de Kyiv fueron dos brigadas de artillería disparando todos sus cañones todos los días”.
El papel fundamental de la artillería es un pensamiento aleccionador para los ejércitos de Europa occidental, cuya potencia de fuego se ha reducido drásticamente desde el final de la guerra fría. De 1990 a 2020, el número de piezas de artillería entre los grandes ejércitos europeos se redujo en un 57 %, según un recuento del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, otro centro de estudios de Londres. El arsenal de Ucrania era formidable. Comenzó la guerra con más de 1000 sistemas de artillería de cañón (aquellos con tubos largos) y 1680 lanzacohetes múltiples, más que Gran Bretaña, Francia, Italia, España y Polonia juntas , y la fuerza de artillería más grande de Europa después de Rusia. La principal limitación era la munición.
Ucrania mantuvo la “paridad de artillería” durante unas seis semanas, mucho más de lo que casi cualquier ejército occidental habría logrado en las mismas circunstancias . Luego comenzó a quedarse sin proyectiles, lo que le dio a Rusia una ventaja de diez a uno en el volumen de fuego para junio, un desequilibrio que persistió hasta que Ucrania recibió una afluencia de sistemas de artillería occidentales avanzados, incluidos los himars estadounidenses. “[L]as tasas de consumo en la guerra de alta intensidad siguen siendo extraordinariamente altas”, señalan los autores. Pocos países occidentales tienen la capacidad de construir nuevas armas, repuestos y municiones al ritmo requerido. “Los miembros de la OTAN que no sean Estados Unidos no están en una posición fuerte en estos frentes”.
Los drones han jugado un papel vital, aunque en gran parte para la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento más que para las misiones de ataque. Las unidades rusas que tenían sus propios drones, en lugar de depender de los de un cuartel general superior, podían llover «fuegos de alta respuesta», dice rusi, golpeando objetivos dentro de los tres a cinco minutos de detectarlos, un bucle de sensor-tirador notablemente rápido por histórico. estándares La cifra de unidades sin sus propios drones fue de alrededor de media hora, con menor precisión.
Pero una lección clave de Ucrania es que los ejércitos necesitan más drones de los que creen . Alrededor del 90% de todos los drones utilizados por las fuerzas armadas ucranianas entre febrero y julio fueron destruidos, señala rusia. La expectativa de vida promedio de un dron de ala fija era de aproximadamente seis vuelos ; el de un cuadricóptero más simple, un mísero tres. Tal desgaste devoraría las flotas de los ejércitos europeos en cuestión de días.
Da prioridad a los sistemas baratos y simples, que pueden tratarse como casi desechables, en lugar de pequeñas flotas de drones grandes y costosos, con grandes motores de combustible líquido, que llevan sensores avanzados. Eso, a su vez, requiere una mayor cantidad de personal capacitado que pueda volarlos y una actitud más relajada hacia su uso en tiempos de paz. “En la actualidad, existen menos restricciones administrativas para que la Artillería Real [británica] dispare munición real de obús de 155 mm sobre carreteras civiles”, olfatea Rusi, “que para volar un [dron] sobre el mismo espacio aéreo para monitorear lo que están haciendo”. golpeando.”
La guerra también muestra cómo se puede derrotar a los drones . Un enfoque es el engaño a la antigua . Las fuerzas ucranianas descubrieron que cuando las unidades de reconocimiento rusas marcaban sus posiciones con designadores láser, podían responder lanzando granadas de humo para ocultar su paradero. Pero eso también tendía a cegar a la unidad defensora. La forma más importante de contrarrestar los drones, dice Rusi, es usar la guerra electrónica (ew), un arma cuya invisibilidad la ha dejado languideciendo en las sombras.
Rusia ha obligado a Ucrania a restringir la forma en que usa sus drones . En teoría, pueden pilotarse de forma remota sobre objetivos rusos y enviar imágenes en vivo a una unidad de artillería. En la práctica, las emisiones de radio necesarias para la navegación y las comunicaciones, tanto del dron como de la estación terrestre, pueden detectarse y, en algunos casos, interrumpirse mediante un ataque electrónico. Por lo tanto, Ucrania ha tenido que volar muchos de sus drones en rutas preestablecidas, con los datos descargados al regreso . Eso suele ser horas más tarde, momento en el cual el objetivo podría haberse movido. Los datos ucranianos sugieren que sólo un tercio de las misiones de drones resultan exitosas .
El ejército de Rusia, desde la época soviética, supuestamente ha estado al frente del campo y ha practicado ampliamente el uso de la guerra electrónica en Siria, a menudo causando estragos en los aviones civiles en el área. Sin duda ha sido un serio desafío para Ucrania. Pero no siempre es fácil de usar y el fratricidio es común. Watling cuenta la historia de dos pilotos rusos que se quejan de que sus radares están codificados. Rápidamente se dan cuenta de que sus propias vainas nuevas, pequeños accesorios similares a misiles que pueden engañar a los radares, están apuntando al radar del otro. Los pods están debidamente apagados, lo que obliga a los aviones a volar sin protección electrónica en una zona peligrosa
Es fácil contar tales historias de fratricidio para enviar a los desventurados rusos . Pero, ¿les iría mucho mejor a las fuerzas armadas occidentales en una situación similar ? Watling se muestra escéptico. “No tenemos muchas áreas de ejercicio donde podamos encender todos nuestros nuevos equipos”, dice. “Podemos hacerlo en contextos de nicho. No hemos probado hacerlo a escala».