Por George Friedman en Geopolitical Futures
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo la semana pasada que se debe encontrar una rampa de salida para el presidente ruso, Vladimir Putin, en Ucrania. Esta no es una idea novedosa. Los negociadores saben lo que deben tener y lo que deben dejar sobre la mesa para la otra parte. Así se hace cuando no reina el odio apasionado. Considere las negociaciones de divorcio de sus amigos. El objetivo de cada parte muchas veces no era encontrar una salida razonable sino infligir el mayor dolor posible a la otra parte. Un abogado hábil podría encontrar una rampa de salida y convencerlos de que la tomen. Pero la guerra puede ser más amarga que el divorcio más furioso. Tomar la rampa de salida puede verse como una traición a los muertos. Los ucranianos señalarán a sus muertos y se horrorizarán al proporcionarle a Putin una salida elegante. El problema de Rusia es aún más grave. Para salir independientemente de la rampa, reconocerán que la invasión de Ucrania fue un error. A veces es más fácil ir más allá de los muertos que admitir el error.
Cualquier acuerdo de paz fracasa por el error de cálculo de Putin. Lanzó la guerra esperando que Ucrania fuera incapaz de librar una guerra, creyendo que la OTAN y Europa se negarían a formar un frente unido y calculando mal el poder económico que Estados Unidos podría reunir contra Rusia o la enorme cantidad de armas que estaba dispuesto a proporcionar.
Esto se puede ver en el despliegue inicial de la armadura rusa. Una fuerza atacó desde Bielorrusia hacia Kyiv. Otro salió de Crimea moviéndose hacia Odesa, y otro se movía hacia el Donbas en el este. Los rusos se estaban moviendo para apoderarse de todo el país en un solo ataque coordinado. Parece que se piensa poco en la resistencia. Antes de que comenzara la guerra, el Reino Unido envió a Ucrania misiles antitanque Javelin, precisamente el arma adecuada para despuntar el ataque ruso. Los ucranianos los usaron bien y formaron fuerzas para resistir lo que la infantería rusa estaba apoyando a los tanques.
En las suposiciones de Putin, hubo un error geopolítico fundamental. El ataque fue en Ucrania, y los observadores asumieron que toda su intención era tomar Ucrania. El error de Putin fue no ponerse en el lugar de los europeos y los estadounidenses, no ver el campo de batalla a través de sus ojos, un error de novato.
Los europeos en particular tuvieron que hacerse esta pregunta: ¿Qué pasa después de Ucrania? Si los rusos envolvieran y controlaran Ucrania, ¿qué harían a continuación? Los rusos habían hablado de la amenaza que representaba la OTAN. Esa fue su justificación para la invasión de Ucrania. Pero tomar Ucrania no resolvió el problema de la OTAN. Más bien, llevó a los rusos a la frontera de la OTAN desde el Báltico hasta el Mar Negro. La intención de Rusia no estaba clara. La amenaza potencial de Rusia era más clara. Es posible que Rusia no pretenda un movimiento contra la OTAN en su nueva frontera occidental, pero era muy posible que el éxito militar en Ucrania les diera la oportunidad y la confianza para atacar directamente al enemigo declarado de Rusia, la OTAN. Si Moscú hubiera barrido Ucrania con el primer ataque blindado, Rusia sería vista como una gran potencia, una que tenía que ser aplacada, no resistida.
No sé qué pasó por la mente de la OTAN y los planificadores nacionales, pero la idea de que Putin se detendría en la frontera entre Ucrania y Bielorrusia no era evidente. En cualquier caso, la mayor parte de Europa y Estados Unidos actuaron como si impedir la ocupación rusa de Ucrania fuera esencial para su propia defensa nacional. Se gastó un costo sustancial para debilitar a Rusia militar y económicamente. Si el enemigo de Putin era la OTAN, estas acciones eran fundamentales.
Hasta ahora, las acciones han funcionado. Rusia está luchando en el este de Ucrania, lejos de las fronteras de la OTAN. La guerra tiene menos que ver con la gran estrategia europea que con demostrar que Rusia es capaz de lograr una victoria regional y luego obligar a Ucrania a aceptar una paz que Rusia puede reclamar como victoria, al menos a nivel nacional. La guerra ahora tiene mucho que ver con el juicio y la experiencia de Putin. Se dijo que el líder soviético Nikita Khrushchev fue derrocado debido a intrigas descabelladas. El régimen poscomunista se justificó por competencia más que por ideología. Rusia iba a ser una tecnocracia que reclamaba experiencia. Sin duda, Ucrania puede considerarse, hasta ahora, como un esquema descabellado en extremo. Putin sobrestimó a su ejército, subestimó a su enemigo y no entendió cómo identificar a la OTAN como un enemigo provocaría una respuesta masiva. Debería haber visto todas estas cosas. no lo hizo
Ha hablado de usar misiles contra Ucrania. Los explosivos lanzados desde el aire se han utilizado desde la Segunda Guerra Mundial y, aunque han tenido un efecto significativo en guerras como la de Vietnam, no pusieron fin a ninguno de los dos conflictos. En la guerra, el territorio del enemigo debe ser tomado y mantenido. La charla de Putin sobre misiles no sustituirá el combate terrestre deficiente.
Putin no puede aceptar la paz mientras parezca incompetente, ya sea por la creciente oposición o por su lugar en la historia. La rampa de salida de Macron para Putin es una ilusión. No tiene rampa de salida que no conduzca a un abismo. No puede llegar a un acuerdo de paz hasta que demuestre -de manera convincente y no por su aseveración- que sus fracasos iniciales se han recuperado. No solo debe paralizar al ejército ucraniano, sino también apoderarse de una parte significativa de Ucrania. Y debe hacer esto de una manera que elimine la guerra económica que enfrenta. No es imposible que tenga una reserva masiva desconocida para la inteligencia occidental y se mueva con ella. Pero si esa reserva existe, seguramente la habría lanzado a la batalla antes de ahora. Quizás los europeos optarán por no participar, pero el voto alemán sobre el rearme no indica un movimiento importante hacia las salidas.
Cabe recordar que la guerra está llena de turnos. Las fuerzas ucranianas han estado involucradas en intensos combates en muchos frentes. Sus tropas claramente tienen mayor moral que las tropas rusas, y la moral, como señaló Napoleón, es una dimensión clave de la guerra. Los meses de intenso conflicto que involucran a una parte significativa de las tropas ucranianas pueden romper la moral. Pero luchar por la patria, luchar a la defensiva y luchar con armas estadounidenses superiores hasta ahora ha hecho que el ejército ucraniano sea más efectivo y quizás menos agotado que el ruso. El punto débil de Ucrania es que Estados Unidos en particular podría detener el flujo de armas o aliviar la guerra económica contra Rusia. Una negociación de paz es ahora una opción para Ucrania. En este caso, sería imprescindible.
El punto geopolítico es que Rusia no ha logrado tomar Ucrania o dividir la OTAN. El hecho político es que Putin ha fracasado. No puede lograr sus objetivos estratégicos. Ha soldado a la OTAN en una fuerza sólida que no ha sido en mucho tiempo. Más importante aún, ha gobernado como la autoridad final sobre todas las cosas. El último es el pantano en el que está atrapado. Puede culpar a otros, pero su país lo culpará a él. Eso significa que, a diferencia del divorcio más duro, no puede ceder sin destruirse a sí mismo. Seguirá luchando. No tiene a quién responder a menos que el régimen evolucione. Solo puede haber paz si Putin entiende que a su debido tiempo entrará en la historia.
George Friedman es un pronosticador y estratega geopolítico reconocido internacionalmente en asuntos internacionales y el fundador y presidente de Geopolítico Futuros.