Vía The Economist
Los señores de la guerra no son conocidos por su arrepentimiento, pero Hassan Nasrallah lo expresó en 2006, semanas después de una guerra que mató a más de 1.100 libaneses. La lucha comenzó cuando Hizbulá, la milicia chií y el partido político que él dirige, secuestró a dos soldados israelíes en una redada. Nasrallah dijo que le sorprendió la ferocidad de la respuesta y calificó la redada de error. “Si hubiera sabido… que la operación conduciría a una guerra así, ¿lo habría hecho? Digo que no, absolutamente no”, dijo en una entrevista.
Esta vez se suponía que sería diferente. El 8 de octubre, Hezbolá comenzó a disparar cohetes contra Israel para apoyar a Gaza, que Israel había comenzado a bombardear después de que Hamas, un grupo militante palestino, masacrara a más de 1.100 israelíes un día antes . No obligó a Israel a poner fin a su guerra, pero inmovilizó a soldados y baterías de defensa antimisiles y obligó a 60.000 civiles israelíes a huir de sus hogares . Ansioso por evitar una batalla en dos frentes, el ejército israelí respondió de la misma manera con artillería de corto alcance y ataques aéreos . Ambos bandos siguieron estas reglas no escritas durante meses, sin detenerse ni intensificar la ofensiva.
Sin embargo, ahora parece que Nasrallah ha vuelto a equivocarse de cálculo . Lo que se suponía que iba a seguir siendo un conflicto limitado se ha convertido en algo mucho más grande . En las últimas dos semanas, Israel ha asestado a Hizbulá el golpe más duro en las cuatro décadas de historia del grupo . Nasrallah parece no saber cómo proceder.
El cambio de táctica de Israel comenzó en julio, cuando asesinó a Fuad Shukr, jefe militar de Hezbolá, en Beirut, en represalia por un misil de Hezbolá que mató a 12 niños en los Altos del Golán ocupados por Israel . También fue una oportunidad para cambiar la dinámica de un conflicto que parecía congelado desde hacía meses. Hezbolá intentó contraatacar a fines de agosto, pero Israel hizo estallar sus misiles de largo alcance antes de que fueran lanzados .
El 17 de septiembre, Israel hizo detonar miles de buscapersonas utilizados por agentes de Hizbulá; al día siguiente, explotaron cientos de walkie-talkies . Los dispositivos saboteados mataron a docenas de personas, hirieron a miles y causaron estragos en las comunicaciones de Hizbulá . El momento de las explosiones puede no haber sido determinado enteramente por Israel: sus espías temían que Hizbulá descubriera pronto el sabotaje. Pero fueron seguidas rápidamente por una serie de asesinatos; uno de ellos mató al comandante de la fuerza Radwan, la unidad de comando de élite de Hizbulá .
Después vino una campaña fulminante de ataques aéreos en el sur del Líbano y el este del valle de Bekaa, ambas zonas en las que Hezbolá tiene una fuerte presencia . Los ataques de Israel mataron a casi 500 personas en la primera oleada el 23 de septiembre, el día más mortífero en el Líbano desde el fin de su larga guerra civil en 1990. Cuando se publicó esta historia, los aviones israelíes estaban llevando a cabo más ataques. Después de haber atacado principalmente lanzamisiles en zonas no pobladas, ahora están atacando a los que están en pueblos y otras zonas edificadas .
Los funcionarios israelíes insisten en que todavía no se trata de una guerra total . Han elaborado planes para una invasión terrestre y las tropas han comenzado a entrenarse para ello , pero el ejército no las ha desplegado en áreas de preparación. La fuerza aérea tampoco ha comenzado a bombardear infraestructura vital en el Líbano (el aeropuerto fue uno de los primeros objetivos de Israel en 2006).
A diferencia de Gaza, donde prometen la derrota total de Hamás, los generales israelíes reconocen que es imposible acabar con el dominio de Hizbulá en el Líbano . Su objetivo es más concreto: obligar a Hizbulá a detener el fuego sobre el norte de Israel y retirar a sus hombres de la frontera . Nasrallah insiste en que eso no sucederá . En un discurso pronunciado el 19 de septiembre prometió seguir luchando contra Israel hasta que éste ponga fin a su guerra en Gaza, una promesa que ha hecho con frecuencia durante el año pasado.
Su milicia ha ido utilizando gradualmente misiles de mayor alcance, disparando contra ciudades como Haifa y Afula, situadas en zonas más alejadas de Israel. El 25 de septiembre lanzó un misil balístico de largo alcance contra Tel Aviv , la primera vez en el último año que apuntaba a la capital comercial de Israel. El misil fue interceptado por la Honda de David, un sistema de defensa aérea israelí. Fue una especie de escalada, pero el lanzamiento de un solo misil parecía más bien simbólico , una forma de que Hezbolá demostrara que algunas de sus capacidades seguían intactas, no la respuesta debilitante que muchos habían esperado.
Líder solitario
Nasrallah nunca ha estado tan aislado. Ha perdido a muchos lugartenientes de confianza , algunos de los cuales habían sido miembros de Hizbulá desde su fundación en los años 1980. Los que quedan son probablemente sospechosos: Israel no podría haber llevado a cabo sabotajes y asesinatos en gran escala sin ayuda interna. Sus comunicaciones están interrumpidas y algunos de sus misiles han sido destruidos .
La reputación de Hizbulá está hecha trizas . Sus electores chiítas lo consideraron durante mucho tiempo un poderoso protector; ahora tienen dudas . Entre la población en general, muchos están furiosos con Nasrallah por arrastrar al país a una lucha que no puede ganar . El Líbano todavía está lidiando con una de las peores crisis económicas de la historia moderna. Desde 2019, su moneda ha perdido el 98% de su valor y el PIB se ha reducido a la mitad. No puede permitirse una guerra larga, y mucho menos la factura de la reconstrucción después de una.
El desplazamiento de decenas de miles de personas desde el sur y el este ya está poniendo a prueba los servicios básicos , con largas colas en panaderías y gasolineras. Las tensiones sociales también están aumentando : algunos propietarios cobran enormes sumas por alquilar viviendas a los evacuados o se niegan a aceptarlos.
Todo esto es importante para Hizbulá, pero se podría decir que nada de eso importa tanto como la opinión de Irán, su principal patrocinador . La República Islámica invirtió miles de millones de dólares para aumentar las reservas de misiles de Hizbulá, incluido un esfuerzo concertado en los últimos años para mejorar su precisión. Se suponía que servirían como póliza de seguro contra un ataque directo israelí a las instalaciones nucleares de Irán. Ahora Irán observa consternado cómo esos mismos misiles son destruidos .
Parece no estar dispuesto a ayudar a su representante . Abbas Araghchi, el ministro de Asuntos Exteriores, tuiteó que Hizbulá podía defender al Líbano con “sus propias capacidades”, lo que significa que el grupo estaba solo. Eso encaja con un patrón de inacción durante el año pasado: Irán teme invitar a más ataques en su propio territorio, y también ha sido infiltrado por el Mossad, el servicio de inteligencia exterior israelí. Todavía no ha tomado represalias por el asesinato por parte de Israel de Ismail Haniyeh, el líder de Hamás, mientras estaba en Teherán para la investidura de Masoud Pezeshkian, el nuevo presidente iraní.
Cuando llegó a Nueva York para la Asamblea General de la ONU esta semana, Pezeshkian anunció que su país no quería una guerra con Israel . Parece tener el apoyo de Ali Khamenei, el líder supremo de línea dura, para seguir adelante con la diplomacia con Occidente. Algunos funcionarios del Líbano piensan que Irán podría intentar utilizar a Hizbulá como moneda de cambio: podría ofrecer frenar al grupo a cambio de un acuerdo que alivie las sanciones a la maltrecha economía iraní.
La administración Biden ha estado dispuesta a dejar que Israel ponga a prueba su creencia de que se puede aplastar a Hezbolá para que acepte una tregua separada . Sin embargo, dice que no apoyará una invasión terrestre del Líbano . Pero los generales israelíes siguen amenazando con una : el 25 de septiembre, el teniente general Herzi Halevi, el jefe del ejército, dijo a los soldados que se entrenan en el norte de Israel que sus “botas entrarán en territorio enemigo”.
Más tarde ese mismo día, Estados Unidos se unió a otros diez países y a la UE para pedir un alto el fuego de 21 días entre Hezbolá e Israel . Esperan utilizar ese tiempo para implementar la Resolución 1701 de la ONU, el acuerdo que puso fin a la guerra de 2006, que exigía a Hezbolá retirar sus fuerzas al río Litani, 30 kilómetros al norte de la frontera israelí.
Los funcionarios israelíes dicen que están dispuestos a discutir la propuesta, aunque muchos serán escépticos sobre darle a Hezbolá un respiro de tres semanas a cambio de la promesa de más negociaciones .
Biden también ha abandonado en gran medida su esfuerzo por lograr un alto el fuego en Gaza, que durante mucho tiempo sostuvo que era un requisito previo para calmar la frontera entre Israel y el Líbano. Ni Benjamín Netanyahu, el primer ministro de Israel, ni Yahya Sinwar, el líder de Hamás, están ansiosos por llegar a un acuerdo.
Quíteselos
En cambio, Estados Unidos parece dispuesto a dejar que Israel ponga a prueba su convicción de que se puede obligar a Hezbolá a aceptar una tregua por separado . Su escenario optimista es que el grupo acepte discretamente aplicar la Resolución 1701 de la ONU, el acuerdo que puso fin a la guerra de 2006, que exigía a Hezbolá que retirara sus fuerzas al río Litani, 30 kilómetros al norte de la frontera israelí.
Es un tema de debate si Nasrallah aceptará o no. Si diera marcha atrás, su reputación mejoraría entre los libaneses : “Podría decir que lo hizo por el bien de la nación”, afirma un diplomático. Probablemente Irán también quiera que no dispare, aunque tal vez no dé esa orden directamente.
Pero hacerlo sería humillante para Nasrallah , que lleva años promoviendo un concepto que denomina “unidad de las arenas”, la idea de que los representantes de Irán en toda la región podrían coordinar una acción militar conjunta contra Israel. Para el representante más fuerte de Irán abandonar la lucha bajo el fuego israelí sería admitir que el concepto ha fracasado.
Si se atrinchera, la lucha podría empeorar mucho . Hizbulá ha perdido parte de su arsenal por los bombardeos israelíes, pero aún tiene decenas de miles de cohetes y misiles . Israel podría ampliar sus ataques en el bastión de Hizbulá en el sur de Beirut, un barrio que redujo a escombros en 2006. Ninguna de las partes lograría sus objetivos: Israel no pondría fin a su guerra en Gaza y los residentes del norte de Israel no se sentirían seguros para regresar a sus hogares. Una tregua podría ser embarazosa para Nasrallah, pero la alternativa es una guerra ruinosa y sin sentido .