Por Lipton Matthews en Mises

Los espectadores a menudo no pueden comprender por qué Barbados y Jamaica han obtenido resultados tan divergentes a pesar de su historia similar como antiguas colonias de Inglaterra. Ambos países lograron la independencia en la década de 1960 y heredaron las leyes y las instituciones británicas. Sin embargo, Barbados eclipsó a sus pares para convertirse en el orgullo del mundo en desarrollo, mientras que Jamaica registró años de crecimiento anémico y degradación institucional. Sin embargo, profundizar en la historia revela que Barbados siguió caminos de economía política diferentes a los de Jamaica.

A diferencia de Jamaica, Barbados era una colonia de colonos donde los plantadores se dedicaban a la creación de instituciones en lugar de vivir de las ganancias en Inglaterra. Los plantadores de Bajan pensaron que representaban lo mejor de las Indias Occidentales. Como señores hacendados, las élites aspiraban a que Barbados se convirtiera en una réplica de Gran Bretaña. Al igual que sus contrapartes de Bajan, los jamaiquinos también tenían acceso a publicaciones de gestión, pero la isla padecía una alta tasa de ausentismo.

Los académicos han teorizado que el ausentismo inhibió el progreso de las plantaciones de Jamaica, pero investigaciones recientes argumentan que el ausentismo era indicativo de éxito porque solo los plantadores más exitosos podían permitirse contratar personal externo. Además, las plantaciones de café en Jamaica tenían menos probabilidades de sufrir ausentismo y, sin embargo, muchas se derrumbaron. Por lo tanto, el punto relevante es que estar en Barbados brindó a las élites de Bajan la oportunidad de contribuir al desarrollo institucional.

Aunque era la norma para las élites de las Indias Occidentales enviar a sus hijos al extranjero para recibir educación, en Barbados la élite había establecido un sistema educativo sofisticado con 213 escuelas en 1834. Las élites de Bajans fueron entrenadas asiduamente para gobernar el país con orgullo. La educación y el éxito financiero eran los sellos distintivos de un Bajan próspero.

Las personas de color libres, los esclavos y los blancos de clase trabajadora competían por el empleo en los espacios urbanos y, a pesar de los sentimientos racistas, los blancos preferían a los negros competentes a los blancos incompetentes. Es significativo que Barbados tuviera un estrato más grande de esclavos calificados que Jamaica. Como resultado, los negros de Bajan entraron en libertad en una posición más elevada que los jamaicanos negros. Debido a que los habitantes de Baja California habían adquirido más capital humano que los jamaiquinos, se matricularon más fácilmente en las clases trabajadora y media.

Por el contrario, los negros jamaiquinos tenían menos educación y probablemente evitarían que sus hijos asistieran a la escuela para poder cultivar. La tierra estaba más disponible en Jamaica, por lo que los negros liberados prefirieron emigrar de las plantaciones y surgió una cultura campesina de oposición. Pero las restricciones geográficas limitaron la movilidad de los negros de Baja y redujeron su potencial para desarrollar una clase de oposición. En cambio, los negros optaron por empoderarse a sí mismos a través de la educación o la cooperación con los plantadores después de la emancipación. Por lo tanto, las relaciones laborales fueron menos hostiles en Barbados.

La relación de cooperación entre las élites negras y blancas facilitó las reformas en Barbados. Los negros de Bajans copiaron arduamente a la élite blanca e incluso emularon su arquitectura . A diferencia de los negros de Jamaica, que en gran medida estaban vinculados a la Iglesia Bautista y otras denominaciones no elitistas, los negros de Bajan abrazaron el anglicanismo y se suscribieron al espíritu de las élites. En consecuencia, la cultura burguesa de la élite se filtró a las masas en Barbados.

Por lo tanto, los bajans tenían un enfoque diferente de la política que los jamaiquinos. La política jamaicana empleó carisma y agitación para entusiasmar a las masas, que mostraban una preferencia por los líderes encantadores en lugar de los tecnócratas. El carismático Sir Alexander Bustamante, cuya popularidad lo catapultó al éxito en la política jamaicana, no habría tenido éxito en Barbados.

Andrew Dawson afirma que en Barbados tales personalidades fueron rechazadas en las reuniones políticas por los votantes, quienes afirmaron que no estaban interesados ​​en vilipendiar a los políticos rivales. Desafortunadamente, el tipo de política de Bustamante tuvo éxito en Jamaica en la medida en que sus rivales políticos copiaron sus tácticas. Los esquemas de barriles de cerdo y la violencia surgieron bastante temprano en la política jamaicana moderna. La contaminación de la política jamaicana corrompió la burocracia pública y condujo a peores resultados sociales. Tales factores faltaban en la cultura política de Bajan.

Dawson atribuye el éxito de Barbados al astuto liderazgo de políticos progresistas como Grantley Adams y Wynter Crawford, quienes evitaron la política partidista y la violencia. Él declara: “El hecho de que ambos partidos progresistas tuvieran un enfoque más legal-racional obstaculizó la escalada de la violencia política (y por lo tanto la institucionalización de la política de clientelismo), cuya ausencia no logró que la isla siguiera una trayectoria similar a la de Jamaica. al mismo tiempo que proporciona la base para un fuerte estado de derecho posterior a la independencia”.

La ausencia de estas negatividades en Barbados promovió un gobierno de alta calidad e instituciones superiores. Jamaica todavía está plagada de política de barriles de cerdo y amiguismo. Pero el futuro podría mejorar para los jamaicanos si el gobierno se toma en serio la eliminación de las oportunidades de corrupción en la burocracia.

Se habla mucho sobre la buena gobernanza y el desarrollo institucional en Jamaica. Sin embargo, modernizar un país es un proceso largo, así que veamos si Jamaica tiene la fortaleza para evolucionar.