Por Jeremy Morris en The Epoch Times
¿Cómo ha cambiado la invasión de Ucrania a la sociedad rusa? La verdad es que la guerra ha servido para acelerar aún más la fractura de la identidad rusa, que, desde 2014 e incluso antes, podría dividirse en términos generales en tres grupos: leales, estatistas y disidentes.
Incluso después de la anexión de Crimea, los miembros de los tres grupos aún podían ser amables entre sí en la mesa. Pero la comunicación entre sus miembros se ha vuelto cada vez más difícil de mantener. En muchos casos, las personas simplemente se han dado por vencidas entre sí, al igual que algunos ucranianos se dieron por vencidos con sus parientes rusos cuando eligieron creer las noticias de los medios estatales en lugar de los relatos de los testigos oculares de sus propios familiares.
A pesar de todo el enfoque en el conflicto, ahora es más difícil que nunca tener una idea precisa del impacto de la guerra en la sociedad rusa. Cuanto peores son las perspectivas en el campo de batalla y mayor es la represión, más sesgados y sesgados son los informes. Como antropólogo con décadas de experiencia en el país, me sorprende continuamente la falta de perspectivas fundamentadas.
Es cierto que quedan algunos periodistas extranjeros muy informados, pero la guerra ha significado el fin de la mayoría de las personas que, como yo, hacemos trabajo de campo. Los investigadores rusos que permanecen en Rusia están bloqueados por la autocensura o limitados por sus propias anteojeras políticas. Al igual que muchos académicos occidentales, mi institución de origen me ha impedido continuar mi investigación en Rusia, por lo que ahora lo visito como ciudadano privado.
Desde que comenzó la guerra, he argumentado que, en lugar de reunirse alrededor de la bandera, una aprobación positiva de la guerra, lo que hemos visto principalmente es una consolidación defensiva , una especie de respuesta patriótica negativa. La consolidación defensiva es un reconocimiento del aislamiento de Rusia y su debilidad. No se trata de expresiones patrioteras de lealtad al liderazgo, sino más bien de una sensación hastiada de «estamos todos juntos en este barco y no tenemos otro».
Lo que significa en la práctica es que es más probable que las personas que estaban conmocionadas y disgustadas por la decisión de Putin de lanzar la invasión ahora racionalicen las cosas en términos de una lucha geopolítica en la que Rusia está en peligro real. Si bien la mayoría perdió hace mucho tiempo cualquier idea ingenua sobre la sabiduría de las decisiones de Putin, les resulta más difícil imaginar el fin de su gobierno que el fin literal del mundo. La confianza en las instituciones estatales aumenta paradójicamente, incluso cuando esas instituciones traicionan a los ciudadanos, por ejemplo, por la movilización.
Al principio del conflicto presenté mis observaciones sobre la «consolidación defensiva» como indicando ni apoyo ni condena de la guerra. Y sigo observando las mismas partes constituyentes. Hay negación: “Los rusos no pueden ser agresores”, “se escenifican crímenes de guerra”, “los ucranianos son culpables de todo”. Hay desesperación e incredulidad que implican una abdicación de la responsabilidad: “¿Por qué los ucranianos simplemente no se detienen? ¡Estamos tratando de ayudarlos!”. Y hay ilusiones como una forma de hacer frente a la negación: «China reiniciará el sector de consumo (reestructurarán Volkswagen en Kaluga para la primavera)», «estaremos bien con las importaciones paralelas a través de Kazajstán», «la escasez de energía pronto traerá discordia a Europa”, “Biden morirá”. A las personas que repiten estas ideas les resulta doloroso desengañarse.
Algunos incluso revelan su desesperación recurriendo a la astrología y las teorías de la conspiración: por ejemplo, que EE. UU. manipuló al líder soviético Nikita Khrushchev para entregar Crimea a Ucrania después de la Segunda Guerra Mundial para provocar un conflicto más tarde. Y aparece el pensamiento mágico: Rusia está del lado de la verdad y, por lo tanto, prevalecerá, o Rusia es la única fuente de bien en el mundo y es por eso que los «estadounidenses nos atacaron». Tales declaraciones son aterradoras cuando las escuchas de una persona inteligente que conoces desde hace décadas.
¿Qué ha cambiado a medida que nos acercamos al décimo mes de conflicto? El fatalismo y una sensación de fatalidad inminente se ciernen sobre más y más personas. Esto es peligroso. Conduce a un sentimiento colectivo de que la guerra nuclear ya no es impensable. Este también fue el caso a veces en 2014 después de que comenzara la guerra en Donbas, pero ahora está bastante extendido.
La «mentalidad imperial» se filtra de la gente como un cieno amargo y negro. Es una enfermedad desagradable que infecta a personas que hasta ahora no consideraba chovinistas. Pero también es una forma de lidiar con la disonancia cognitiva: hacer todo lo posible para encontrar fallas en el «Occidente colectivo» y Ucrania, en lugar de admitir que el amado país de uno es un agresor.
También están aquellos que están desconcertados, heridos o entumecidos, que ni siquiera están en condiciones de pensar en las implicaciones más amplias de la guerra. Y luego están las personas «saludables», aquellas que han tomado la decisión de ignorar el conflicto en Ucrania, o de afirmar que no es «su guerra», en un intento de exorcizar sus demonios y concentrarse en sus propios deseos y necesidades mundanos. . No estoy seguro de lo que pienso de estas personas.
Por supuesto, lo que no ha cambiado es el número de opositores de principios a la guerra. Hay muchos más de los que podrías pensar, muchos simplemente se han desgastado al encontrar tanta estupidez. Francamente, eso es cierto en la mayoría de las guerras.
Uno de mis vecinos en la región de Kaluga, un capataz de fábrica jubilado, todavía tiene mucha energía y es más sabio que una docena de profesores rusos que conozco. “Esta es una repugnante guerra de conquista. Un crimen que está cometiendo mi amado país. Cada vez que veo a un tipo con la ‘Z’ en su jeep me acerco a él y le pregunto qué significa. Luego le pregunto por qué no lo ha hecho. Todavía no se ha ofrecido como voluntario y si su hijo ha sido movilizado», me dijo.
Los activistas también se están recuperando y reagrupando lentamente. Algunos de los participantes de mi investigación han encontrado una copistería en San Petersburgo dispuesta a imprimir sus calcomanías contra la guerra y plantillas de graffiti que representan a un miembro de la policía antidisturbios colgado de un poste de luz con el eslogan: «1917: podemos repetirlo». Estos valientes no detendrán la guerra, ni derrocarán a Putin, pero me alegro de que existan. Me alegro de que les importe.
Junto con el sufrido pueblo ucraniano, pienso mucho en los rusos políticamente comprometidos. Pero también es parte de mi trabajo considerar y continuar interactuando con rusos de todos los ámbitos de la vida, quienes hoy en día se definen en gran medida por sus respuestas a esta guerra.
Jeremy Morris es Profesor Asociado de Estudios Globales en la Universidad de Aarhus, Dinamarca. Él bloguea sobre Rusia en www.postsocialism.org