Vía Meduza

A fines de marzo, el ejército ruso abandonó la región de Kyiv y dejó evidencias de terribles atrocidades: masacres y torturas de civiles. ¿Cómo es posible que lo que el mundo vio en las fotografías de Bucha, Irpen, Bogdanovka y Borodyanka? ¿De dónde viene tanta crueldad en los soldados rusos? ¿Fue causada por la guerra o se convirtió en una continuación lógica de la legitimación de la violencia que ha existido en Rusia durante muchas generaciones? La historiadora del Holocausto Ksenia Krimer, que ha estado estudiando el impacto de las guerras y los regímenes totalitarios en la autoconciencia humana, brinda respuestas a estas difíciles preguntas en su carta a la lista de correo de Kit. Meduza cree que es importante leer este texto no solo para los suscriptores de Kit, sino para todos nuestros lectores. Lo publicamos completo.

Hola, mi nombre es Ksenia Krimer, soy historiadora del Holocausto y traductora del inglés. Y durante muchos años he estado investigando cómo las guerras y los regímenes totalitarios afectan a una persona: su autoconciencia y comportamiento.

Han pasado 100 días completos desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania. No importa cuán terrible sea darse cuenta, muchos ya se han acostumbrado a la guerra, se ha convertido en el telón de fondo de nuestras vidas. Estamos acostumbrados a tener fuentes de noticias llenas de noticias sobre los combates. A cómo ha cambiado la vida, a las sanciones y la incertidumbre.

Pero es imposible acostumbrarse a la evidencia de las atrocidades del ejército ruso: masacres, violaciones y torturas de civiles. La escala de estas atrocidades se puede juzgar por lo que sucedió en  Bucha ,  Irpin ,  Bogdanovka  y  Borodyanka . Esto, por supuesto, está lejos de ser todo: veremos la imagen completa solo cuando termine la guerra.

El terror de la población civil en Ucrania fue un verdadero shock. ¿Cómo es eso posible? Después de todo, las personas que ahora matan y violan han estado entre nosotros todo este tiempo. ¿Son completamente diferentes a nosotros? Y si es así, ¿siempre han sido así? ¿O la guerra los hizo crueles?

En el texto que está a punto de leer, intentaré explicar por qué el ejército ruso está cometiendo todas estas atrocidades. Hay una explicación, aunque no es corta ni sencilla. El nivel de violencia que vemos en 100 largos días no es una anomalía ni producto de esta guerra en particular. Esta violencia es natural.

En abril de 1967, los estudiantes de décimo grado de Ellwood Cabberle American High School en Palo Alto comenzaron a estudiar la Segunda Guerra Mundial. El maestro Ron Jones sugirió que los adolescentes realizaran un experimento que más tarde se conocería como  La Tercera Ola . 

El plan del maestro era vivir una semana bajo una dictadura brutal, similar a la de la Alemania nazi, y tratar de entender qué motivaba a la gente en ese momento. 

Jones dio una conferencia a los estudiantes sobre la disciplina, «una de las características de la vida en la Alemania nazi». Para sentir el “poder de la disciplina” en sí mismos, los adolescentes debían realizar ejercicios (por ejemplo, pasar a la posición de “atención” en 15 segundos). Además, los estudiantes debían comenzar cualquiera de sus respuestas con la frase «Mr. Jones», hablar de forma rápida y clara. Se fomentó el cumplimiento incondicional de los requisitos, se condenó la lentitud y el letargo. 

Jones introdujo un saludo especial, comprensible solo para la clase «experimental»: cuando se reunían, todos los estudiantes tenían que presionar su mano derecha doblada sobre su hombro derecho. Entonces, el experimento se convirtió rápidamente para sus participantes en algo así como una orden secreta, y al final del tercer día ya habían ingresado más de 200 niños. 

Luego, el maestro pidió a tres adolescentes que controlaran la disciplina por sí mismos, informándole sobre violaciones: el mismo día, casi 20 estudiantes, por iniciativa propia, acudieron a Jones  con denuncias . Y al cuarto día declaró que la «Tercera Ola» no era sólo un experimento; supuestamente en otras regiones del país ya se han creado cientos de ramas del movimiento, que “pueden cambiar el destino del pueblo”. En la misma reunión, Jones nombró varios escoltas: sacaron del salón, en el que había casi 80 niños, todos los que dudaban del significado de la «Tercera Ola». 

Como resultado, la línea entre el juego y la dictadura real en una sola escuela simplemente se borró. Jones señaló que comenzó a «actuar instintivamente como un dictador». Al quinto día, detuvo el experimento y les explicó a los niños con qué facilidad sucumbían a la manipulación. Y demostró que su comportamiento no era muy diferente del comportamiento de los ciudadanos comunes de la Alemania nazi.

Posteriormente, el experimento fue muy criticado: no se llevó a cabo de acuerdo con los estándares científicos, lo que significa que no tiene valor de investigación e histórico. Además, a Jones se le presentaron afirmaciones desde el punto de vista de la pedagogía y la ética: ¿es posible realizar tales experimentos en niños y, de hecho, en personas en general? 

Y, sin embargo, la “Tercera Ola” puede ayudar a acercarnos a entender la esencia de las dictaduras, por lo que el experimento se ha convertido casi en un culto. Más tarde se escribieron varios libros sobre él (incluido  el propio Jones ) y se hicieron varias películas.

Hay otros experimentos, cuyos autores intentaron explicar el comportamiento de  los «alemanes comunes»  , y también averiguar hasta dónde puede llegar una persona si alguna autoridad le exige que haga algo que va más allá de la moralidad. Aquí vale la pena recordar  el experimento de sumisión de Stanley Milgram , donde los participantes electrocutaron a las personas simplemente porque se les dijo que lo hicieran. O el famoso  experimento de la prisión de Stanford , en el que personas asignadas al papel de «carceleros» acosaban a quienes hacían el papel de «prisioneros». 

Los datos obtenidos como resultado de estos experimentos prueban la popular tesis sobre la «banalidad del mal». Según él,  en una dictadura, las personas están listas para seguir instrucciones sin pensar y cometer atrocidades , porque sus ideas sobre la ética son suprimidas por la voluntad de otra persona, disueltas en la acción colectiva. De aquí se sigue que el terror colectivo es una consecuencia del deseo humano de conformidad y sumisión. Es decir, el deseo de ser bueno y «normal» dentro de las reglas dadas es mucho más fuerte que el deseo de ser misericordioso y humano. 

Esta es una conclusión aterradora, pero al mismo tiempo algo tranquilizadora. Fácilmente sugiere que la persona que comete las atrocidades no parece ser responsable de sus acciones. 

¿Es posible aplicar esta conclusión a lo que está sucediendo ahora en Ucrania y calmarse al respecto? Difícilmente. No sabemos si hubo órdenes militares que animaran a los soldados rusos a saquear, torturar y violar. Más bien, todavía estamos hablando del estímulo tácito de tal comportamiento, de la impunidad, pero no de una orden. Por lo tanto, las teorías de los psicólogos sociales y los filósofos parecen incapaces de explicarnos las atrocidades de las que hemos aprendido en los últimos 100 días. 

Entonces, ¿cómo se puede explicar todo esto?

Literalmente aprendemos sobre la violencia, y así es como sucede

La violencia impregnó todas las esferas de la vida rusa “pacífica”. Lo enfrentan las mujeres en  las salas de maternidad  y  las familias , los niños en los  orfanatos ,  los clubes deportivos  y  las escuelas . Los pacientes del PNI  y  de las residencias de ancianos la padecen  . Se encuentra inevitablemente con una persona que se encuentra en una  comisaría  o  colonia . 

Por regla general, esta violencia queda impune, y la violencia doméstica se  despenalizó por completo  hace unos años. Además, el sistema a menudo castiga incluso los intentos de autodefensa: según las estadísticas,  cuatro de cada cinco mujeres (79%) condenadas por asesinato premeditado en 2016-2018  se defendieron  de la violencia doméstica de sus parejas de esta manera. 

Las personas rodeadas de violencia inevitablemente comienzan a percibirla como una norma social. Esto se describe, en particular, por  la teoría del aprendizaje social  : fue presentada por el psicólogo canadiense-estadounidense Albert Bandura. Realizó otro famoso experimento  con un muñeco Bobo . 

Durante el experimento, a dos grupos de niños se les permitió jugar con un muñeco llamado Bobo, pero solo después de que aprendieron lo que los adultos estaban haciendo con este muñeco. Los niños del primer grupo vieron a los adultos jugar con la muñeca y repitieron después de ellos. Otros vieron que los adultos golpeaban a la muñeca y atormentaban el juguete ellos mismos. 

En otras palabras, una persona adopta los métodos de violencia, literalmente aprende a usarlos. Cómo se produce exactamente este “aprendizaje” está bien demostrado por el modelo del criminólogo estadounidense Lonnie Atens, autor de la teoría de la “socialización en violencia” (socialización violenta o violenización). Esta socialización consta de cuatro etapas, cada una de las cuales  prepara a cualquiera, incluso a una persona mentalmente sana, para cometer actos de violencia . 

«Brutalización» , o amargura.

En esta etapa, una persona aprende que la violencia es una forma de comunicarse y resolver problemas. Para hacer esto, debe pasar por tres etapas.

→  La represión violenta  ocurre cuando una persona, generalmente un niño, experimenta violencia por parte de un adulto significativo o grupo de compañeros (por ejemplo, en una situación de acoso escolar).

→  El horror personal  lo experimentan quienes son testigos de la violencia contra alguien muy cercano. Por ejemplo, cuando un niño ve que el padre le pega a la madre. Tal experiencia es aún más traumática que la experiencia de la represión violenta, porque la vergüenza de no poder intervenir se mezcla con el miedo y la humillación.

→  La violencia  se enseña a través de las frases “¡Solo devuélveme el golpe!”, “Resuelve tus problemas tú mismo, no seas un trapo”. El niño cree que un adulto autoritario que da tales consejos es capaz de cometer crueldad. 

«Militancia Agresiva» .  Una persona comienza a preguntarse: «¿Qué puedo hacer para que nadie más pueda hacer nada malo para mí y mis seres queridos?» Vuelve a las lecciones aprendidas en la etapa anterior: debes comportarte de la manera más agresiva posible. Y empieza a hacer precisamente eso. 

«Comportamiento violento» . El círculo de posibles víctimas de la agresión se está ampliando. De las amenazas una persona pasa a los puños, de los puños a un cuchillo o incluso a algo más grave. 

«Virulencia» .  La violencia se convierte para una persona en un lenguaje completo de comunicación con el mundo. Se usa de manera reflexiva, no necesita un estímulo externo. La violencia ya no es un medio de protección, sino una forma de disuasión preventiva. Así, al aterrorizar a los demás, compensa su propia humillación e impotencia, que experimentó en el pasado.

El modelo Etens es bastante universal. Se puede utilizar tanto en el análisis del comportamiento de las personas en la vida civil ordinaria como en el análisis de los crímenes de guerra durante las hostilidades.

La violencia en el ejército ruso sigue siendo un problema sistémico. No lo resuelven, lo esconden

Es fácil establecer paralelismos entre las etapas de «socialización en la violencia» y las etapas del entrenamiento militar. La tarea de tal entrenamiento es fijar a los futuros soldados en la segunda etapa («Comportamiento cruel»), cuando los mecanismos de autorregulación y autoconservación todavía están funcionando. 

Los luchadores no deben convertirse en agresores, listos para una crueldad ciega e injustificada. Para evitar que esto suceda, en los ejércitos de los países de la OTAN, por ejemplo, se proporcionan «fusibles». En primer lugar, la ley militar actúa como un «fusible»   : determina las reglas para llevar a cabo las hostilidades, delineando los límites de la violencia permisible. 

Sin embargo, la existencia de reglas en sí misma no garantiza su implementación. Por lo tanto, en los ejércitos occidentales, la disciplina se introduce al nivel de una norma de grupo. Los cursos de ética militar son una de las etapas obligatorias del entrenamiento militar en los ejércitos no solo de los países de la OTAN, sino también, por ejemplo, de  Israel . 

El papel de los oficiales y oficiales superiores también es muy importante: deben limitar la crueldad tanto en una situación de combate como en los cuarteles. Y la crueldad en los cuarteles  no es solo novatadas, sino también ejercicios , por lo que el ejército estadounidense utiliza  «métodos no punitivos»  para trabajar con los militares. Estamos hablando de un sistema escalonado de asesoramiento psicológico y profesional, reprimendas e instrucciones para aquellos militares que violen la disciplina. Es decir, antes de castigar a una persona, intentan negociar con ella. 

¿Qué hay en el ejército ruso? La posición oficial de las autoridades es que las fuerzas armadas del país han sido limpiadas de novatadas, violencia y novatadas. En 2017, el presidente Vladimir Putin  declaró : “Hubo momentos muy recientes en los que no se honró al ejército, por ejemplo, novatadas, etc. No hay nada bueno en esto. Se ha ido en gran parte ahora». El ministro de Defensa, Sergei Shoigu, está de acuerdo con él, quien  afirma que  «simplemente no hay motivos para intimidar en el ejército ahora » .

El Ministerio de Defensa  cree que las novatadas fueron erradicadas solo con la reforma de 2008, que redujo el período de servicio de dos años a un año. Al mismo tiempo, los activistas de derechos humanos  admiten que el número de casos de novatadas en el ejército ha disminuido, pero el problema no se ha resuelto por completo, como afirman las autoridades. 

En general, es muy difícil evaluar el nivel real de novatadas. Las fuerzas armadas rusas son una estructura cerrada al control público. El liderazgo del ejército restringe el acceso incluso a información no clasificada y  oculta constantemente  casos de lesiones, asesinatos o suicidios entre el personal militar en tiempos de paz. Y las pérdidas de personal del Ministerio de Defensa “durante el período de operaciones especiales”  fueron declaradas  secreto de Estado por decreto presidencial de 2015. 

Al mismo tiempo, la información sobre la violencia en el ejército todavía  llega regularmente a los medios de comunicación. Y gracias a esto, es obvio que las novatadas y otras manifestaciones de crueldad sistémica siguen estando  en el orden de las cosas . Lo cual, en general, no es de extrañar. Es imposible resolver un problema tan complejo y complejo con una reducción de la vida útil, es necesario cambiar el sistema.

Y el sistema es tal que el mando del ejército ruso, así como el régimen administrativo del país en su conjunto, se basa en un mando autoritario de un solo hombre. Los poderes de toma de decisiones no se distribuyen, sino que se concentran en la parte superior. Los sargentos y tenientes no tienen tales poderes, toda su tarea es garantizar que se cumplan las órdenes. Es la obediencia incondicional, no la disciplina, el principal principio organizativo del ejército ruso. 

La disciplina, es decir, la devoción a las reglas, no implica seguir al superior en rango o al más fuerte, pase lo que pase. Requiere conciencia y normas transparentes para todos, independientemente de su rango. Por lo tanto, en los ejércitos de Israel,  Alemania  o  Estados Unidos, el mando insiste en la responsabilidad del ejército ante la sociedad, y  se otorga a los militares el derecho de  sabotear una orden ilegal. Al mismo tiempo, la sumisión, es decir, la obediencia ciega a la autoridad, no puede existir bajo reglas claras y transparentes. Requiere un grado extremo de obediencia, y se logra quebrantando y despersonalizando a las personas. Por lo tanto, un soldado del ejército ruso está obligado a cumplir cualquier  orden, incluso criminal ,  bajo la amenaza de un tribunal. 

“El derecho del comandante (jefe) de dar una orden y el deber de un subordinado de obedecer incondicionalmente son los principios básicos de la unidad de mando. En caso de abierta desobediencia o resistencia de un subordinado, el comandante (jefe) está obligado a restaurar el orden y la disciplina militar para tomar todas las medidas de coerción establecidas por las leyes de la Federación Rusa y los reglamentos militares generales.

Carta Disciplinaria de las  Fuerzas Armadas de Rusia

En una palabra, el ejército ruso simplemente no se propone la tarea de educar a las personas que conocen sus derechos y valoran los derechos de los demás. En lugar de cursos sobre ética militar, el énfasis está en la educación patriótica de los futuros soldados y oficiales, a través de la lealtad a la patria y el juramento, la «obediencia incuestionable» y la  institución de los oficiales políticos recientemente regresada . 

Al mismo tiempo,  las Fuerzas Armadas Rusas luchan  invariablemente   por la victoria a toda costa. Es por eso que la mayoría absoluta de los crímenes de guerra en Rusia no se investigan. ¿De qué tipo de crímenes de guerra podemos hablar si no hay precio que el país no esté dispuesto a pagar por la victoria? No hay tal precio, por lo que no hay castigos, lo que significa que tampoco hay delitos. 

Hoy, muchos de los que ya están acostumbrados a la total impunidad están luchando en Ucrania: estos son los combatientes de la Guardia Rusa, los  Kadyrovites y  los Wagnerites . Sus rostros siempre están ocultos bajo un  «casco empañado» : las autoridades nunca los entregan a la justicia, los protegen de todas las formas posibles e incluso los alientan francamente al más alto nivel. En abril, Vladimir Putin  otorgó  a la 64ª brigada separada de fusileros motorizados,  sospechosa  de cometer crímenes de guerra en Bucha, el título honorífico de «Guardias». La orden presidencial dice que «el personal de la brigada demostró heroísmo masivo, coraje, fortaleza y coraje en las operaciones militares para proteger a la Patria y los intereses del Estado en los conflictos armados». 

No se trata sólo del ejército. Escuchamos el lenguaje de la violencia todos los días (y lo hablamos)

León Trotsky escribió: “El ejército es un reflejo material, nítidamente acabado e innegable de la condición de Estado. Siendo una copia exacta de la sociedad, el ejército «enferma» con las mismas úlceras,  y por lo general con una temperatura más alta. 

Entonces, ¿cuáles son las «úlceras» de la sociedad rusa que hicieron posibles los crímenes de guerra en Ucrania? Y lo más importante, ¿de dónde vienen estas «úlceras»?

Una de las principales incubadoras de la violencia rusa es, por supuesto, el  Servicio Penitenciario Federal , heredero directo del Gulag. 

Rusia sigue a la cabeza de Europa en cuanto al número total de reclusos, incluso a pesar de la reducción gradual de la población carcelaria. A partir de 2022,  466.000 personas están encarceladas en Rusia , el  63%  vuelve a ser condenado.  Las prisiones rusas tienen una alta tasa de mortalidad:  47 muertes  por cada 10.000 personas  (en Europa, esta cifra es de 27 casos en promedio), lo que  indica  malas condiciones de detención , un alto porcentaje de suicidios, falta de atención médica y tortura. 

Cuando recuerdan los tiempos del terror estalinista, a menudo dicen: «En la URSS, la mitad del país estaba encarcelado y la mitad del país estaba vigilado». Estadísticamente, esto, por supuesto, no es cierto. Pero refleja con mucha precisión la prevalencia de la experiencia carcelaria en el país. 

Esta experiencia sigue siendo muy común hoy en día. En 2008, el primer vicepresidente jubilado de la Corte Suprema, Vladimir Radchenko, estimó que más de 15 millones de personas fueron condenadas en Rusia entre 1992 y 2007,   casi uno de cada diez rusos, o aproximadamente una cuarta parte de la población masculina adulta. Y el 18,2% de los ciudadanos del país tiene antecedentes penales, uno de cada seis, incluidos los bebés. 

La cultura carcelaria está estrechamente ligada a la vida rusa. Aquí está el «vocabulario de los ladrones», que se ha incluido durante mucho tiempo en nuestro discurso, y la popularidad de la chanson, y mucho más allá del entorno criminal. No hay nada sorprendente en un entretejido tan cercano de los ladrones y lo «normativo», porque la vida en una prisión rusa y «afuera» también están estrechamente entrelazadas. 

Esta interpenetración se refleja en la legalización del crimen, que no fue derrotada en absoluto durante el período de “estabilidad de Putin”, como les gusta afirmar a los autores del mito de los años noventa gallardos. Al final del período de Yeltsin, los representantes de los grupos del crimen organizado asociados con las empresas, los servicios especiales y las fuerzas del orden entraron en política,  fueron elegidos  alcaldes y diputados. Durante el período de Putin, el propio estado se convirtió en un grupo del crimen organizado:  se eliminó la violencia de las calles, pero ahora la   policía la usa activamente .

Habiéndose legalizado en las autoridades, los ex bandoleros trajeron consigo su filosofía de vida a la esfera pública: el cinismo, el culto al poder, la codicia, la convicción de que todos los que los rodean son corruptos y la disposición a la violencia. Y también – el lenguaje «cloacal» de la prisión   . Lo hablan el presidente, el primer ministro, los diputados de la Duma estatal, los miembros del Consejo de la Federación, los jefes de ciudades y regiones. 

Putin nunca ha sido tímido al usar frases como “mojado en el inodoro”, “límpiate los mocos sangrientos”, “te guste o no, ten paciencia, mi belleza”. Su discurso, como la  retórica  de la diplomacia rusa, se diferencia poco del lenguaje de la puerta de entrada. Y estas no son solo palabras: tal lenguaje promueve el culto al poder, niega los principios democráticos de respeto por los derechos de otras personas. Normaliza la violencia  -sexualizada , física, psicológica- como la única forma de transmitir su posición y rectitud. 

La historiadora y antropóloga Tatyana Shchepanskaya, que ha estudiado la función comunicativa de la violencia física, da varios ejemplos de cómo la misma palabra en ruso puede denotar simultáneamente tanto una forma de comunicación como una forma de influencia física. Por ejemplo, «tocar» – transmitir, «disparar» – suplicar, «conducir» – comprender. 

También cita algunos proverbios: «El palo es tonto, pero dará inteligencia», «Por la causa de golpear – para enseñar inteligencia», «No los golpean, pero dan inteligencia», «No golpean por por el bien del tormento, sino por el bien del aprendizaje”. En todas estas frases, la violencia es un medio de aprendizaje, una manera de explicar algo. Significativamente, en su  discurso  dos días antes de la invasión de Ucrania, Putin anunció literalmente su intención de “explicar” a Ucrania la versión “correcta” de la historia: “ Estamos listos para mostrarles lo que significa la verdadera descomunización para Ucrania”. 

«Enseñar» la violencia en Rusia en general se convierte a menudo en una parte obligatoria de la iniciación, una forma de transferir valores y normas. Por lo tanto, no sorprende que las novatadas del ejército sean tan similares a los castigos en las prisiones rusas. Y la participación conjunta en la violencia de las pandillas fortalece a la comunidad militar al igual que fortalece a la comunidad criminal.

Exteriormente la cultura criminal tiene un carácter colectivista. Pero en el fondo es muy individualista, porque rechaza las nociones de igualdad innata y solidaridad horizontal. No enseña empatía y confianza («No creas, no tengas miedo, no preguntes»), y en el nivel de base está impregnado de una sensación de dependencia e impotencia. 

A menudo, la cultura criminal se opone a la cultura «normativa» como más real, sincera. Supuestamente, se basa en una justicia genuina, y no en una ley sin alma y reglas artificiales. Es fácil ver la similitud con el discurso conservador antioccidental, en el que el “camino especial” ruso y los verdaderos valores “tradicionales” se contraponen a la sociedad occidental supuestamente hipócrita y desalmada. 

Y lo que también es muy característico de la cultura criminal es la indistinguibilidad de los límites entre lo privado y lo público, lo propio y lo ajeno. “El ruso existe, por así decirlo, en un mundo de nadie, de nadie, y uno quiere capturarlo”, escribió el  sociólogo Boris Dubin en 2014, resumiendo los resultados de la anexión de Crimea. – O tienes que sufrir porque no lo lograste, no tuviste el coraje de hacerlo. O captura, o irritación, anhelo, tormento porque quieres capturar, pero es imposible.

La falta de interés en el otro como diferente, la negación de la igualdad y los límites de la propiedad y la personalidad, la comprensión de cualquier diferencia jerárquicamente (más débil/más fuerte, más pobre/más rico, un estatus más bajo/un estatus más alto) – todo esto en condiciones de prolongada falta de libertad y la desunión social da lugar a la agresión y la envidia a nivel de toda la sociedad.

Que finalmente se convirtió en asesinatos, torturas, violaciones y saqueos masivos en Ucrania. 

La sociedad es indiferente a la violencia. Y esta indiferencia es un hábito formado 

Entonces, el ejército ruso ahora está exportando a Ucrania la violencia que impregna toda la vida del país. Los propios rusos han sido durante mucho tiempo incapaces de resistir la violencia, y una de las razones de esto radica en el colapso total del sistema ético.

Para que una persona se comporte ética y civilmente, las normas de tal comportamiento no solo deben estar consagradas a nivel legal estatal o en la religión. Deben ser sustentados por la propia estructura social,  convertirse en un consenso informal . 

Pero en la sociedad rusa de las últimas décadas no hay nadie ni nada que tenga suficiente autoridad, independencia de las instituciones estatales y pueda establecer coordenadas morales. A lo largo de todos los años del gobierno de Putin, el gobierno ha destruido sistemáticamente los lazos sociales horizontales, los inicios de la autoorganización civil y las instituciones públicas, aplastándolos contra sí mismo.

Este proceso se ve reforzado por la destrucción de la reputación de figuras culturales y científicas: el régimen las contrata activamente para servir a sus propios intereses. Actores y directores como «confidentes» del presidente, un ambiente académico corrupto con su  predominio de disertaciones compradas  y  «académicos de Petrikov»  : todo esto socava el concepto mismo de autoridad moral, cultural o científica. Al mismo tiempo, cualquier protesta política es constantemente desacreditada como corrupta. 

En condiciones de degradación de instituciones, autoridades y valores, la sociedad pierde pautas morales y capacidad de reflexión compleja. Empieza a percibir el cinismo, el comercialismo y el egoísmo como norma. El dogma “Tu propia camisa está más cerca del cuerpo” en lugar de la solidaridad y la empatía social hace que la sociedad sea extremadamente amorfa e indiferente.

Tal sociedad combina paradójicamente sentimientos de narcisismo y humillación, indiferencia hacia el otro y un deseo de lograr la justicia y el respeto por uno mismo de ese otro. 

Al mismo tiempo, no quiere luchar por la justicia, no está dispuesto a mostrar respeto a nadie. Y si reduce la autopercepción de una sociedad así a una simple frase, obtiene algo como: “No puedes confiar en nadie, y el mundo es injusto. Por lo tanto, puedo comportarme como me plazca,  tengo derecho a todo ”.

. ><{{{.______)

Cuando termine la guerra, miles de soldados rusos regresarán a esta sociedad, incluidos aquellos que cometieron crímenes de guerra en Ucrania. Nadie investigará estos crímenes en Rusia, al menos bajo el gobierno actual. 

Como nadie más ha estado haciendo para prevenirlos, aunque esto ayudaría a reducir el nivel de brutalidad que los militares infligen a sus familias después del final de la guerra. Los estudios realizados en sociedades occidentales (por ejemplo, en los EE. UU. y el Reino Unido) demuestran de manera convincente que las familias de los veteranos de guerra registraron un nivel de violencia contra la pareja y los hijos mucho mayor que el promedio nacional. Y, sin embargo, un nivel significativamente más alto de suicidio, depresión, alcoholismo y TEPT. 

La sociedad soviética y postsoviética ya se ha enfrentado a todos estos problemas, después de la Segunda Guerra Mundial, la guerra en Afganistán y las guerras en Chechenia. Obviamente, después del final de la guerra en Ucrania, la sociedad rusa está esperando una nueva  oleada  de crueldad. 

Pero esta sociedad ya está plagada de violencia de arriba abajo.