Por Antonia Colibasanu en GPF
La última cumbre en Rusia ofreció los mismos estribillos pero pocas propuestas concretas.
Para líderes como Vladimir Putin y Xi Jinping, la cumbre anual de los BRICS es una excelente oportunidad para presentar una visión de un mundo en el que Estados Unidos no sea el líder. Y, sin embargo, cada cumbre confirma que la agrupación no tiene otra función que promover una retórica elevada y gestos simbólicos.
La cumbre de esta semana en Kazán, Rusia, fue la primera en la que participaron los miembros del año pasado: Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica son los otros miembros de pleno derecho).
Antes del evento, los medios de comunicación de los países BRICS destacaron la importancia de la cumbre para fortalecer la multipolaridad y construir una nueva arquitectura financiera menos dependiente del dólar estadounidense. Estos no son temas nuevos para los BRICS. De hecho, la cumbre del año pasado en Sudáfrica se centró en los mismos temas. También son coherentes con la estrategia de China de construir fuertes vínculos políticos y económicos con los países en desarrollo a través de programas como la Iniciativa del Cinturón y la Ruta.
Culpa por asociación
Sin embargo, una serie de acontecimientos desfavorables que llevaron a la reunión culminaron en una cumbre decepcionante. Varios países que se esperaba que se unieran al bloque ampliado de los BRICS dieron marcha atrás y es posible que nunca lo hagan. A Argelia, a quien se le negó una invitación durante la cumbre del año pasado, oficialmente retiró su solicitud de adhesión a principios de este mes. Argentina aceptó su invitación, pero cambió de postura tras la elección de Javier Milei como presidente. Arabia Saudita, otro invitado, todavía se aferra a su invitación. Considerando lo mucho que Riad valora su asociación de defensa y seguridad con Washington, así como los beneficios poco claros de la membresía de los BRICS, es poco probable que los saudíes se unan pronto.
Tal vez una sorpresa mayor –al menos para Rusia– fue la decisión de Kazajstán este mes de no buscar la membresía del BRICS. En cambio, el presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, fue a la cumbre y abogó por la reforma del sistema de las Naciones Unidas, en particular para amplificar la voz de las potencias medianas como Kazajstán. El país ya es miembro de otras organizaciones regionales, como la Unión Económica Euroasiática y la Organización de Cooperación de Shanghái, que garantizan fuertes vínculos con Rusia y China y brindan amplias oportunidades de cooperación sin el lastre de la membresía formal del BRICS.
A los líderes kazajos también les preocupa que unirse al BRICS pueda alinear su política exterior demasiado estrechamente con la de China y Rusia, alejando a socios estratégicos occidentales en un momento en que están interesados en invertir en la región. Estados Unidos y Europa, por ejemplo, están estudiando proyectos de infraestructura como el Corredor Medio, que atravesaría Kazajstán y ofrecería alternativas al Corredor Norte (que atravesaría China y Rusia) y al Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur respaldado por Rusia e Irán.
La decisión de Kazajstán irritó al gobierno ruso, que –posiblemente en represalia– prohibió la importación de algunos productos agrícolas kazajos poco después del anuncio de Astaná.
La mosca en la sopa
El Kremlin esperaba que la cumbre fuera una señal contundente para el mundo y el pueblo ruso, entre quienes el bloque BRICS es bastante popular, de que no está tan aislado como los gobiernos occidentales quieren que esté y que aún puede dar forma a las políticas globales. Incluso el entorno de la cumbre fue parte del mensaje.
Para evitar causar problemas diplomáticos a Sudáfrica, otro miembro del bloque, el presidente ruso Vladimir Putin no participó en la cumbre del BRICS del año pasado en Johannesburgo debido a una orden de arresto de la Corte Penal Internacional emitida contra él por presuntos crímenes de guerra cometidos en Ucrania. Su ausencia (participó virtualmente a través de un mensaje pregrabado) permitió a los otros líderes del BRICS eludir el debate directo sobre Ucrania. Sin embargo, en Kazán, el líder ruso pudo reunirse con sus homólogos cara a cara. Sin embargo, las discusiones eludieron en gran medida el tema de Ucrania, probablemente para fastidio del Kremlin.
Putin aprovechó la reunión para criticar las sanciones occidentales contra su país y destacar el potencial del bloque para desafiar el dominio económico y financiero de Occidente, empezando por su capacidad para ayudar a países como el suyo a resistir la presión occidental.
Pero cuando se trató el tema central de la ruptura de Rusia con Occidente, Putin presentó la opinión de Moscú de que la invasión de Ucrania era necesaria para la seguridad de Rusia y que llevaría tiempo llegar a una resolución dada la complejidad del conflicto. Sus amigos en el podio adoptaron un enfoque más matizado, si no totalmente diferente.
Aunque apoyó las críticas de Rusia a la hegemonía occidental y destacó la importancia de un orden mundial multipolar, el presidente chino Xi Jinping subrayó la urgencia de evitar una “nueva guerra fría” y llamó a la coexistencia pacífica. Las naciones BRICS, dijo, deben trabajar juntas en materia de cambio climático, crecimiento económico y desarrollo tecnológico. Donde Putin abogó por la confrontación, Xi llamó a la colaboración, reforzando sutilmente el deseo de China –evidente desde los primeros días de la guerra de Ucrania– de presentarse como un mediador promotor de la paz. De manera similar, el primer ministro indio Narendra Modi se mantuvo fiel a la política exterior de larga data de su país de no alineamiento, concentrando sus comentarios en la necesidad de paz y estabilidad y abogando por la diplomacia para resolver los conflictos.
Dólar todopoderoso
Por último, los miembros del BRICS hablaron de su ambición de crear una alternativa al sistema monetario global dominado por el dólar, reiterada en casi todas las cumbres. Sin embargo, faltan acciones concretas para convertir este sueño en realidad. Lo más importante es que China debe estar dispuesta a abrir sus cuentas de capital y sus mercados financieros, y los estados miembros deben cultivar la confianza mutua. De hecho, será imposible lograr un progreso real en materia de cooperación económica a menos que las dos mayores economías del bloque, China y la India, superen sus diferencias y cooperen en iniciativas compartidas.
Rusia sí presentó una iniciativa tangible: la creación de una bolsa de cereales para los BRICS, destinada a facilitar el comercio de cereales y otros productos agrícolas dentro del bloque. Esta plataforma reduciría la dependencia de los mercados dominados por Occidente, mejoraría el comercio y la seguridad alimentaria entre los BRICS y proporcionaría un amortiguador frente a riesgos, desde sanciones hasta fluctuaciones de precios. Como mayor exportador de trigo del mundo, Rusia está en condiciones de liderar este esfuerzo. Putin sugirió que la bolsa de cereales podría evolucionar hacia una bolsa de productos básicos en toda regla. Pero si bien esta idea es sensata, existen varios desafíos para su implementación. El más notable es que las sanciones occidentales han impedido a Rusia acceder a la financiación del banco de desarrollo de los BRICS desde 2022, lo que plantea interrogantes sobre los mecanismos financieros necesarios para hacer realidad esta visión.
La cumbre de los BRICS fue un éxito simbólico. Produjo material propagandístico para Rusia, especialmente oportunidades para que Putin apareciera junto a los demás líderes de los BRICS y expresara conjuntamente sus frustraciones por la escasa representación de sus países en los órganos de gobernanza global. Pero esto sucede en todas las cumbres de los BRICS.
Hasta la fecha, los BRICS no han logrado impulsar ninguna reforma de las instituciones internacionales ni implementar un nuevo modelo de multilateralismo que se ajuste al modelo occidental. En cambio, la guerra de Ucrania y el auge del proteccionismo y el nacionalismo –en Occidente y en los BRICS– han socavado cualquier esperanza de una coordinación multilateral mutuamente beneficiosa.
Antonia Colibasanu es analista geopolítica sénior en Geopolitical Futures e investigadora sénior del Programa Eurasia en el Instituto de Investigación de Política Exterior