Por Tsvetana Paraskova en Oilprice
La narrativa principal en el sector de la energía ha pasado de un enfoque único en objetivos netos cero a transformar el sistema energético para que pueda proporcionar energía segura, asequible y más limpia.
La crisis energética y el armamento ruso del suministro de gas a Europa han reorganizado las prioridades inmediatas de los políticos. Los gobiernos de Europa se esfuerzan por garantizar un suministro de energía adecuado para el invierno y financiar paquetes multimillonarios para ayudar a los hogares y las empresas a hacer frente a las crecientes facturas de gas y electricidad.
Si bien la seguridad energética es una prioridad en la agenda al comienzo de la temporada de calefacción de invierno, los legisladores y los funcionarios de energía no han perdido de vista la visión a largo plazo de expandir significativamente la generación de energía renovable para reemplazar parte del consumo de combustibles fósiles y aumentar la seguridad energética. .
Sin embargo, el mensaje se ha vuelto algo más equilibrado este año en comparación con años anteriores: los objetivos de cero neto son excelentes, pero no dejar que la gente se congele este invierno sería mejor.
La invasión rusa de Ucrania y la reducción del suministro de gas natural ruso a Europa demostraron que la energía más segura sería la de origen nacional o comprada a aliados. La energía eólica y solar de origen nacional podría eliminar algunas necesidades de importación de combustibles fósiles. Pero esto llevará años. Mientras tanto, serán los combustibles fósiles los que proporcionen la energía que el mundo necesita.
Tanto los combustibles fósiles como las energías renovables necesitarán más inversiones para satisfacer la creciente necesidad mundial de energía, dicen los ejecutivos de la industria e incluso la Agencia Internacional de Energía (AIE).
La narrativa principal en el sector de la energía ha pasado de un enfoque único en objetivos netos cero a transformar el sistema energético para que pueda proporcionar energía segura, asequible y más limpia.
El trilema energético
Ese es el trilema energético que debe resolverse, dice el presidente ejecutivo de BP, Bernard Looney.
“Si le hubiera preguntado a alguien en Europa hace dos o tres años qué querían de la energía, casi exclusivamente habrían dicho cero neto”, dijo Looney en la conferencia de energía ADIPEC en Abu Dhabi la semana pasada.
“Si les pregunto hoy qué quieren de la energía, inevitablemente te dirán que quieren un sistema de energía que funcione”.
“Un sistema de energía que funciona es un sistema de energía que proporciona al mundo, Europa en este ejemplo, energía segura, energía asequible y energía más limpia”, agregó Looney.
La lección para los formuladores de políticas es que, en lugar de un Acuerdo de París que se centre en las emisiones, tal vez el mundo necesite un París que se centre en resolver el trilema energético, señaló el director ejecutivo de BP.
“Lo que el mundo necesita es un plan no solo para reducir las emisiones, sino un plan que aborde la seguridad y la asequibilidad”, dijo Looney.
La subinversión agravó la crisis energética
En los últimos años, los financieros se centraron exclusivamente en realinear las carteras de préstamos e inversiones con emisiones netas cero para 2050 y los inversores evitaron los combustibles fósiles, lo que llevó a una inversión mucho menor en el suministro de petróleo y gas.
Años de inversión insuficiente en la producción de petróleo y gas es la causa principal de la crisis energética actual, y cuando la economía mundial se recupere de la desaceleración actual, la poca capacidad de producción de petróleo sobrante que quede desaparecerá, dijo en septiembre el director ejecutivo de Saudi Aramco, Amin Nasser. . La inversión en petróleo y gas se redujo a más de la mitad entre 2014 y 2021, dijo Nasser, y agregó que «los aumentos de este año son demasiado pequeños, demasiado tardíos, demasiado a corto plazo».
“Estas son las verdaderas causas de este estado de inseguridad energética: inversión insuficiente en petróleo y gas; alternativas no listas; y sin plan de respaldo”, dijo el CEO de Saudi Aramco en septiembre.
“Porque cuando avergüenzas a los inversionistas de petróleo y gas, desmantelas centrales eléctricas de petróleo y carbón, no logras diversificar los suministros de energía (especialmente gas), te opones a las terminales receptoras de GNL y rechazas la energía nuclear, es mejor que tu plan de transición sea correcto”, dijo Nasser. dijo.
El máximo ejecutivo de Aramco y otros representantes de la industria han estado advirtiendo durante años que la inversión en fuentes de energía convencionales debe aumentar y esto no significa que se deban ignorar las energías renovables y otras formas de energía alternativa.
Muchos inversores se apresuraron a avergonzar el gasto en petróleo y gas en los últimos años, pero ahora los nuevos imperativos en el mercado de la energía (seguridad y asequibilidad) podrían impulsar a algunos de ellos a respaldar inversiones de ciclo más corto en nuevos suministros de combustibles fósiles.
Tal como están las cosas, el nivel actual de inversiones en petróleo y gas no es suficiente ni siquiera para mantener las tasas actuales de producción debido a la maduración de los pozos, y mucho menos para aumentar la capacidad de producción.
“Este es el momento de aumentar las inversiones en petróleo y gas, especialmente en el desarrollo de capacidades. Y al menos esta crisis finalmente convenció a la gente de que necesitamos un plan de transición energética más creíble”, dijo Nasser de Aramco.
La inversión en energía renovable en auge necesita un aumento masivo adicional
La inversión en energías renovables también tendrá que aumentar si el mundo tiene la oportunidad de alcanzar el cero neto. La inversión en energías renovables debe más que triplicarse a 1,3 billones de dólares anuales para 2030 si el mundo quiere alcanzar emisiones netas cero para 2050, dijo la AIE el mes pasado. La generación de electricidad a partir de energías renovables necesita ver uno de los mayores aumentos en la inversión en el Escenario de Emisiones Netas Cero (NZE), pasando de $ 390 mil millones en los últimos años a $ 1.3 billones para 2030. Este nivel de gasto anual en 2030 sería igual al más alto nivel jamás gastado en el suministro de combustibles fósiles, 1,3 billones de dólares gastados en combustibles fósiles en 2014, dijo la AIE.