Morfema Press

Es lo que es

omicron

Por Harry Lee y Steve Lance en The Epoch Times. Traducción libre del inglés por morfema.press

Las vacunas COVID-19 han fallado en gran medida en detener la transmisión del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), especialmente para la variante más reciente Omicron, por lo que el mandato obligatorio de vacunarse debe descartarse, afirma el Dr. Peter McCullough.

“Las vacunas en sí mismas básicamente se han vuelto obsoletas ya que el virus ha seguido mutando”, dijo McCullough al “Capitol Report” de NTD en una entrevista transmitida el miércoles. “Entonces, en este momento, los mandatos de vacunas deben abandonarse en todos los ámbitos”.

McCullough dijo que algunos estudios recientes han demostrado que la efectividad de las vacunas COVID-19 se redujo significativamente con las nuevas variantes.

“Hay un artículo de Young-Xu en JAMA, la cepa Delta anterior que solo estaba cubierta en un 20 por ciento por las vacunas. Las vacunas fueron muy ineficaces contra Delta”, dijo McCullough.

El estudio , que fue revisado por pares y publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA) el mes pasado, encontró que durante el período alto de Delta, la efectividad estimada de la vacuna fue del 62,0 % en el primer mes y disminuyó al 57,8 % al mes tres. La disminución en la efectividad de la vacuna se aceleró después del cuarto mes, alcanzando un mínimo de aproximadamente 20 por ciento en los meses cinco a siete.

“Y ahora, un artículo de Hansen de Dinamarca, y del informe de seguridad de salud pública del Reino Unido indicaron que, contra Omicron, las vacunas son básicamente ineficaces”, continuó McCullough.

El estudio danés , en preimpresión y que no ha sido revisado por pares, encontró que la efectividad de la vacuna contra Omicron fue inicialmente del 55,2 % y del 36,7 % para las vacunas de Pfizer y Moderna, respectivamente, pero disminuyó rápidamente con el tiempo. 

En comparación, la efectividad de la vacuna contra Delta fue significativamente mayor y mejor preservada durante el mismo período.

El informe de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido publicado el 31 de diciembre también encontró que la eficacia de la vacuna contra la variante Omicron es significativamente menor que la variante Delta y disminuye rápidamente.

“Entre los que habían recibido 2 dosis de AstraZeneca, no hubo efecto contra Omicron a partir de las 20 semanas después de la segunda dosis. Entre los que habían recibido 2 dosis de Pfizer o Moderna, la eficacia se redujo de alrededor del 65 al 70 por ciento a alrededor del 10 por ciento 20 semanas después de la segunda dosis”, afirma el informe ( pdf ).

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) han estado diciendo que las vacunas contra el COVID-19 son “seguras y efectivas” y que los eventos adversos graves son raros.

“Lo único que podrían haber hecho las vacunas es reducir las posibilidades de contraer COVID-19. … Tantos millones de estadounidenses que se vacunaron se sintieron decepcionados al descubrir que contrajeron COVID-19 de todos modos”, continuó McCullough.

El miércoles, los CDC publicaron un estudio  que muestra que la protección contra una infección previa, o la llamada inmunidad natural, era mejor que la protección de las vacunas COVID-19 contra la variante Delta.

McCullough también dijo que los mandatos de vacunas carecen de fundamento ético o legal en primer lugar porque las vacunas contra el COVID-19 están «en investigación».

“Todas las vacunas todavía están en fase experimental y de investigación médica. Los mandatos no tienen valor ético, moral o jurídico desde esa perspectiva. Nadie puede ser obligado a se sujeto de investigación médica en contra de su voluntad ni ser coaccionado a ello”.

En una guía ( pdf ) emitida el año pasado, la FDA dijo que se emiten autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para vacunas en investigación para prevenir el COVID-19 durante la pandemia.

McCullough dijo que en marzo y abril de 2020, Estados Unidos debió haber realizado grandes ensayos aleatorios y haber pasado muy rápidamente a estudiar el tratamiento con múltiples medicamentos. Sin embargo, las autoridades federales se negaron a hacerlo y dieron un gran impulso a las vacunas.

McCullough también compartió el tratamiento para pacientes con COVID-19 con la variante Omicron.

“Afortunadamente, con las variantes de Omicron muy leves, el tratamiento principal son los lavados virucidas orales y nasales con povidona yodada diluida o peróxido de hidrógeno 12. Los ensayos clínicos muestran mayor beneficio más que cualquier otra forma de tratamiento”, dijo McCullough.

Ocasionalmente, los pacientes pueden necesitar medicamentos orales adicionales y se pueden usar píldoras de Pfizer y Merck, agregó el renombrado cardiólogo y epidemiólogo.

“Y para casos graves podemos usar Sotrovimab, que es el anticuerpo monoclonal de GSK, puede ser en un caso especial o de alto riesgo para personas mayores”, dijo McCullough.

“Las vacunas no son un tratamiento, no ofrecen ninguna esperanza de tratar a un paciente una vez que contrajera la COVID-19. Y sabíamos que con el virus respiratorio era muy poco probable que fueran efectivas”, dijo el médico.

El CDC ha estado diciendo que las vacunas COVID-19 podrían reducir las enfermedades graves y la muerte, y las personas vacunadas deberían recibir un refuerzo para mantener la protección.

“No podemos permitir que los estadounidenses tengan miedo de perder su trabajo o la escuela o viajar debido a una vacuna fallida”, dijo McCullough. “Pero aún más necesitamos volver a examinar lo que hemos hecho con respecto a nuestras prioridades de salud pública y COVID-19”.

El lunes, un equipo de científicos israelíes publicó una investigación que muestra que incluso una segunda dosis de refuerzo de las vacunas de ARNm Moderna o Pfizer no otorga inmunidad completa contra la variante omicron.

Ahora, solo unos días después, su conclusión parece haber sido corroborada por un equipo de investigadores sudafricanos de la Universidad de Ciudad del Cabo y la Universidad de Stellenbosch que observaron a siete personas que habían sido infectadas con la variante omicron a pesar de haber sido «reforzadas». 

Los pacientes representaron los primeros casos conocidos de infección avanzada por omicron, dijeron los investigadores a The Lancet , la revista médica británica donde se publicaron sus hallazgos.

Tengan en cuenta que el equipo sudafricano utilizó un enfoque muy diferente. 

En primer lugar, los pacientes que examinaron solo habían recibido una única dosis de refuerzo (a diferencia del estudio israelí, que se centró en pacientes que habían recibido dos dosis).

En cuanto a los sujetos del estudio, todos eran blancos y cuatro participaban en capacitación médica en hospitales de Ciudad del Cabo. Los otros tres estaban de vacaciones. Todos tenían entre 25 y 39 años, y ninguno de ellos podía ser catalogado como «obeso», ni tenía otros antecedentes médicos relevantes. Todos habían dado negativo antes de llegar a Ciudad del Cabo, y ninguno de ellos había informado de un episodio previo de infección por COVID.

Cinco de ellos habían recibido tres dosis de la vacuna COVID fabricada por Pfizer y BioNTech. Uno había recibido una dosis del pinchazo de Moderna seguido de Pfizer para los siguientes pinchazos. Otro recibió el jab de AstraZeneca y luego se pasó a Pfizer.

Los hallazgos

Todos los sujetos informaron síntomas respiratorios entre el 30 de noviembre y el 2 de diciembre; finalmente experimentaron una enfermedad leve o moderada. 

La presencia del grupo de alemanes presentó una «oportunidad única» que los investigadores aprovecharon rápidamente, ya que los siete individuos representaron los primeros casos conocidos de infección avanzada de omicron en pacientes que ya habían sido reforzados.

«La presencia de este grupo de Alemania presentó una oportunidad única para estudiar las infecciones de avance de omicron en individuos con refuerzos de vacunas de ARNm», dijeron los investigadores.

Se detectaron «respuestas robustas de células T CD4 y CD8» en los sujetos, dijeron los investigadores en referencia a una línea adicional de las defensas del sistema inmunitario humano además de la producción de anticuerpos. «El curso leve a moderado de la enfermedad sugiere que la vacunación completa seguida de una dosis de refuerzo aún brinda una buena protección contra la enfermedad grave causada por omicron», dijeron.

La noticia golpeó las acciones de Pfizer y Moderna, los dos mayores productores de pinchazos de ARNm.

Los hallazgos finalmente demostraron «una prevención insuficiente de la infección sintomática en individuos por lo demás sanos que habían recibido tres dosis de vacunas de ARNm de COVID-19». 

Además, los hallazgos respaldaron la necesidad de «vacunas actualizadas para brindar una mejor protección contra la infección sintomática». 

Pfizer y Moderna ya prometieron lanzar versiones renovadas de sus jabs diseñadas específicamente para proteger contra omicron. 

Pero en este punto de la pandemia, no está claro si los nuevos pinchazos estarán disponibles antes de que COVID finalmente dé el salto de «pandemia» a «endemia».


Vía ZeroHedge

Citando a expertos de la Universidad de Washington, el MailOnline informa que la tasa de mortalidad estimada de Omicron podría hacer que sea menos mortal que una gripe estacional.

“Algunos expertos siempre han sostenido que el coronavirus eventualmente se transformaría en un virus similar al resfriado estacional a medida que el mundo desarrolla inmunidad a través de vacunas e infecciones naturales”, informa el medio de comunicación inglés. “Pero la aparición de la variante Omicron altamente mutada parece haber acelerado el proceso”.

Los investigadores de la Universidad de Washington que ahora modelan el impacto de Omicron dicen que esperan que mate a un 99 por ciento menos de personas que la variante Delta.

Esto significa que la tasa de mortalidad por infección (IFR en inglés) de la variante es de alrededor del 0,07 por ciento, lo que significa que solo una de cada 1430 personas morirá después de enfermarse con Omicron.

En comparación, la IFR de la gripe común se sitúa entre el 0,01 y el 0,05 por ciento.

Un exasesor del gobierno inglés sugirió que la suavidad de Omicron hace que las restricciones de cierre draconianas sean absurdas.

“Deberíamos preguntarnos si está justificado tener alguna medida que no tomaríamos para una mala temporada de gripe”, dijo el profesor Robert Dingwall.

“Si no hubiéramos introducido las medidas en noviembre de 2019, ¿por qué lo estamos haciendo ahora? ¿Cuál es la justificación específica para hacerlo?” preguntó.

“Si la gravedad de la infección por covid está disminuyendo hasta el punto de que es comparable con la gripe, entonces realmente no deberíamos tener niveles excepcionales de intervención”.

Como escribe hoy Will Jones , a pesar de un número récord de casos en el Reino Unido durante el período navideño, la ocupación de la UCI por COVID es menos de una cuarta parte de su pico en enero pasado.

“Ya sea debido a una mayor inmunidad de la población, una cepa más leve o mejores tratamientos, obviamente esto es muy bienvenido”, escribe Jones.

“También es una confirmación de que la pandemia realmente ha terminado, básicamente ahora estamos gastando grandes recursos para rastrear la propagación de un resfriado, y es hora de que el Gobierno reconozca este hecho, levante todas las restricciones, termine todos los poderes de emergencia y poner fin al estado de emergencia”.

Algunos expertos siempre han sostenido que el coronavirus eventualmente se transformaría en un virus similar al resfriado estacional a medida que el mundo desarrolla inmunidad a través de vacunas e infecciones naturales. Pero la aparición de la variante Omicron altamente mutada parece haber acelerado el proceso.

El análisis de MailOnline muestra que Covid mató a una de cada 33 personas que dieron positivo en el pico de la devastadora segunda ola en enero pasado, en comparación con solo una de cada 670 ahora. Pero los expertos creen que la cifra podría ser incluso menor debido a Omicron.

La tasa de letalidad (la proporción de infecciones confirmadas que terminan en muerte) para la influenza estacional es de 0,1, el equivalente a uno en 1000.

Cada vez más expertos aseguran que la variante Ómicron del coronavirus, lejos de ser un desastre para la salud pública, puede ser el final de la crisis sanitaria mundial, gracias a un virus más contagioso pero mucho menos letal y una enfermedad que, al igual que la gripe común, estaría a punto de convertirse en endémica.

Por: Infobae

Por eso, algunos especialistas cuestionan cada vez más la estrategia basada en restricciones y confinamientos para hacer frente al virus: si bien sirvió para contener las primeras olas de la pandemia, afirman, sería ineficaz y hasta contraproducente para frenar esta nueva cepa.

En esa línea, Rob Arnott, un destacado empresario, inversor, economista y escritor estadounidense, argumentó en un artículo para The Wall Street Journal que el daño colateral de nuevos confinamientos es demasiado alto para continuar con ese enfoque. Al contrario, dada la baja letalidad de la nueva variante, mejor sería implementar estrategias que impulsen la inmunidad de rebaño.

“Muchas personas con abundantes anticuerpos están contrayendo esta variante. Es importante destacar que rara vez conduce a la hospitalización o la muerte”, escribió Arnott, presidente y fundador de la empresa de gestión de activos Research Affiliates.

Por eso, según el economista, “la respuesta prudente a Ómicron podría ser alentar a las personas vacunadas e incluso a los adultos jóvenes no vacunados a contraerlo, mientras se protege a la población en riesgo”.

Arnott fundamenta su postura con la baja tasa de letalidad de la nueva variante, que en Sudáfrica, el país donde probablemente se originó, “cayó en las últimas seis semanas del 8% al 0,2%, apenas más alta que la de la gripe”.

“Los encierros también cuestan vidas”

“Omicron seguramente conferirá nuevos anticuerpos complementarios a sus víctimas, proporcionando una medida adicional de inmunidad a variantes de Covid más letales”, escribe.

Por eso, agrega, “si los anticuerpos contra la variante Omicron son incluso 50% efectivos para reducir el riesgo de muerte por variantes más letales, esos anticuerpos podrían salvar muchas más vidas que los costos del virus”.

Sin embargo, critica el empresario, “ningún político hará este tipo de análisis de costo-beneficio”.

Arnott apunta en particular a los gobiernos de algunos estados de Europa, Estados Unidos y América Latina que impusieron nuevas restricciones y bloqueos, “incluso cuando la última tasa de letalidad es del 0,5%, 0,4% y 0,3%, respectivamente, por debajo de un máximo del 4% al 7% durante la ola de Delta en junio”.

“Si agregamos las legiones de casos asintomáticos, leves y no probados, la verdadera mortalidad de Ómicron probablemente sea de alrededor del 0.2%, aproximadamente en línea con la gripe estacional”, afirma Arnott.

El inversionista y empresario subraya que “los encierros también cuestan vidas”, citando un estudio que realizó para la Fundación Reason que halló que el exceso de muertes por homicidio, suicidio, sobredosis o accidente había ascendido a unas 82.000 entre marzo de 2020 y agosto de 2021.

“Durante ese período, la tasa de homicidios se duplicó aproximadamente y las muertes por sobredosis aumentaron más del 50%. También se elevan las muertes accidentales; después de todo, ocurren más accidentes fatales en el hogar que en la oficina. Mientras tanto, las interrupciones de la cadena de suministro, el miedo a los hospitales y los diagnósticos retrasados llevaron en conjunto a un exceso de 86.000 muertes adicionales por cáncer, enfermedades cardíacas y pulmonares y accidentes cerebrovasculares. En 15 semanas, hasta el 18 de diciembre, este exceso de muertes, ninguna de Covid, ha aumentado en otras 56.000″, escribió Arnott.

“Cada muerte es una tragedia”, escribe el empresario. “Sin embargo, todos morimos eventualmente, por lo que es sensato examinar la muerte desde una perspectiva de costo-beneficio”.

Y finaliza: “El verdadero método científico implica ventilar opiniones y examinar hipótesis, no sofocar el debate. Más allá de las ciencias duras, también implica hacer preguntas difíciles de costo-beneficio mientras se anticipan consecuencias no deseadas”.

El SARS-CoV-2 es motivo de desvelo en el mundo desde su aparición allá por noviembre de 2019, poco después se desencadenó la crisis sanitaria por COVID-19, que pronto cumplirá dos años y la pregunta viene repitiéndose ola tras ola: ¿cuándo terminará la pandemia?

Por: Infobae

Nada más unas semanas atrás parecía que la situación comenzaba a mejorar y a fines de noviembre hizo su aparición la variante Ómicron que se expandió por el mundo con mayor rapidez aún que su predecesora Delta.

¿El mundo continuará así, de ola en ola de contagios, por mucho tiempo más? ¿ O estamos asistiendo al tramo final de esta dura etapa histórica?

A estas preguntas acercó algunas respuestas el médico español Miguel Marcos, profesor titular en el Hospital Universitario de la Universidad de Salamanca.

Como resumen a estas preguntas, el doctor Marcos adelantó que, en su opinión “estamos probablemente en la transición de la pandemia a la endemia”, entendiendo por el primero de los términos a la actual situación en que existe una “infección descontrolada en todo el mundo”, que cobró fuerza con la aparición de Ómicron, cuando aún Delta seguía avanzando y contagiando en muchos países. “Y endemia es la presencia de un número de casos más o menos estable cada año o en un periodo de tiempo”, puntualizó

A pesar de la grave situación que vive el mundo en los últimos días, ya que en casi todos los países el número de enfermos se disparó, Marcos afirmó que “estamos mucho mejor que el año pasado porque el riesgo individual en los vacunados de tener COVID-19 grave o fallecer por esta enfermedad es mucho menor” y en esto la ciencia no duda, dijo, y remarcó que siempre “la mejor opción es vacunarse, con tercera dosis si es posible en tu grupo de edad”, dijo.

“Lo que ha complicado la situación ahora mismo es la variante Ómicron, mucho más transmisible que las variantes previas y que está provocando un gran pico de casos. Afortunadamente la mayoría leves gracias a las vacunas y, probablemente, a una menor virulencia de esta variante”, recordó.

Ómicron: Variante XI de la pandemia

La más nueva de las variantes, detectada en Sudáfrica a fines de noviembre, posee 32 mutaciones y esto genera el temor entre los científicos a que logre escapar a la protección que aportan las vacunas. Por esto están en marcha numerosos estudios científicos que intentan demostrar qué tan efectivos son las vacunas. Varios laboratorios, como por ejemplo los que desarrollaron los inoculantes de ARN mensajero, Pfizer y Moderna, adelantaron que las primeras investigaciones indican que una tercera dosis permitirá detener los casos graves por esta variante.

Existe un marcado consenso, en ese sentido entre los científicos, que aunque Ómicron se contagie más rápido las vacunas, especialmente con refuerzos o terceras dosis, sigan siendo efectivas.

Pero el especialista español, en un reciente y revelador hilo de Twitter, llamó a evitar engaños: “Si al final se infecta una buena parte de la población eso va a llevar a un elevado número de casos no sólo leves (que de por sí saturan la atención primaria, algo que afecta a todos) sino también graves, con la siguiente saturación de hospitales y UCI (Unidad de Cuidados Intensivos)”.

Ante el impactante giro que impuso a la pandemia antes de estas Fiestas de Fin de Año la ya famosa Ómicron, el doctor Marcos recomendó “precaución porque aunque tu riesgo sea bajo, el riesgo global es muy alto”.

Cuando algunos sectores del mundo atraviesan la sexta ola de COVID-19, el médico elaboró una serie de hipótesis para intentar responder cómo superaremos la crisis sanitaria. Recordó que en una primera etapa se pensó que “el virus podría erradicarse, como pasó con el SARS-CoV-1 pero esto se antoja ya imposible en este momento. También podría quedar como el sarampión, con brotes aislados a partir fundamentalmente de los no vacunados. Dada la elevada transmisibilidad del virus y el elevado número de personas que, o no se han vacunado no se quieren vacunar en todo el mundo, esto también es improbable”, dijo. Es decir, también deberíamos olvidar esta posible salida.

“Parece más probable en este momento que quede como una infección endémica, igual que otros virus respiratorios. Los dos ejemplos son el virus sincitial respiratorio (VSR) o la gripe, que provocan brotes cada año, en diferentes grupos de edad y por diferentes motivos”, expresó.

La hipótesis que, según Marcos, es la más plausible es que “la salida de la pandemia podría ser una endemia en la que sobre todo en invierno tuviéramos X casos al año de COVID-19, igual que los tenemos de gripe o de VSR o de otros virus”, dijo.

Pero, ¿qué puede ocurrir en cuanto al aumento de las infecciones y los casos graves? “Depende de muchos factores”, manifestó. “Estos factores serán la inmunidad que tengamos, natural y adquirida, y cómo se mantenga en el tiempo”, ya que hasta hoy “no sabemos cómo tendremos la inmunidad al SARS-CoV-2 dentro de un año” y también de “la capacidad del virus de mutar y que aparezcan variantes (nuevas), además de la situación de cada persona” respecto de su sistema inmune.

En este marco, cabe esperar, dijo, que “podríamos tener al año muchos casos leves y apenas 20 ingresados o podríamos tener 100 ingresados” en los hospitales. “Podría afectar sobre todo a inmunodeprimidos y ancianos o también a partir de 50-60 años (esto es más improbable, como es lógico)”, pero destacó que aún es muy pronto y “no podemos saber los detalles todavía”.

“Tampoco podemos saber si ciertos grupos tendrán que vacunarse anualmente. Personalmente, veo improbable que haya que vacunar cada año a todos a largo plazo, pero que nos pueda tocar otra dosis o que ciertos grupos sí tengan que vacunarse anualmente parece más probable”, explicó, lo que sería un reflejo de lo que ocurre actualmente, por ejemplo, con la gripe.

El doctor Marcos llevó palabras de aliento en estos tiempos de gran cansancio a nivel mundial con la situación pandemica. Aseguró que, “aunque haya picos y subidas como ahora, cada vez estaremos mejor. La inmunidad irá mejorando con las diferentes olas, por duro que suene es así, y también tendremos mejores tratamientos” y resaltó como un gran logro de la ciencia que se acabe de “aprobar el primer antiviral oral” contra el COVID-19, en referencia a la autorización otorgada el pasado miércoles por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU (FDA, por sus siglas en inglés) a la píldora desarrollada por Pfizer Paxlovid, destinada a adultos con alto riesgo de contraer la enfermedad en forma grave y niños de 12 años o más, que pesen al menos 40 kilogramos.

Por otra parte, Marcos consideró que erradicar el SARS-CoV-2 es “muy difícil” podría ocurrir “como el sarampión” que implicaría la escalada eventual de los casos, pero una mejora en la inmunidad general. “Todo es cuestión de números y de cómo se ajusten finalmente los factores mencionados. Que ahora mismo no podemos saberlo”, subrayó.

Si el escenario que espera al mundo es que haya “casos leves en invierno, que no requieren un manejo especial y solo unos pocos casos ingresados (a los hospitales), junto con un tratamiento eficaz en pacientes inmunodeprimidos, no sería una mala salida para la situación que tenemos ahora”.

En cuanto al corto plazo, estimó que “podríamos salir de esta ola, tener un periodo prolongado con pocos casos como ha habido de la quinta ola para acá, y luego tener otro pico más pequeño y otro más grande en invierno, es decir, un ‘mini-2021′ con un pico de casos en verano y otro en invierno”, explicó.

“Sobre todo es importante recordar dos cosas para no flaquear, porque la fatiga pandémica nos afecta a todos”, dijo, en primer lugar que “estamos mejor y seguiremos mejorando, que nadie tenga duda de ello. La gripe de 1918 acabó, aunque sigamos con gripe, y también acabará esta pandemia” de COVID-19.

En segundo término “iremos sabiendo más cosas con el tiempo. Es imposible saber ahora todo lo que pasará ni todo lo que tenemos que hacer. Pero eso no tiene que hacernos dudar de la ciencia, todo lo contrario. Estamos mucho mejor que hace un año gracias a las vacunas y seguiremos mejorando”, insistió.

El doctor Marcos pidió tener “ánimo” y remarcó la necesidad de vacunarse y mantener las precauciones habituales.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top