Vía The Economist

Parecen estar listos para ser aprobados en una cumbre crucial este mes.

Cuando se le preguntó al boxeador Mike Tyson antes de una pelea si estaba preocupado por el plan de un oponente, tuvo una respuesta contundente: «Todo el mundo tiene un plan hasta que recibe un puñetazo en la boca». Con la OTAN ha sido al revés. Durante 42 años, la alianza se preparó meticulosamente para la guerra convencional y nuclear con la Unión Soviética y sus aliados. En 1991, el Pacto de Varsovia se vino abajo y los planes quedaron en suspenso. Ahora, la invasión rusa de Ucrania ha subrayado la necesidad de nuevas estrategias .

Los días 11 y 12 de julio, los líderes se reunirán en Vilnius, la capital de Lituania, para la cumbre anual de la OTAN. Se espera que aprueben los primeros planes defensivos de la alianza desde la guerra fría. “ Es el cambio más dramático… desde la caída del Muro de Berlín ”, dice Matthew Van Wagenen, general estadounidense en el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (shape). La pregunta es si los aliados pueden estar a la altura de su ambición.

Hay mucho que discutir en Vilnius. Se espera que se extienda el mandato de Jens Stoltenberg, el secretario general de la OTAN (los aliados no pudieron ponerse de acuerdo sobre un candidato para reemplazarlo). Ucrania quiere una invitación para unirse a la alianza después de la guerra; mientras tanto, espera garantías detalladas y sustanciales de ayuda a largo plazo. Un punto conflictivo será el veto continuo de Turquía a la adhesión de Suecia a la OTAN . Otro será la relación de la alianza con Asia . Los aliados están de acuerdo en que China está teniendo un impacto cada vez mayor en la seguridad europea, sobre todo a través de su relación cada vez más profunda con Rusia, pero una disputa sobre si abrir una oficina de la OTAN en Tokio revela divisiones sobre cómo responder.

A pesar de todo esto, es la revisión planificada de la maquinaria militar de la OTAN el punto más importante de la agenda . El arquitecto de las reformas de defensa es Chris Cavoli, un general estadounidense que se desempeña como Comandante Supremo Aliado en Europa (saceur). Su trabajo lo ocupó por primera vez Dwight Eisenhower, cuyo globo terráqueo aún se encuentra en la oficina del general Cavoli en la ciudad belga de Mons. El general Cavoli, un hablante de ruso educado en Princeton y Yale, es ampliamente considerado como uno de los oficiales más impresionantes de su generación. Sus planes llegan a las 4.000 páginas (clasificadas).

La pieza central es un trío de planes regionales : uno para el norte, que cubre el Atlántico y el Ártico europeo ; uno para el centro, que se dirige al Báltico y Europa central hasta los Alpes ; y un plan del sur para el Mediterráneo y el Mar Negro . Hay subplanes para operaciones espaciales, cibernéticas y fuerzas especiales . Rusia, como era de esperar, es el foco, pero no exclusivamente: el plan del sur, ante la insistencia de Turquía, divide su atención equitativamente entre la amenaza de Rusia y la de los grupos terroristas.

El primer y más importante propósito de los documentos es la disuasión . “La clave para los planes de guerra de la OTAN siempre ha sido que Moscú sabe que existen planes de guerra de la OTAN”, dice Tim Sayle, historiador de la alianza en la Universidad de Toronto.

Dicho esto, los planes también brindan una guía clara para todas las fuerzas armadas de Europa y América del Norte sobre cómo actuar en caso de que estalle un conflicto . “Como joven subteniente, sabía con precisión adónde iba a ir mi batería de artillería, a qué ciudad”, dice el general Darryl Williams, comandante del Ejército de EE. UU. en Europa, reflexionando sobre su despliegue en Alemania Occidental en 1983. “Buscamos adelante a un tiempo aquí, muy rápidamente, donde seremos capaces de obtener ese tipo de claridad de nuevo”. A finales de este año, el general Cavoli asignará países específicos a roles específicos o partes del frente. Los batallones y las brigadas pueden conocer su parche con anticipación, ya sea una isla noruega o un tramo de los Cárpatos.

No es lo mismo saber cuál es la tarea que ser capaz de llevarla a cabo, por supuesto . Otra esperanza es que los planes impulsen la reforma y aumenten la rendición de cuentas . Durante la guerra fría, el shape tenía un gran personal que podía probar continuamente qué tan listas estaban las fuerzas nacionales para el combate. Este equipo disminuyó pero está creciendo una vez más: “saceur ahora tiene un gran palo para vencer a las naciones”, dice un funcionario europeo. En la cumbre de la OTAN del año pasado en Madrid, los aliados acordaron que colectivamente mantendrían más de 100.000 soldados listos para desplegar en menos de diez días, y otros 200.000 listos para un mes, un número mucho mayor de tropas de alta preparación que antes. Igual de importante es que los aliados ahora «declararán» al General Cavoli qué unidades están disponibles en cualquier momento.

En las últimas semanas, Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña han practicado cómo podrían escalar rápidamente sus despliegues del tamaño de un batallón en Polonia, Lituania y Estonia en formaciones del tamaño de una brigada . Es probable que Italia realice pronto una prueba similar en Bulgaria . El objetivo de esto es asegurar a los estados bálticos y demostrar a Rusia que estos ejércitos son lo suficientemente ágiles para reforzar el frente oriental de la OTAN más rápido de lo que Rusia puede movilizar para un ataque. Este mes, Alemania, cuyas fuerzas armadas han estado en malas condiciones durante la última década, fue más allá. Prometió que eventualmente estacionaría una brigada completa en suelo lituano.—un compromiso sin precedentes. Los ejercicios de la OTAN también se están volviendo más exigentes: son “más o menos ensayos”, dice un funcionario. El más grande en décadas, Steadfast Jupiter, debería tener lugar a finales de este año.

Los nuevos planes de la otan no solo mantendrán alerta a los ejércitos, sino que también establecerán prioridades para adquisiciones e inversiones. La defensa colectiva del continente requiere armamento pesado: jets, tanques y artillería. Pero durante los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre, los aliados lucharon en guerras de guerrillas en Afganistán e Irak que exigieron tipos de equipo algo diferentes: vehículos resistentes a las minas, helicópteros de transporte e infantería ligera. La otan no impuso ninguna disciplina sobre lo que compraban sus miembros: “No hemos tenido requisitos para las naciones que realmente se hayan aplicado en los últimos 30 años”, dice el general Van Wagenen. El objetivo ahora es alinear nuevamente la oferta y la demanda a través de un mecanismo conocido como el «requisito de estructura de fuerza», esencialmente, la lista del General Cavoli de lo que se necesita para que su estrategia militar funcione según lo planeado.

Un alto funcionario de la OTAN señala cinco prioridades inmediatas : fuerzas terrestres con capacidad de combate, en particular brigadas blindadas pesadas; sistemas integrados de defensa aérea y antimisiles capaces de proteger unidades en movimiento; potencia de fuego de largo alcance, como artillería y lanzacohetes; redes digitales que permiten que los datos se muevan por el campo de batalla y regresen al cuartel general de manera rápida y segura; y logística para desplazar grandes ejércitos por toda Europa y mantenerlos abastecidos .

Esta lista refleja en gran medida las necesidades que se han identificado al observar la guerra en Ucrania : la artillería anticuada ha infligido la mayoría de las bajas; maniobrar sin blindaje ha resultado extremadamente costoso . El problema es que a la mayoría de los ejércitos europeos les va muy mal en la mayoría de estas medidas (a pesar de los focos de excelencia, como el ejército de reclutas rico en artillería de Finlandia).

Un artículo publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (iiss), un grupo de expertos en Londres, concluye que la cantidad de batallones de combate en algunos de los ejércitos más grandes de la OTAN apenas cambió entre 2015 y 2023, a pesar de la creciente amenaza de Rusia . Francia y Alemania han agregado cada uno las fuerzas de un batallón, una cantidad insignificante, e incluso Polonia ha agregado solo dos. Gran Bretaña ha perdido cinco durante ese período. “ La mayoría de las naciones ahora solo pueden desplegar una brigada de fuerza completa ”, se lamenta un alto general de la OTAN, un número que consternaría a cualquier general de la guerra fría trasplantado al presente. Lo mismo ocurre con las fuerzas navales. El comodoro Carsten Fjord-Larsen, vicecomandante adjunto en jefe de la armada danesa, lamenta que en 2002 su armada desplegara 34 unidades de combate. La cifra se ha reducido ahora a cinco.

Las existencias de municiones son un problema grave . Gran Bretaña “probablemente no tenga suficientes reservas para una brigada blindada pesada para pelear una guerra intensa ”, dice Ben Barry, un brigadier retirado ahora en el iiss y coautor del informe. En privado, los generales británicos están de acuerdo. La ofensiva de Ucrania agrava el problema: cada diez días ese país mastica tantos proyectiles como los que Estados Unidos produce en un mes.. Los países tienen que elegir entre mantener la solvencia de Ucrania o mantener sus propias reservas. También hay otros agujeros abiertos. La OTAN tiene alrededor de diez cuarteles generales de cuerpos, pero lamentablemente la mayoría carece de brigadas de artillería, defensa aérea y helicópteros para apoyar a las divisiones bajo su mando, dice el Sr. Barry. «El comandante del cuerpo no tiene tropas que pueda usar para dar forma a la batalla profunda».

Estos cálculos ponen de relieve la dependencia de Europa de Estados Unidos . El Pentágono avergüenza a los demás al posicionar 22 batallones equivalentes en Europa, en su mayoría bajo el V Cuerpo en Polonia . Eso es más de seis en 2015 ; es aproximadamente el mismo número que tiene Gran Bretaña en total. ¿Durará? “La verdad incómoda para Europa es que lo que hay actualmente en V Corps refleja muchos refuerzos que tuvieron lugar el año pasado”, dice Barry, “pero la dirección general de viaje de los despliegues estadounidenses se aleja de Europa hacia el Indo-Pacífico ”. Si estallara una crisis en Taiwán, Europa podría verse preocupantemente expuesta .

Y, sin embargo, los nuevos planes también acercan a Estados Unidos y Europa de maneras importantes . “No mucha gente realmente entiende esto”, dice el alto funcionario de la OTAN, “pero Estados Unidos está regresando al sistema de planificación de la OTAN a lo grande ”. Durante los últimos 20 años, dice, el Comando Europeo de los Estados Unidos (eucom) en Stuttgart, Alemania, el comando militar de los Estados Unidos para el continente, en gran medida se mantuvo reservado, garabateando planes de defensa en un momento en que las fuerzas armadas europeas estaban haciendo poca planificación detallada de los suyos Los nuevos planes de la OTAN están alineados con el pensamiento estadounidense. En muchos sentidos, son productos de él (el general Cavoli es comandante tanto de eucom como de nato). Eso sugiere que Estados Unidos se está volviendo a conectar, a pesar de los nervios políticos sobre la posible reelección de Donald Trump el próximo año.

Las reformas más amplias que se están llevando a cabo en la estructura de mando de la OTAN ejemplifican una dinámica similar. La sede misma de shape se está transformando , dice el general Van Wagenen: el segundo piso ha sido “destripado” para colocar un nuevo centro de operaciones. Un nuevo comando terrestre para manejar las operaciones de la OTAN al norte de los Alpes podría haber sido organizado por Polonia o Alemania, quienes estaban interesados ​​​​en el trabajo; en cambio, el Ejército de los EE. UU. está asumiendo esa tarea por sí mismo. El nuevo comando estará en la sede del General Williams en Wiesbaden. Paradójicamente, dados los temores de abandono estadounidense, a algunos europeos les preocupa que los generales estadounidenses tomen el poder. “Sí”, responde el oficial, “están tomando la delantera porque tienen la intención de pelear aquí: eso es una muy buena noticia si eres europeo”.

Las nuevas reformas están profundamente moldeadas por la forma en que ha cambiado la membresía de la alianza en los últimos treinta años . En 1989, antes de la caída del Muro de Berlín, la frontera de la OTAN con el Pacto de Varsovia era esencialmente la frontera interior alemana. —1.380 km de longitud, casi toda fuertemente militarizada— más un pequeño tramo en el norte de Noruega . En 2004, cuando los estados bálticos se unieron a la OTAN, su frontera con Rusia tenía solo 800 km de largo . Pero cuando Finlandia se unió el 4 de abril de este año, se duplicó con creces de un plumazo (ver mapa). El lienzo del general Cavoli se extiende desde el Ártico hasta Anatolia.

En 1989 “todo el mundo tenía puestos fijos ”, dice el general Van Wagenen. Los ejércitos eran más grandes, en ambos lados, y las tropas estaban densamente agrupadas a lo largo de las líneas del frente. Ahora, los ejércitos más pequeños se extienden a lo largo de un frente mucho más grande . “ Hay que tener fuerzas más ágiles ”, dice el general. “Un nuevo sistema de alerta tiene como objetivo agudizar la maquinaria de inteligencia de la OTAN, para que los elementos de sus nuevos planes puedan activarse en respuesta a los primeros signos de problemas, como los movimientos de tropas rusas.

La adhesión de Finlandia también trae nuevas oportunidades . Es probable que su ejército altamente profesional y bien equipado, que puede movilizar un gran número de reclutas con extrema rapidez, eleve los estándares de la alianza , dice un funcionario. Su membresía “ordena muy bien esa geografía nórdica y báltica”, dice otro, con la ruta de Rusia desde el Golfo de Finlandia hacia el Mar Báltico cada vez más restringida por los estados de la OTAN (más aún si Suecia se une también). “ Plantea muchos más desafíos para Rusia que para la OTAN ”, agrega el funcionario. En marzo, los aviones de reconocimiento estadounidenses comenzaron a sobrevolar Finlandia, algo que habría sido descabellado hace 18 meses.

Si la OTAN tiene una agenda ambiciosa, la pregunta más importante es cómo pagarla.“Somos campeones en anunciar cosas”, dice un comandante alemán de la OTAN, “no en implementar”. En una cumbre en Gales en 2014, luego de la primera invasión rusa de Ucrania, los aliados prometieron “avanzar hacia” el objetivo de la OTAN de gastar el 2% del PIB para 2024. Solo tres aliados cumplieron el objetivo en ese momento. Ahora siete lo hacen. Alemania llegará allí el próximo año , Francia en 2025 . Pero la mayoría se queda muy atrás . En Vilnius, se espera que los aliados establezcan un nuevo compromiso de inversión en defensa. El objetivo del 2% puede convertirse en un piso, en lugar de un objetivo .Los aliados orientales, como Polonia, que puede gastar la friolera del 4 % de su PIB en defensa este año, y Estonia, que dice que llegará al 3 %, están interesados ​​en esto . Pero elevar el objetivo solo resaltaría el abismo que ya existe entre las esperanzas y la realidad.

Ben Wallace, secretario de defensa de Gran Bretaña, dice que algunos países «realmente no quieren hacer el 2%»; Canadá es el ejemplo más grande.—y que otros llegarán al 2% sin poder sostenerlo. “Se están dando algunos retrocesos”, advierte. “En términos reales, nosotros [Europa] invertimos menos en defensa ahora que en 2021”, se queja Kusti Salm, el principal funcionario del Ministerio de Defensa de Estonia. Los nuevos planes de la otan darán a los jefes del ejército nacional y a los ministros de defensa más influencia con los ministros de finanzas: el incumplimiento del objetivo de gasto ya no será solo una fuente de vergüenza en cada cumbre anual, susceptible de provocar una suave reprimenda por parte del señor Stoltenberg, sino también puede dejar un agujero tangible en los planes de guerra del continente. “Cambia toda la discusión sobre el gasto en defensa”, dice Sayle, “o al menos lo hizo en la Guerra Fría”.

Una pega es que la invasión de Ucrania por parte de Rusia, si bien cataliza reformas, también ha sembrado dudas sobre si la amenaza que representa para los miembros de la OTAN es tan grande como se pensaba anteriormente . Las fuerzas armadas de Rusia han demostrado ser menos capaces de lo que esperaban la mayoría de los expertos y funcionarios . Su ejército ha tenido quizás 60.000 hombres muertos, incluidos muchos de los hombres y oficiales más profesionales . Se han destruido enormes cantidades de equipos, incluidos más de 1.300 tanques . Algunos generales europeos consideran que esto alivia la presión: creen que Rusia tardará una década en reconstituirse .

El general Cavoli refuta con frecuencia esta idea . En abril, le dijo al Congreso de los Estados Unidos que el ejército ruso, aunque «algo degenerado», era más grande que al comienzo de la guerra . La fuerza aérea de Rusia estaba prácticamente intacta , dijo, con más de 1.000 cazas y bombarderos, al igual que la armada.La fuerza de submarinos de Rusia sigue siendo una preocupación particular . Esta no es simplemente una visión estadounidense. Rusia está desarrollando «capacidades submarinas aterradoras», advierte un oficial naval alemán, señalando amenazas a la infraestructura submarina, como tuberías y cables. “Están muy por delante de la OTAN en esto”. Un comandante de campo de Estonia señala que, en todos los niveles de mando, “los oficiales rusos están adquiriendo experiencia que nosotros no tenemos”.

Las propias evaluaciones de la OTAN sugieren que Rusia podría reconstruir sus fuerzas en tan solo tres a siete años . Eso es menos tiempo del que se necesitará para recapitalizar y reequipar las fuerzas armadas vacías de Europa ; reconstruir industrias de defensa capaces de satisfacer la demanda de proyectiles y armas durante la guerra ; para revivir las habilidades militares de la guerra fría, como los cruces de ríos y el mando a nivel de división . Los aliados del Este no se inclinan a asumir que Rusia va a perder el tiempo. Y el futuro de Ucrania está lejos de estar asegurado, con su contraofensiva avanzando con relativa lentitud . “ Este mes de 2023”, dice Salm, “es el momento más decisivo para nuestra generación”.